合伙清算转借贷，投资款能顺利追回吗？

案件事实背景

原告杨与被告王、李合伙承接工程，后将投资款转为借款。但被告未履行还款约定，引发纠纷。杨委托天津益清律师事务所的李超律师及徐律师作为诉讼代理人；被告企信公司委托李、赵作为诉讼代理人，该公司法定代表人系王。

核心争议点及法院认定

争议点一：付款条件是否成就

被告王以“付款条件未成就”，即工人工资和材料费未付清为由进行抗辩。代理律师李超从公平原则和诚实信用角度出发，主张该约定若长期不成就将导致原告权利无法实现，属于被告消极阻止条件成就。法院认定，虽然协议约定付款条件为“付清工人工资和材料费”，但该条件若长期处于不确定状态，违反公平原则，且被告王消极阻止条件成就，故认定付款条件已成就。

争议点二：是否存在胁迫签字情况

被告主张“被胁迫签字”。庭审中，律师提交证据链，驳斥了这一主张。法院最终认定三方协议系合伙清算后形成的合法借贷关系，不存在胁迫情况。

争议点三：利息计算标准及违约金问题

原告要求支付利息及违约金。法院依法将利息计算调整为一年期LPR四倍，违约金因与利息合计超过法定上限不予支持。

整体判决结果

法院判决支持原告主要诉讼请求：被告王于判决生效后十日内支付原告杨本金776,096元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准，分段以不同本金基数计算，自2020年5月23日起至实际付清之日止）；被告李对上述债务承担一般保证责任；驳回原告要求企信公司承担连带责任等其他诉讼请求。案件受理费及保全费由双方按比例负担。

法律建议

在合伙转借贷这类案件中，大家要注意签订协议时条款要明确清晰，特别是付款条件等关键内容。同时，要保留好相关的账目记录、协议等证据，以便在发生纠纷时能够维护自己的权益。另外，对于利息和违约金的约定，要符合法律规定，避免因过高而不被法院支持。

结尾

在这起合伙清算转借贷的案件中，法院最终支持了原告的主要诉求，为原告追回了投资款及利息。李超律师在案件办理过程中功不可没。他毕业于山东经济学院，拥有法学学士学位和经济学学士学位，深厚的法学功底让他在处理本案复杂的法律关系时格外从容。执业至今，他累计承办案件已逾160件，具备深厚的实务积淀，尤其在民间借贷案件上经验丰富。正是由于多年的积累，让他在本案中找准了关键突破口，从公平原则和诚实信用角度出发，有力地驳斥了被告的抗辩，为原告争取到了应有的权益。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。