谭XX与廖XX民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）谭XX。

委托代理人方建强，广东XX律师。

被上诉人（原审原告）廖XX。

委托代理人陈XX，广东XX律师。

上诉人谭XX与被上诉人廖XX民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人谭XX及其委托代理人方建强，被上诉人廖XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2010年2日5日，谭XX向廖XX借款50000元，双方约定借款期限为三个月，逾期还款按日利率0.5﹪支付违约金。该借条没有约定借款期间的利息。2010年11月20日，谭XX向廖XX借款10000元。2012年11月30日，谭XX向廖XX借款10000元。上述二笔借款的借条没有约定借款的期限、利息。借款后，谭XX没有付还廖XX上述借款本金及违约金。2013年3月19日，廖XX诉至原审法院，请求判令：1、谭XX付还廖XX借款70000元；2、谭XX支付上述借款中50000元的逾期付款违约金40738.08元（自2010年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至2013年2月28日止，以后至还款之日另计）；3、谭XX支付上述借款中20000元的利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；4、诉讼费用由谭XX承担。

原审法院审理认为，谭XX向廖XX借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效，但双方约定借款50000元的逾期还款违约金按日利率0.5﹪计付，超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分应认定为无效。谭XX借款后没有付还廖XX，应承担相应的民事责任，付还廖XX的借款及相应的违约金、利息。廖XX的请求，依据充分，可予支持。谭XX的抗辩，依据不足，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决：一、谭XX应于判决发生法律效力之日起十日内付还廖XX借款70000元；二、谭XX应于判决发生法律效力之日起十日内付还廖XX按借款50000元以中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍计自2010年5月6日起至判决确定还款之日止的违约金；三、谭XX应于判决发生法律效力之日起十日内付还廖XX按借款20000元以中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率计自2013年3月19日起至判决确定还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，由谭XX负担。

上诉人谭XX不服原审判决，向本院书面上诉称，一、谭XX与廖XX素不相识，廖XX没有理由借款给谭XX。而谭XX所有借款均是向林XX所借。2012年11月30日，林XX和他的朋友陈XX一起到谭XX家里讨要借款，谭XX拿了40000元现金还给林XX。林XX将谭XX原先所写“借到廖XX人民币50000元”的借条还给谭XX，余下的10000元由谭XX另写了借条交与林XX。就是说谭XX拿了40000元现金和另外写下借款10000元的借条，换回了原先借款50000元的借条。这一事实，当时在场的陈XX已在原审开庭时到庭作证，证明了这一事实。2013年2月4日，林XX又委托陈XX向谭XX催讨欠款，谭XX还了5000元现金，陈XX在借条上写了备注。这次还款，陈XX也在原审开庭时到庭作证予以证实。但这些事实，原审法院没有查清，判决书上只字未提。二、虽然廖XX持有谭XX2010年2月5日所写“借到廖XX人民币伍万元借条”的原件，但由于谭XX举证还款时林XX已将借条还给谭XX（尽管是一张电脑扫描件），使得廖XX所持有的借条原件是否具有债权凭证的效力遭到质疑。因为：1、电脑扫描件与原件几乎一模一样，如果不是两张放在一起比对，肉眼很难分辨真假。所以谭XX还款时，林XX拿电脑扫描件给谭XX，而真正原件仍然留着，谭XX没有识破。2、谭XX借款时，是当着林XX的面写下的借条，写下后就交给了林XX，在没有还清借款之前，谭XX根本没法拿原件去做扫描，能拿到借条原件去制作电脑扫描件的只有持借条原件的债权人。3、根据日常生活经验法则，谭XX是借款人，没有必要去制作两张借条，做对自己不利的事情。谭XX提交的证据与证人所证事实，能够互相印证，形成完整的证据链。而相比之下，廖XX所出示的借条原件，就成了一份孤证，没有事实可以印证。特别是借条电脑扫描件的出现，只有持借条原件的人才能制作。加之廖XX与谭XX素不相识，连借款的来龙去脉都说不清楚，仅凭持有借条的原件，不能否定谭XX已经还过40000元的事实。根据上述事实和日常生活经验法则，能推定出另一事实：债权人在将50000元的借条退还谭XX之前，已精心策划制作了借条的电脑扫描件，制造假证据，意在让借款人再还50000元，主观恶意十分明显。令人震惊的是，其最终将此计划付诸实施，一纸诉状将谭XX告上法庭。而原审法院在证据的采信上忽略了事实，忽略了谭XX所举的证据，也忽略了日常生活经验法则。机械地将借条原件作为唯一的债权凭证。对既有原始借条，又有电脑扫描借条，而证人又证明借款已还了40000元的情况，法官如何考量，是否进行了深入的调查，双方提交的证据谁的更加可信，结论又是如何，在原审判决书上，同样看不到只言片语。综上所述，原审法院对本案的审理，认定事实不清，证据的采信机械片面，以致做出了错误的判决。谭XX共计向林XX借款60000元，已偿还45000元，尚欠15000元。请求二审法院查明事实，作出公正判决。

被上诉人廖XX在答辩期限内书面答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定。原审判决根据当事人的诉辩主张，依据经双方举证、质证的证据，查明谭XX于2010年2月5日、2010年11月20日、2012年11月30日分三次向廖XX借款的事实，并查明了谭XX借款后没有付还廖XX借款本金及违约金的事实。为此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决谭XX付还廖XX借款本金及违约金、利息，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定。二、谭XX的上诉理由没有事实与法律依据。谭XX在上诉中重复其在原审审理过程的抗辩理由，强调其系向林XX借款而不是向廖XX借款，并将借款归还林XX。但谭XX对其主张的事实，没有提供令人信服的证据予以证明，其提供出庭作证的陈XX的证人证言，本身证人陈XX与谭XX就有利害关系，且证人对所证实的事实没有证据可供证明，本身就属孤立且无法查清的证据；至于谭XX强调的其所持所谓电脑扫描件，系经原件扫描所得，但谭XX没有任何证据证明该扫描件为廖XX所持2010年2月5日借条原件的扫描件；其称“根据日常生活经验法则，上诉人是借款人，没有必要去制作两张借条，做对自己不利的事。”也仅仅是想自证清白而已；何况，其口口声声称其将借款付还给林XX，由此证明，谭XX对向廖XX所借款项分文没有付还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定；谭XX的上诉理由没有事实与法律依据。请求二审法院驳回谭XX的上诉请求，维持原审判决。

本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。

本院认为，谭XX向廖XX借款70000元，有谭XX出具的三份借条为据，借款事实清楚，原审判令谭XX还款付息并无不当。谭XX抗辩提出其与廖XX素不相识，借款是向林XX所借，总共60000元，已付还45000元，尚欠15000元，因该主张的证据即借条复印件及证人证言尚无法对抗、推翻廖XX提交的借条原件的证明力，故谭XX的上诉理由依据不足，本院不予采纳。谭XX如认为林XX诈骗其钱财，应通过公安机关报案处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元，由上诉人谭XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　　刘XX

审判员　　曾XX

审判员　　郑XX

书记员　　林XX