好意施惠和赠予合同如何区分？

[律师回复] 好意施惠与赠予行为的区别主要在于是否存在协议规定上，好意施惠一般是不构成协议合同的，但赠予行为一般是构成双方之间的合同条款的，一般情况下赠予行为发生后是不可以进行追回或者反悔的。

[律师回复] 好意施惠与赠予行为的区别主要在于是否存在协议规定上，好意施惠一般是不构成协议合同的，但赠予行为一般是构成双方之间的合同条款的，一般情况下赠予行为发生后是不可以进行追回或者反悔的。

[律师回复] 属于赠与。

[律师回复] 您好，针对您的该怎么区别赠与合同与好意施惠问题解答如下, 如何区别赠与合同与好意施惠
在实务中，对意思表示最难判断的就是效果意思的有无，这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类，可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益，而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形，如：甲、乙、丙、丁为同事，同住一小区，为节约费用，四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性，“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价，所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性，区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思，无受其约束的意思。也就是说，好意施惠之人向相对方所作表示，无意接受法律之约束，因此好意施惠是于法律关系之外的关系。
从概念上进行比较，两者似乎泾渭分明，但在实务上多将好意施惠关系当成无偿合同来处理。实际上两者权利义务相差甚巨，准确理解和掌握二者区别至关重要。
1、判断标准一——效果意思。
考查当事人之间是否有产生法律上的约束力——效果意思。此处的效果意思专指表示上的效果意思，即以书面或口头形式的表示行为所推断的效果意思。表示上的效果意思实为对内心意思的一种猜测，具有不确定性。例如，甲驱车到A地办公，因乙是A地人，近日将返家，便邀其同行，甲是否有意与乙缔结无偿运输契约之合意?无法明判。有学说认为不受法律约束的意思，当事人得明示之，如表示其所约定的乃属“君子协定”。将“明示”作为区分好意施惠与无偿合同的标准之一是可行的，但显非唯一标准也不宜将其绝对化，因为它隐含着将大量的好意施惠关系归入无偿合同之嫌。假如乙在运输途中因意外死亡，则甲将因《合同法》第302条、第290条所确立的无过错归责和安全运输到目的地义务的违反而承担赔偿责任，这是显不公平的。
2、判断标准二——公平原则。
解释当事人之意思表示应斟酌当事人利益关系和公平原则。在上例中，甲邀乙免费乘运本无利益可言，若再科以合同义务，有违公平。故甲与乙之间为好意施惠关系。结合当事人利益来识别关系的性质在一定程度上也有社会稳定之利益衡量。
例如德国的一个判例：
A、
B、
C、D和E五人组成彩券投资会，每周每人投资10马克由E负责购买彩券并填写固定号码，因E的过失，某周末购买彩券误填号码，错失中奖10万马克的机会，
A、
B、
C、DE请求赔偿。德国联邦认为，要使E承担此种可能危及生存的责任，实不符合此种共同投资彩券关系，若事先虑及此问题，没有任何成员愿意承担此种危险。基于此种认识，德国联邦认为约定E购买彩券不具有法律上的约束力。
3、判断标准三——交易习惯。
结合交易习惯来理解。交易习惯，是指某种存在于交易中的行为习惯和语言习俗。这种习惯或者习俗通常出现在某个特定的交易参与人阶层，该交易阶层的成员通常都遵守这些习惯和习俗。对好意施惠与无偿合同区分之关键，是对当事人主观意思的识别。施惠人为意思表示时知道或应知道而没有明示排斥交易习惯者，可以认为意思表示者愿意遵从交易习惯，从而使双方之间本为好意施惠的关系变成无偿合同关系。当事人自愿负法律上之义务，法不禁止，这也符合意思自治的原则。
好意施惠关系既然不属于契约，无法律上的拘束力，相对人自不能基于施惠之表示而请求施惠人履行。例如，甲虽表示愿意赴A地时捎带乙，但乙不能主张有搭乘便车的权利。是否施惠，也以甲的主观为唯一的任意条件。但在乙搭乘便车到A地后，甲不能主张不当得利。此时甲的施惠表示为乙取得利益的法律上的原因。
但纯粹的施惠关系，也不能完全排除契约以外的责任存在的可能。甲免费搭乘乙到A地，虽不负运输契约上的安全运送义务，但是侵权行为法上的对他人人身安全保障义务仍不能免除，其以“病车”上路或者自己酒后驾车造成车祸，乙可以侵权行为法为请求权基础请求甲承担赔偿责任。对于好意施惠的情况下侵权责任是否可以缓和或减轻，存有争议。笔者认为，好意施惠的无偿性决定所施之惠与侵权行为法所保护之法益不具有对价性，施惠之价值不足以使侵权人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻责任。但在行为人主观为一般过失或轻过失，且所损害之利益不大的情况下，考虑到好意施惠为道德所弘扬，可以酌情减轻或免除赔偿责任，此符合公平原则之精神。

[律师回复] 好意施惠和赠与合同的区别主要体现在好意施惠一般没有限定特定规定主体，邻居、同事、路人以及亲属等都可以是好意施惠的对象，但是无偿赠与者一般是自己的亲属，或者是存在经济利益关系的主体，并且在签署无偿赠与的合同之后，依旧是需要纳税的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 如何区别赠与合同与好意施惠
在实务中，对意思表示最难判断的就是效果意思的有无，这实际上还牵涉到民事法律关系成立与否的判定问题。我们可以好意施惠与无偿合同的区别为例来探讨之。以当事人之间有无对价的给付为标准进行分类，可以将契约作有偿与无偿之分。无偿合同是当事人从对方取得利益，而无需支付对价的契约。实务中有一些貌似好意施惠但实为有偿契约的情形，如：甲、乙、丙、丁为同事，同住一小区，为节约费用，四人约定轮流开车上班。这种乘车费用的给付方式有一定的隐蔽性，“免费”乘坐他人汽车是以自己按约定接替他人为代价，所以该契约为双务有偿。而好意施惠与无偿合同的相同之处在于无偿性和施惠性，区别在于好意施惠的当事人间就其约定欠缺法律上行为的法律效果意思，无受其约束的意思。也就是说，好意施惠之人向相对方所作表示，无意接受法律之约束，因此好意施惠是于法律关系之外的关系。
从概念上进行比较，两者似乎泾渭分明，但在实务上多将好意施惠关系当成无偿合同来处理。实际上两者权利义务相差甚巨，准确理解和掌握二者区别至关重要。
1、判断标准一——效果意思。
考查当事人之间是否有产生法律上的约束力——效果意思。此处的效果意思专指表示上的效果意思，即以书面或口头形式的表示行为所推断的效果意思。表示上的效果意思实为对内心意思的一种猜测，具有不确定性。例如，甲驱车到A地办公，因乙是A地人，近日将返家，便邀其同行，甲是否有意与乙缔结无偿运输契约之合意?无法明判。有学说认为不受法律约束的意思，当事人得明示之，如表示其所约定的乃属“君子协定”。将“明示”作为区分好意施惠与无偿合同的标准之一是可行的，但显非唯一标准也不宜将其绝对化，因为它隐含着将大量的好意施惠关系归入无偿合同之嫌。假如乙在运输途中因意外死亡，则甲将因《合同法》第302条、第290条所确立的无过错归责和安全运输到目的地义务的违反而承担赔偿责任，这是显不公平的。
2、判断标准二——公平原则。
解释当事人之意思表示应斟酌当事人利益关系和公平原则。在上例中，甲邀乙免费乘运本无利益可言，若再科以合同义务，有违公平。故甲与乙之间为好意施惠关系。结合当事人利益来识别关系的性质在一定程度上也有社会稳定之利益衡量。
例如德国的一个判例：
A、
B、
C、D和E五人组成彩券投资会，每周每人投资10马克由E负责购买彩券并填写固定号码，因E的过失，某周末购买彩券误填号码，错失中奖10万马克的机会，
A、
B、
C、DE请求赔偿。德国联邦认为，要使E承担此种可能危及生存的责任，实不符合此种共同投资彩券关系，若事先虑及此问题，没有任何成员愿意承担此种危险。基于此种认识，德国联邦认为约定E购买彩券不具有法律上的约束力。
3、判断标准三——交易习惯。
结合交易习惯来理解。交易习惯，是指某种存在于交易中的行为习惯和语言习俗。这种习惯或者习俗通常出现在某个特定的交易参与人阶层，该交易阶层的成员通常都遵守这些习惯和习俗。对好意施惠与无偿合同区分之关键，是对当事人主观意思的识别。施惠人为意思表示时知道或应知道而没有明示排斥交易习惯者，可以认为意思表示者愿意遵从交易习惯，从而使双方之间本为好意施惠的关系变成无偿合同关系。当事人自愿负法律上之义务，法不禁止，这也符合意思自治的原则。
好意施惠关系既然不属于契约，无法律上的拘束力，相对人自不能基于施惠之表示而请求施惠人履行。例如，甲虽表示愿意赴A地时捎带乙，但乙不能主张有搭乘便车的权利。是否施惠，也以甲的主观为唯一的任意条件。但在乙搭乘便车到A地后，甲不能主张不当得利。此时甲的施惠表示为乙取得利益的法律上的原因。
但纯粹的施惠关系，也不能完全排除契约以外的责任存在的可能。甲免费搭乘乙到A地，虽不负运输契约上的安全运送义务，但是侵权行为法上的对他人人身安全保障义务仍不能免除，其以“病车”上路或者自己酒后驾车造成车祸，乙可以侵权行为法为请求权基础请求甲承担赔偿责任。对于好意施惠的情况下侵权责任是否可以缓和或减轻，存有争议。笔者认为，好意施惠的无偿性决定所施之惠与侵权行为法所保护之法益不具有对价性，施惠之价值不足以使侵权人在故意或重大过失的主观状态下免除或减轻责任。但在行为人主观为一般过失或轻过失，且所损害之利益不大的情况下，考虑到好意施惠为道德所弘扬，可以酌情减轻或免除赔偿责任，此符合公平原则之精神。

[律师回复] 好意施惠与附条件赠与的区别主要是被给予者是否具有可以处分该财务的权利，好意施惠的情形一般会发生在邻里之间，此种行为一般是不会附加条件的，但是赠与则不同，为了防止任何的主体实施侵害自己权益的行为，一般赠与都是附加条件的。

[律师回复] 好意施惠行为与赠与区别是行为对象及涉及的利益关系不同。好意施惠行为，其行为对象是人的行为，而赠与行为，其对象是行为指向的物，单纯的一个行为是不能成为赠与合同的标的。与法律行为不同，好意施惠的行为也是基于一定的意思而表示在外的行为，但行为人不具有发生一定私法上效果的效果意思。

[律师回复] 好意施惠与附条件赠与的区别主要是被给予者是否具有可以处分该财务的权利，好意施惠的情形一般会发生在邻里之间，此种行为一般是不会附加条件的，但是赠与则不同，为了防止任何的主体实施侵害自己权益的行为，一般赠与都是附加条件的。

[律师回复] 解析：
（1）主体资格要求有所差异。
在善行赠予行为中，赠与人无需具备与合同规定相适应的行为能力；
然而，在免费合同之中，合同的甲方必须拥有相应的行为能力，同时，需尽到理性之人应有的注意义务。
（2）性质的区分。
纯粹的善行赠予行为既非法律行为，亦非事实行为，更未被视为准法律行为，其本质上受制于道德准则、习惯以及法律规则以外的社会规范，调整的乃是社会生活的层面。
若遇到难以界定的情况，我们宜依据交易惯例进行解读，权衡各方当事人的利益关系及公平原则，从而合理判定某种行为究竟属善行赠予抑或是免费合同等民法法律行为。
免费合同虽然同样源于民法领域，却是一种典型的法律行为，因此，二者在本质属性方面存在显著的区别。
（3）活动的宗旨各异。
善行赠予行为中，行为人实施赠予行为的初衷并非旨在创设、变更或者终止某项民事法律关系，而是意图通过赠予行为，例如援助他人，以期达到良好的道德风尚，同时，赠予行为也能让自身感到愉快；
而在免费合同中，行为人怀揣为他人谋求利益的意愿，愿意接受这种关系的束缚，从而使得该行为受到法律规范的调整，形成特定的民事法律关系。
（4）是否具有受行为拘束的意识不同。
在善行赠予行为中，当事人的赠予行为并不具备法律行为的效果意思，即没有受到该行为拘束的意图，例如在本文开篇的案例中，乙并未表示同意唤醒甲至车站的行为会对其产生拘束力，即缺乏法律行为中的效果意思这一要素，因此，甲与乙之间构成的是一种善行赠予关系，而非免费合同或者其他民事法律行为。
相反，免费合同作为一种民事法律行为，当事人需受合同条款的约束，即使其中一方当事人无需向另一方支付任何报酬，但这并不意味着当事人无需承担任何义务，事实上，在某些免费合同中，当事人仍需承担一定的义务，比如借用人在无偿借用他人财物时，负有妥善使用和安全归还物品的责任。
这一点正是善行赠予行为与免费合同的本质区别，也是区分两者的关键所在。
以上内容皆基于赠与合同与善行赠予的研究成果整理而成，仅供参考，如有疑问敬请随时沟通、纠正。
法律依据：
《民法典》第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第六百五十八条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。

[律师回复] 您好，关于赠与与赠予的区别？？这个问题，我的解答如下, 房屋赠与和房屋买卖都属于房屋的处置的发生，房屋买卖可能是发生在一手房交易，有可能发生在二手房交易中，但房产赠与一般发生在二手房交易中。因此，这里的比较主要是针对二手房交易来说的。
赠与，通常受赠与的一方是不需要支付对价的，也就是不用支付金钱作为交换。而买卖，通常就是我们所说的一手交钱一手交货，双方是需要支付对价的，这是二者最主要的区别。
在二手房过户环节有各种税，但主要的只有三种，分别是税、个税和契税。房屋买卖的税收计算，个税是等于(本次价格-原值价格-交易过程中产生的税收-其他费用)20(也即是：差额的20。)税也要按照“满五唯一”分为三种，不满2年的房子，税为全额的52年以上非普通住宅，税为差额的52年以上的普通住宅免征税。契税方面，首套房90平米以下为1，90平米以上为1.5。二套房90平米以下为1，90平米以上为2。
房屋赠与的方式所需缴纳税款根据交易人之间的关系不同而有所区别。具体来说就是，直系亲属成本只有契税而非直系亲属赠与的赠与成本有三个，其中契税和税的计算方式与买卖完全一致，个税则是全额的20。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条 赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
第一百八十八条 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。
第一百八十九条 因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。
第一百九十条 赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
《中华人民共和国继承法》

[律师回复] 赠予与赠与的区别有:
一、 释义区别:
1、 “赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。
“赠予”是送财物或他物给人，亦指赠给的财物等。
行为区别:
1、 赠与行为的实质是财产所有权的转移。赠与行为一 般要通过法律程序来完成，即签订赠与合同(也有口头合同和其它形式)。
2、 当财产、物品等标的物的所有权出现了单方向的转移时，这种行为就是”赠予”。

[律师回复] １、释义区别：
（１）“赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。
（２）“赠予”是送财物或他物给人，亦指赠给的财物等。
２、行为区别：
（１）赠与行为的实质是财产所有权的转移。赠与行为一般要通过法律程序来完成，即签订赠与合同（也有口头合同和其它形式）。
（２）当财产、物品等标的物的所有权出现了单方向的转移时，这种行为就是“赠予”。
３、赠送区别：
（１）“赠与”往往只是赠与某人，如：小王将乒乓球拍赠与小刘。
（２）“赠予”则可以是某物，如：小王生日那天，小刘对其说生日快乐，并赠予乒乓球拍。

[律师回复] 赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，需要受赠人表示接受的一种行为。赠予是直接送自己的财物给别人。赠与行为是将财产所有权的转移，需要通过一定的法律程序。赠予行为是财产、物品等标的物的所有权出现了单方向的转移。赠与合同需要有当事人双方一致的意思表示才能成立，赠予只有一方的给予，不需要另一方的同意。

[律师回复] 律师解答
赠予与赠与的区别在于是否需要对方的同意。赠与合同的受赠人需要接受赠与的，合同成立；而“赠予”只是一方的给予，不需要另一方的接受与否。
根据2021年实施的《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。
法律依据
《民法典》第六百五十七条
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《民法典》第六百五十八条
赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。
【温馨提示】当前回复为大多数情况的参考答案，若未能解决您的法律问题， 建议直接咨询律师，5分钟快速响应，问题解决率更高。

[律师回复] 你好，赠予在法律上并不是一个明确的术语，但从法律角度无此定义；赠与是一个明确的法律概念，涉及到财产转移的法律程序，如签订赠与合同，需要受赠人的接受才能成立mm

[律师回复] 赠予与赠与的区别有:
一、 释义区别:
1、 “赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。
“赠予”是送财物或他物给人，亦指赠给的财物等。
行为区别:
1、 赠与行为的实质是财产所有权的转移。赠与行为一 般要通过法律程序来完成，即签订赠与合同(也有口头合同和其它形式)。
2、 当财产、物品等标的物的所有权出现了单方向的转移时，这种行为就是”赠予”。

[律师回复] 您好，针对您的怎么区别赠予和赠与问题解答如下, 一般来说并没有什么太大的差异
只是“赠与”往往只是赠与某人，如小王将乒乓球拍赠与小刘
“赠予”则可以是某物，如，小王生日那天，小刘对其说生日快乐，并赠予乒乓球拍。
因为“予”本身就含有给某人的意思，所以有时候可以不用接人，直接接物;但是，“与”后面就只能是接人，指向受赠对象。
两者都是是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。赠与行为一般要通过法律程序来完成，即签订赠与合同(也有口头合同和其它形式)。
赠与虽然不可能成为社会中财产所有权移转的主要形式，也起不到直接促进社会经济发展的作用，但在现代社会，赠与仍具有相当的社会意义：赠与一方面可以在一定程度上对社会财富平衡分配;另一方面，赠与可以沟通赠与双方当事人的感情，进而融洽社会气氛，减少社会矛盾。赠与合同是典型的无偿合同和单务合同，即赠与人无对价而支付利益，受赠人不负担任何对待给付义务既可获得利益，这一合同关系导致合同双方的权利义务严重违反公平和等价有偿的交易原则。因此，为均衡赠与人与受赠人之间的权利义务关系，在赠与合同的立法中，立法者都尽可能采取措施优遇赠与人，
赠与人的任意撤销权，是在赠与合同成立后，赠与物交付之前，赠与人得基于自己的意思表示撤销赠与的权利。《合同法》第186条规定了赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。其目的就是赋予赠与人与受赠人达成合意后法定要件实现前以悔约权，使赠与人不致因情绪冲动，思虑欠周，贸然应允将不动产等价值贵重物品无偿给与他人，既受法律上的约束，遭受财产上的不利益。
相关法律
中国合同法在附义务的赠与合同中只是规定了赠与人应当在附义务的范围内对赠与的财物承担与出卖人相同的瑕疵担保义务，但并未规定赠与人在这种情况下的撤销权应否受到限制。有学者认为，除法律规定不得撤销以外，赠与人可行使撤销权，但必须承担违约责任，受赠人可在所履行义务范围内请求赔偿，因为在此范围内赠与双方形成对价关系。《合同法》第195条规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”本条规定实际上赋予了赠与人穷困之际的不履行权。本来，根据诚实信用的原则，赠与合同在基于双方的合意成立以后，就具有约束赠与人的效力，无论其财产发生何种变化，他都应当依约履行，但是由于赠与合同毕竟具有不同于一般双务合同的单务性，“舍己为人”、“燃烧自己，照亮别人”的道德准则作为对常人的要求毕竟过高。因此，在赠与人的财产状况恶化之时，法律本着人之常情，特创设“穷困之际的不履行权”以使赠与人“先行自谋，而后谋人”、“先己后人”。由此可见，赠与人的“穷困之际的不履行权”实乃“同情弱者之一种道德化之规定”。

[律师回复] 您好，针对您的怎么区别赠予和赠与问题解答如下, 一般来说并没有什么太大的差异
只是“赠与”往往只是赠与某人，如小王将乒乓球拍赠与小刘
“赠予”则可以是某物，如，小王生日那天，小刘对其说生日快乐，并赠予乒乓球拍。
因为“予”本身就含有给某人的意思，所以有时候可以不用接人，直接接物;但是，“与”后面就只能是接人，指向受赠对象。
两者都是是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。这种行为的实质是财产所有权的转移。赠与行为一般要通过法律程序来完成，即签订赠与合同(也有口头合同和其它形式)。
赠与虽然不可能成为社会中财产所有权移转的主要形式，也起不到直接促进社会经济发展的作用，但在现代社会，赠与仍具有相当的社会意义：赠与一方面可以在一定程度上对社会财富平衡分配;另一方面，赠与可以沟通赠与双方当事人的感情，进而融洽社会气氛，减少社会矛盾。赠与合同是典型的无偿合同和单务合同，即赠与人无对价而支付利益，受赠人不负担任何对待给付义务既可获得利益，这一合同关系导致合同双方的权利义务严重违反公平和等价有偿的交易原则。因此，为均衡赠与人与受赠人之间的权利义务关系，在赠与合同的立法中，立法者都尽可能采取措施优遇赠与人，
赠与人的任意撤销权，是在赠与合同成立后，赠与物交付之前，赠与人得基于自己的意思表示撤销赠与的权利。《合同法》第186条规定了赠与人享有任意撤销权，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。其目的就是赋予赠与人与受赠人达成合意后法定要件实现前以悔约权，使赠与人不致因情绪冲动，思虑欠周，贸然应允将不动产等价值贵重物品无偿给与他人，既受法律上的约束，遭受财产上的不利益。
相关法律
中国合同法在附义务的赠与合同中只是规定了赠与人应当在附义务的范围内对赠与的财物承担与出卖人相同的瑕疵担保义务，但并未规定赠与人在这种情况下的撤销权应否受到限制。有学者认为，除法律规定不得撤销以外，赠与人可行使撤销权，但必须承担违约责任，受赠人可在所履行义务范围内请求赔偿，因为在此范围内赠与双方形成对价关系。《合同法》第195条规定：“赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。”本条规定实际上赋予了赠与人穷困之际的不履行权。本来，根据诚实信用的原则，赠与合同在基于双方的合意成立以后，就具有约束赠与人的效力，无论其财产发生何种变化，他都应当依约履行，但是由于赠与合同毕竟具有不同于一般双务合同的单务性，“舍己为人”、“燃烧自己，照亮别人”的道德准则作为对常人的要求毕竟过高。因此，在赠与人的财产状况恶化之时，法律本着人之常情，特创设“穷困之际的不履行权”以使赠与人“先行自谋，而后谋人”、“先己后人”。由此可见，赠与人的“穷困之际的不履行权”实乃“同情弱者之一种道德化之规定”。

[律师回复] 法律后果一样