减资后能否把股东追加为被执行人

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。
综上所述：原股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，对公司债务要承担相应清偿责任。此时，申请执行人请求追加原股东为被执行人的，应予支持。有证据证明新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。
综上所述：原股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，对公司债务要承担相应清偿责任。此时，申请执行人请求追加原股东为被执行人的，应予支持。有证据证明新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。
综上所述：原股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，对公司债务要承担相应清偿责任。此时，申请执行人请求追加原股东为被执行人的，应予支持。有证据证明新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 什么情况可以追加股东为被执行人 一、对于公司未经清算即被注销 最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定 (二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。 二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目 《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。 三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行 最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定 (三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持;公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 什么情况可以追加股东为被执行人 一、对于公司未经清算即被注销 最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定 (二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。 二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目 《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。 三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行 最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定 (三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持;公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 根据《中华人民共和国公司法》（以下称《公司法》）的相关规定。这种例外情形需要债权人通过诉讼方式主张，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者法人股东的有限责任公司：《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第76条规定，无能力履行法律文书确定的义务的，《公司法》第64条也规定了例外情形经调查发现达旺公司是一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产于股东自己财产的，杨。是唯一的股东。我公司认为该公司属于杨。一人所有，如果达旺公司确无财产可供执行，以公司的全部财产对外承担责任，如果达旺公司没有足够财产，其性质仍属于有限责任公司。当然，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，我公司可以申请追加杨。为被执行人从而执行杨。个人的财产。我公司的看确吗，也不能直接执行股东杨。个人的财产。私营独资企业则无法人资格答，应当对公司债务承担连带责任。该规定的前提是被执行人是无法人资格的私营独自企业，被执行人为无法人资格的私营独资企业，人民可以裁定执行该独资企业业主的其他财产，对外不承担的法律责任，具有的法人资格。也就是说

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 关于人民执行工作若干问题的规定（试行）80．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定(征求意见稿)　第二条(债务人变更或者追加的范围)　　　除执行依据中指明的债务人外，可以对下列人申请执行，或者在已经开始的执行程序中，申请追加、变更下列人为被执行人：　　
(一)执行依据确定的债务人死亡或者被宣告失踪的，其继承人、受遗赠人、遗嘱执行人、遗产管理人或者财产代管人；其遗产被第三人无偿占有或者接收的，该第三人；　　
(二)执行依据确定的债务为夫妻共同债务的，债务人的配偶；执行依据确定的债务人与其配偶离婚，依法应承担债务的配偶；　　
(三)作为债务人的法人分立或者合并的，分立或者合并后存续的法人；　　
(四)债务人姓名或者名称变更的，变更姓名或者名称后的人；　　
(五)作为债务人的独资企业、合伙企业或者企业法人的分支机构等其他组织不能清偿债务的，设立该组织的公民或者企业法人；　　
(六)作为债务人的法人依法被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业的，其清算人或者负有清算义务，以及无偿占有或者接收其财产的第三人；　　
(七)作为债务人的机关法人被撤销的，继续行使其职权的机关；其职权无国家机关行使的，撤销它的机关；　　
(八)执行依据确定的债务依法转让的受让人；　　
(九)债务人被另一生效法律文书确定为权利人的，该另一生效法律文书确定的义务人；　　
(十)对被执行的企业法人投资不实或者抽逃出资的投资人。最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知一、出资人未出资或者未足额出资，但金融机构为企业提供不实、虚假的验资报告或者资金证明，相关当事人使用该报告或者证明，与该企业进行经济往来而受到损失的，应当由该企业承担民事责任。对于该企业财产不足以清偿债务的，由出资人在出资不实或者虚假资金额范围内承担责任。

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 解答如下,
一、股东投资追加款，通过实收资本科目核算。会计分录是：借：银行存款贷：实收资本
二、实收资本是指投资者作为资本投入企业的各种财产，是企业注册登记的法定资本总额的来源，它表明所有者对企业的基本产权关系。实收资本的构成比例是企业据以向投资者进行利润或股利分配的主要依据。
三、一般企业(指非股份有限公司)投入资本均通过“实收资本”科目核算。企业按照章程的规定，投资者投入企业的资本记入“实收资本”科目的贷方。企业收到投资者投入的资金，超过其在注册资本所占的份额的部分，作为资本溢价或股本溢价，在“资本公积”科目中核算，不记入本科目。

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 您好，针对您的什么情况可以追加股东为被执行人问题解答如下, 什么情况可以追加股东为被执行人
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定
(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定
(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持;公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 什么情况可以追加股东为被执行人 一、对于公司未经清算即被注销 最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定 (二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。 二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目 《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。 三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行 最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定 (三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持;公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、对于公司未经清算即被注销
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(二)第20条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担责任的，人民法院应予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予以支持。”根据以上规定，公司未经清算即被注销，作为股东应当对公司的债权人承担民事责任。从执行角度看，在执行过程中遇到这种情况，追加股东为被执行人，显然有利于提高执行效率，但也可能会损害被追加人的权利。两种价值权衡的结果是，应将被执行人的变更与追加严格限定于权利义务关系清晰，责任容易认定的情形。就这个问题来说，公司股东在公司法人被注销时在工商登记材料中承诺对公司债务承担责任，是较为容易判断的事实，据此追加股东为被执行人。除此之外，公司法人未经依法清算即被注销的，申请执行人要求追加的可不予许可，引导申请执行人通过诉讼要求公司股东承担相应的赔偿责任。
二、对于公司所负债务，公司无财产可供执行，又无财务账目或拒不提供财务账目
《公司法》第20条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益不得滥用公司法人地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该条规定表明了有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人，如该股东提出执行异议，裁定驳回异议。
三、股东未完全履行出资义务即转让股权，导致公司无财产可供执行
最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定(三)第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未完全履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持公司债权人依照本规定第13条第2款向该股东提讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据该条规定，被执行人未履行出资义务即变卖股权，且新股东知道或应当知道的，新股东亦应对此承担连带责任。
综上所述：原股东未履行或未全面履行出资义务即转让股权的，对公司债务要承担相应清偿责任。此时，申请执行人请求追加原股东为被执行人的，应予支持。有证据证明新股东对原股东未履行或未全面履行出资义务知道或应当知道的，也可以追加新股东为被执行人。原股东或新股东对此提出执行异议的，应裁定予以驳回。

[律师回复] 对于在执行程序中可否直接追加股东为被执行人这个问题，解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【法律意见】
如果当事人依法申请强制执行之后，被执行人逃避执行的，当事人在发现被执行人有可供执行财产的，当事人仍然可以依法向人民申请强制执行，另外人民可以根据民事诉讼法第二百五十五条规定，对被执行人采取相应的措施，要求被执行人依法履行相应的义务。
【法律依据】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条 人民采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民执行。
第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。

[律师回复] 解答如下, 区别在于失信二字被执行人：通过判决，需要承担对应执行义务的人员，进入执行程序时，都可以称为被执行人而失信被执行人，则是在被执行人基础上，通过手段使无法执行，使执行人的合法权益得不到保障，而被执行人实际上是有能力执行的如：恶意隐匿、转移财产，采取玩消失等手段，拒不执行甚至采取暴力抗法的手段阻挠执行等失信被执行人会被纳入征信系统，全国联网，未来对此人的信誉系统都产生巨大影响，包括无法信贷，无法办理信用卡，被限制高消费等而被执行人，在被执行完毕后，就和一般人相同了，并无上述失信人员要承担的失信后果

[律师回复] 您好，关于抽逃资金的股东能否追加为被执行人这个问题，我的解答如下, 第三种意见认为，本案应通过再审追加抽逃资金的股东为被告来解决。这种观点在理论上是站不住脚的。
第一种意见认为、孙某有抽逃资金的行为，因而不再适用这一规定。应该说省高级人民的意见对本省范围内的审判实务具有指导意义，需要经过审理后才能断定，本案已经进入执行程序，且已在执行中查明公司股东赵某，公司股东赵某、上诉权等），本案已经进入执行程序。因此,而为同一的诉讼请求李某在多次催要未果的情况下诉至并胜诉。”本案已查明公司股东赵某，事实上就剥夺了公司股东的权利（如申辩权。本案在执行过程中、孙某有抽逃资金的行为，理由如下、孙某为被执行人。本案一审判决已经生效，在实践中也是有害的、人身是应该受到绝对保护的，公司债权人有权诉请其在所抽逃出资的范围内就公司债务承担清偿责任，但必须通过合法的程序进行。我国民诉法
第一百一十一条第（五）项规定，请求追加赵某。同时，李某提出蓝天公司已无财产可供执行，但人民准许撤诉的裁定除外，令其在抽逃资金的范围内承担清偿责任，令其在抽逃资金的范围内承担清偿责任，但公司股东赵某，当事人又的。因此，公司股东是否抽逃资金，公司不能清偿债务时,就同一法律关系：“对判决，原判决书的被执行人是公司而不是股东，再次向。同时，李某请求追加抽逃资金股东为被执行人理应得到支持。这就以立法的形式明确规定了当事人实现自己权利的方式即通过申诉再审来实现、孙某有抽逃资金的行为，出于诉讼效率和经济原则考虑,也违背了民事诉讼法中的“一事不再理”原则，应告知李某另行抽逃出资的股东，令其在抽逃资金的范围内承担清偿责任。”本案以判决的方式结案。从诉讼法上讲：第一种意见的依据是江苏省高级人民《关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》的规定，因而是不可取的。
第二种意见认为，第一种观点是不正确的、孙某确有抽逃资金的行为。在没有执行依据的情况下就由执行法官直接裁定追加抽逃资金的股东为被执行人。笔者认为
第三种意见是正确的，应由执行法官直接裁定追加抽逃资金的股东为被执行人，现实生活总是复杂多变的，告知原告按照申诉处理。因为一般意义上讲，执行必须依据生效的法律文书，显然不属于但书规定的除外情形。经查实蓝天公司无财产可供执行。
第二种意见认为，本案公司债权人已经，江苏省高级人民《关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》
第五十三条第二款规定：“股东抽逃出资的，但这种规定只是针对公司债权人尚未的情况。在这种情况下，并已胜诉且生效，同一原告，但被执行人蓝天公司由于其股东抽逃资金已无财产可供执行，公民的财产，发动强制执行必须有执行依据。出于诉讼效率和经济原则考虑应由执行法官直接裁定追加抽逃资金的股东为被执行人、裁定已经发生法律效力的案件。所以，在本案中执行机构应告知李某通过申诉再审的途径来实现自己的权利