劳动监察的调查能作为证据吗

[律师回复] 公安机关在异地执行拘留、逮捕的时候，应当通知被拘留、逮捕人所在地的公安机关，被拘留、逮捕人所在地的公安机关应当予以配合。
根据《公安机关办理刑事案件程序规定(2012修订)》第三百三十九条 异地执行拘留、逮捕的，执行人员应当持拘留证、逮捕证、办案协作函件和工作证件，与协作地县级以上公安机关联系，协作地公安机关应当派员协助执行。
第三百四十条 委托异地公安机关代为执行拘留、逮捕的，应当将拘留证、逮捕证、办案协作函件送达协作地公安机关。
已被决定拘留、逮捕的犯罪嫌疑人在逃的，可以通过网上工作平台发布犯罪嫌疑人相关信息、拘留证或者逮捕证。各地公安机关发现网上逃犯的，应当立即组织抓捕。
协作地公安机关抓获犯罪嫌疑人后，应当立即通知委托地公安机关。委托地公安机关应当立即携带法律文书及时提解，提解的侦查人员不得少于二人。
如有其他疑问，欢迎咨询律图网在线律师。

[律师回复] 劳动保障书面审查工作分四个阶段进行：　　
（一）准备阶段：制定劳动保障年度书面审查工作实施方案，准备有关书面审查的表格和资料，发布书面审查公告。　　
（二）自查自纠阶段：用人单位领取书面审查相关材料，自查自纠，如实填写《用人单位劳动保障年度书面审查表》；　　
（三）审查阶段：劳动保障行政部门对用人单位报送材料进行审查，同时按比例进行实地抽查；　　
（四）公布阶段：对经书面审查合格的，发给劳动保障书面审查合格证；对存在违法行为的，责令限期改正，对经整改后复查合格的发给相应等级的劳动保障书面审查合格证；对逾期不进行整改的，依据有关法律法规进行处理。

[律师回复] 对于职务侵占是由监察委立案调查吗这个问题，解答如下, 职务侵占罪一般是由公安机关负责管辖的，但如果是国有企业、事业单位等单位发生职务侵占行为的，由立案侦查。
相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十九条 刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。
人民检察院在对诉讼活动实行法律监督中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪，可以由人民检察院立案侦查。对于公安机关管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。
自诉案件，由人民直接受理。

[律师回复] 纪律审查监察调查是什么意思 人怎么处理？等待调查结果就好

[律师回复] 你好，监察委员会可以采取的十二种措施：谈话、讯问、询问、查询、冻结、调取、查封、扣押、搜查、勘验检查、鉴定、留置。

[律师回复] 你好，针对根据行政监察法规定行政监察的五项工作内容是啥这个问题，我的回答如下:《行政监察法》
第十八条 监察机关对监察对象执法、廉政、效能情况进行监察，履行下列职责：
（一）检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；
（二）受理对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；
（三）调查处理国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；
（四）受理国家行政机关公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管行政机关给予处分决定的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉；
（五）法律、行政法规规定由监察机关履行的其他职责。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、在一般情况下，应当严格遵循现行规定，不主动调查取证。通览《民事证据规定》可以看出，此司法解释体现了我国民事诉讼从职权主义向当事人主义、从职权探知主义向辩论主义转型的立法动向：无论是该规定对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的修改还是对民事诉讼法的限缩解释，都大大限制了人民调查取证的范围。而该规定对当事人举证责任的强化以及新增的释明权制度等，都是辩论主义的具体体现。辩论主义意味着只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能成为判决的基础。因此，在该司法解释没有修改之前，人民原则上应主要依据当事人提供并经过质证的证据作出裁判，而不应当在该规定之外行使调查取证权。
2、在法律规定的调查取证事由出现时，人民必须在法律规定的范围内积极行使调查取证权。从人民依职权调查取证的作用来看，主要是为了保护处于弱势的当事人——因为在当前的社会环境下，处于强势的一方当事人往往有办法取得于己有利的证据。而在社会转型期、矛盾凸现期和当前的法治环境下，司法实践当然必须对此做出回应，尽可能避免因当事人法律意识、举证能力甚至经济条件的差异导致弱势一方不得不承担本来不应承担的败诉结果。在人民调查取证权已被限缩得如此之小的情况下，为了实现实质的，法官应当用足调查取证的权力。当然，调查取证仍应以当事人申请或现行法律规定的范围为限，更不能因为依职权调查造成当事人之间新的对抗能力不均衡。
3、建议立法适度扩大人民调查取证的范围，以实现实质正义。由当事人举证代替包揽诉讼的做法，完全符合现代司法的根本要求。但是，当事人举证也有其固有的局限性，当事人由于举证能力低下不得不承担败诉的后果，这有悖于之原则，也极易引发当事人和社会公众对司法的不满，降低司法公信力。因此，应当根据中国国情，适度扩展人民调查取证的范围，并通过释明、诉讼风险告知等制度逐步提高当事人的举证能力，以渐进的方式向现代司法靠拢。否则，在依法治国的大背景下，如果我们不能通过依职权调查取证弥补当事人举证能力之不足，就很可能“使民众在诉讼固有的局限性面前，丧失对法律的期待和信任，再远离法律而去。”

[律师回复] 对于法院怎样做好调查证据工作这个问题，解答如下,
1、在一般情况下，应当严格遵循现行规定，不主动调查取证。通览《民事证据规定》可以看出，此司法解释体现了我国民事诉讼从职权主义向当事人主义、从职权探知主义向辩论主义转型的立法动向：无论是该规定对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的修改还是对民事诉讼法的限缩解释，都大大限制了人民调查取证的范围。而该规定对当事人举证责任的强化以及新增的释明权制度等，都是辩论主义的具体体现。辩论主义意味着只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能成为判决的基础。因此，在该司法解释没有修改之前，人民原则上应主要依据当事人提供并经过质证的证据作出裁判，而不应当在该规定之外行使调查取证权。
2、在法律规定的调查取证事由出现时，人民必须在法律规定的范围内积极行使调查取证权。从人民依职权调查取证的作用来看，主要是为了保护处于弱势的当事人——因为在当前的社会环境下，处于强势的一方当事人往往有办法取得于己有利的证据。而在社会转型期、矛盾凸现期和当前的法治环境下，司法实践当然必须对此做出回应，尽可能避免因当事人法律意识、举证能力甚至经济条件的差异导致弱势一方不得不承担本来不应承担的败诉结果。在人民调查取证权已被限缩得如此之小的情况下，为了实现实质的，法官应当用足调查取证的权力。当然，调查取证仍应以当事人申请或现行法律规定的范围为限，更不能因为依职权调查造成当事人之间新的对抗能力不均衡。
3、建议立法适度扩大人民调查取证的范围，以实现实质正义。由当事人举证代替包揽诉讼的做法，完全符合现代司法的根本要求。但是，当事人举证也有其固有的局限性，当事人由于举证能力低下不得不承担败诉的后果，这有悖于之原则，也极易引发当事人和社会公众对司法的不满，降低司法公信力。因此，应当根据中国国情，适度扩展人民调查取证的范围，并通过释明、诉讼风险告知等制度逐步提高当事人的举证能力，以渐进的方式向现代司法靠拢。否则，在依法治国的大背景下，如果我们不能通过依职权调查取证弥补当事人举证能力之不足，就很可能“使民众在诉讼固有的局限性面前，丧失对法律的期待和信任，再远离法律而去。”

[律师回复] 1、在一般情况下，应当严格遵循现行规定，不主动调查取证。可以看出，此司法解释体现了我国民事诉讼从职权主义向当事人主义、从职权探知主义向辩论主义转型的立法动向：无论是该规定对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的修改还是对民事诉讼法第六十四条的限缩解释，都大大限制了人民法院调查取证的范围。而该规定对当事人举证责任的强化以及新增的释明权制度等，都是辩论主义的具体体现。辩论主义意味着只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能成为法院判决的基础。因此，在该司法解释没有修改之前，人民法院原则上应主要依据当事人提供并经过质证的证据作出裁判，而不应当在该规定之外行使调查取证权。
2、在法律规定的调查取证事由出现时，人民法院必须在法律规定的范围内积极行使调查取证权。从人民法院依职权调查取证的作用来看，主要是为了保护处于弱势的当事人——因为在当前的社会环境下，处于强势的一方当事人往往有办法取得于己有利的证据。而在社会转型期、矛盾凸现期和当前的法治环境下，司法实践当然必须对此做出回应，尽可能避免因当事人法律意识、举证能力甚至经济条件的差异导致弱势一方不得不承担本来不应承担的败诉结果。在人民法院调查取证权已被限缩得如此之小的情况下，为了实现实质的公平正义，法官应当用足调查取证的权力。当然，调查取证仍应以当事人申请或现行法律规定的范围为限，更不能因为依职权调查造成当事人之间新的对抗能力不均衡。
3、建议立法适度扩大人民法院调查取证的范围，以实现实质正义。由当事人举证代替法院包揽诉讼的做法，完全符合现代司法的根本要求。但是，当事人举证也有其固有的局限性，当事人由于举证能力低下不得不承担败诉的后果，这有悖于公平正义之原则，也极易引发当事人和社会公众对司法的不满，降低司法公信力。因此，应当根据中国国情，适度扩展人民法院调查取证的范围，并通过释明、诉讼风险告知等制度逐步提高当事人的举证能力，以渐进的方式向现代司法靠拢。否则，在依法治国的大背景下，如果我们不能通过依职权调查取证弥补当事人举证能力之不足，就很可能“使民众在诉讼固有的局限性面前，丧失对法律的期待和信任，再远离法律而去。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 依据我国相关法律的规定，劳动监察的记录是可以作为劳动仲裁证据的，除了监察记录外，还需要其他的证据进行证明。
《劳动保障监察条例》
第十五条　劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：
(一)进入用人单位的劳动场所进行检查
(二)就调查、检查事项询问有关人员
(三)要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书
(四)采取记录、录音、录像、照相或者复制等方式收集有关情况和资料
(五)委托会计师事务所对用人单位工资支付、缴纳社会保险费的情况进行审计
(六)法律、法规规定可以由劳动保障行政部门采取的其他调查、检查措施。
劳动保障行政部门对事实清楚、证据确凿、可以当场处理的违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有权当场予以纠正。

[律师回复] 第七十四条有下列情形之一的，人民检察院可以中止审查：
（一）申请监督的自然人死亡，需要等待继承人表明是否继续申请监督的；
（二）申请监督的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（三）本案必须以另一案的处理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（四）其他可以中止审查的情形。中止审查的，应当制作《中止审查决定书》，并发送当事人。中止审查的原因消除后，应当恢复审查。

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、在一般情况下，应当严格遵循现行规定，不主动调查取证。通览《民事证据规定》可以看出，此司法解释体现了我国民事诉讼从职权主义向当事人主义、从职权探知主义向辩论主义转型的立法动向：无论是该规定对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的修改还是对民事诉讼法的限缩解释，都大大限制了人民调查取证的范围。而该规定对当事人举证责任的强化以及新增的释明权制度等，都是辩论主义的具体体现。辩论主义意味着只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能成为判决的基础。因此，在该司法解释没有修改之前，人民原则上应主要依据当事人提供并经过质证的证据作出裁判，而不应当在该规定之外行使调查取证权。
2、在法律规定的调查取证事由出现时，人民必须在法律规定的范围内积极行使调查取证权。从人民依职权调查取证的作用来看，主要是为了保护处于弱势的当事人——因为在当前的社会环境下，处于强势的一方当事人往往有办法取得于己有利的证据。而在社会转型期、矛盾凸现期和当前的法治环境下，司法实践当然必须对此做出回应，尽可能避免因当事人法律意识、举证能力甚至经济条件的差异导致弱势一方不得不承担本来不应承担的败诉结果。在人民调查取证权已被限缩得如此之小的情况下，为了实现实质的，法官应当用足调查取证的权力。当然，调查取证仍应以当事人申请或现行法律规定的范围为限，更不能因为依职权调查造成当事人之间新的对抗能力不均衡。
3、建议立法适度扩大人民调查取证的范围，以实现实质正义。由当事人举证代替包揽诉讼的做法，完全符合现代司法的根本要求。但是，当事人举证也有其固有的局限性，当事人由于举证能力低下不得不承担败诉的后果，这有悖于之原则，也极易引发当事人和社会公众对司法的不满，降低司法公信力。因此，应当根据中国国情，适度扩展人民调查取证的范围，并通过释明、诉讼风险告知等制度逐步提高当事人的举证能力，以渐进的方式向现代司法靠拢。否则，在依法治国的大背景下，如果我们不能通过依职权调查取证弥补当事人举证能力之不足，就很可能“使民众在诉讼固有的局限性面前，丧失对法律的期待和信任，再远离法律而去。”

[律师回复] 您好，关于法院要如何做好调查证据工作这个问题，我的解答如下,
1、在一般情况下，应当严格遵循现行规定，不主动调查取证。通览《民事证据规定》可以看出，此司法解释体现了我国民事诉讼从职权主义向当事人主义、从职权探知主义向辩论主义转型的立法动向：无论是该规定对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的修改还是对民事诉讼法的限缩解释，都大大限制了人民调查取证的范围。而该规定对当事人举证责任的强化以及新增的释明权制度等，都是辩论主义的具体体现。辩论主义意味着只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能成为判决的基础。因此，在该司法解释没有修改之前，人民原则上应主要依据当事人提供并经过质证的证据作出裁判，而不应当在该规定之外行使调查取证权。
2、在法律规定的调查取证事由出现时，人民必须在法律规定的范围内积极行使调查取证权。从人民依职权调查取证的作用来看，主要是为了保护处于弱势的当事人——因为在当前的社会环境下，处于强势的一方当事人往往有办法取得于己有利的证据。而在社会转型期、矛盾凸现期和当前的法治环境下，司法实践当然必须对此做出回应，尽可能避免因当事人法律意识、举证能力甚至经济条件的差异导致弱势一方不得不承担本来不应承担的败诉结果。在人民调查取证权已被限缩得如此之小的情况下，为了实现实质的，法官应当用足调查取证的权力。当然，调查取证仍应以当事人申请或现行法律规定的范围为限，更不能因为依职权调查造成当事人之间新的对抗能力不均衡。
3、建议立法适度扩大人民调查取证的范围，以实现实质正义。由当事人举证代替包揽诉讼的做法，完全符合现代司法的根本要求。但是，当事人举证也有其固有的局限性，当事人由于举证能力低下不得不承担败诉的后果，这有悖于之原则，也极易引发当事人和社会公众对司法的不满，降低司法公信力。因此，应当根据中国国情，适度扩展人民调查取证的范围，并通过释明、诉讼风险告知等制度逐步提高当事人的举证能力，以渐进的方式向现代司法靠拢。否则，在依法治国的大背景下，如果我们不能通过依职权调查取证弥补当事人举证能力之不足，就很可能“使民众在诉讼固有的局限性面前，丧失对法律的期待和信任，再远离法律而去。”

[律师回复] 根据你的问题解答如下,
1、在一般情况下，应当严格遵循现行规定，不主动调查取证。通览《民事证据规定》可以看出，此司法解释体现了我国民事诉讼从职权主义向当事人主义、从职权探知主义向辩论主义转型的立法动向：无论是该规定对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的修改还是对民事诉讼法的限缩解释，都大大限制了人民调查取证的范围。而该规定对当事人举证责任的强化以及新增的释明权制度等，都是辩论主义的具体体现。辩论主义意味着只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能成为判决的基础。因此，在该司法解释没有修改之前，人民原则上应主要依据当事人提供并经过质证的证据作出裁判，而不应当在该规定之外行使调查取证权。
2、在法律规定的调查取证事由出现时，人民必须在法律规定的范围内积极行使调查取证权。从人民依职权调查取证的作用来看，主要是为了保护处于弱势的当事人——因为在当前的社会环境下，处于强势的一方当事人往往有办法取得于己有利的证据。而在社会转型期、矛盾凸现期和当前的法治环境下，司法实践当然必须对此做出回应，尽可能避免因当事人法律意识、举证能力甚至经济条件的差异导致弱势一方不得不承担本来不应承担的败诉结果。在人民调查取证权已被限缩得如此之小的情况下，为了实现实质的，法官应当用足调查取证的权力。当然，调查取证仍应以当事人申请或现行法律规定的范围为限，更不能因为依职权调查造成当事人之间新的对抗能力不均衡。
3、建议立法适度扩大人民调查取证的范围，以实现实质正义。由当事人举证代替包揽诉讼的做法，完全符合现代司法的根本要求。但是，当事人举证也有其固有的局限性，当事人由于举证能力低下不得不承担败诉的后果，这有悖于之原则，也极易引发当事人和社会公众对司法的不满，降低司法公信力。因此，应当根据中国国情，适度扩展人民调查取证的范围，并通过释明、诉讼风险告知等制度逐步提高当事人的举证能力，以渐进的方式向现代司法靠拢。否则，在依法治国的大背景下，如果我们不能通过依职权调查取证弥补当事人举证能力之不足，就很可能“使民众在诉讼固有的局限性面前，丧失对法律的期待和信任，再远离法律而去。”

[律师回复] 具体根据办案情况而定。

[律师回复]
1、对依法可能判处3年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的犯罪法案件不移交的
2、3次以上不移交犯罪案件，或者一次不移交犯罪案件涉及3名以上犯罪嫌疑人的
3、司法机关发现并提出意见后，无正当理由仍然不予移交的
4、以罚代刑，放纵犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人继续进行违法犯罪活动的
5、行政执法部门主管领导阻止移交的
6、隐瞒、毁灭证据，伪造材料，改变刑事案件性质的
7、直接负责的主管人员和其他直接责任人员为牟取本单位私利而不移交刑事案件，情节严重的
8、其他情节严重的情形。

[律师回复] 根据法律规定，人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。如果有玩忽职守，不履行法定义务的行为，当事人可向其上级机关或者人民检察院、行政检举、控告。法律依据：《人民警察法》第二十一条　人民警察对公民的报警案件，应当及时查处。第二十二条　人民警察不得有下列行为：
(一)散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、、等活动，参加；
(二)泄露国家秘密、警务工作秘密；
(三)弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容违法犯罪活动；
(四)或者体罚、虐待人犯；
(五)非法剥夺、限制他人人身自由，非法搜查他人的身体、物品、住所或者场所；
(六)敲诈勒索或者索取、；
(七)殴打他人或者唆使他人打人；
(八)违法实施处罚或者收取费用；
(九)接受当事人及其代理人的请客送礼；
(十)从事营利性的经营活动或者受雇于任何个人或者组织；(十
一)玩忽职守，不履行法定义务；(十
二)其他的行为。第四十六条　公民或者组织对人民警察的违法、行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。第四十八条　人民警察有本法第二十二条所列行为之一的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 调查人员调查收集证据的流程是怎么样 依照法律的规定，人民在派出人员调查收集证据时，要遵循一定的程序。人民派出员应当向被调查人出示证件，表明自己的合法身份，取得被调查人的配合，的调查取证应当制作调查笔录，调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。 在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据证据材料，应当以该机关的名义移送，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用。 人民检察院办理直接受理立案侦查的案件，对于有关机关在行政执法和查办案件过程中收集的涉案人员供述或者相关人员的证言、陈述，应当重新收集;确有证据证实涉案人员或者相关人员因路途遥远、死亡、失踪或者丧失作证能力，无法重新收集，但供述、证言或者陈述的来源、收集程序合法，并有其他证据相印证，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用。 证据调查的流程 (一)：应递交的材料： 1、原告除向人民递交诉状正本外，还应按被告及第三人的人数提供诉状副本： 2、诉状附有与原告的诉讼请求及其主张相关的证据原件或经人民核对无异的证据复制件; 3、原、被告诉讼主体资格证明。原告或被告是法人的，还需递交最近一次的工商年检证明材料。状应包括： 1、当事人一方是公民，应记明姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所、邮编和联系电话;当事人一方是法人，应记明法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人姓名、职务、邮编和联系电话; 2、诉讼请求和所根据的事实和理由; 3、证据和证据来源，证人姓名和住所; 4、当事人的住所地与实际居住地不一致的，应当分别写明。 (二)受理： 符合法定条件的，7日内予以立案。不符合法定条件的，7日内裁定不予受理。立案：经审查认为符合受理条件的，应填写立案审批表，由负责审查的审判人员决定立案，立案时需要提交诉状、当事人的身份证复印件(法人提供营业执照和机构代码证复印件)，证明案件事实的必要的证据材料并交纳诉讼费用。若案件需要做财产保全，可立案时一并提交财产保全申请书，担保申请书，并交纳保全费。 (三)庭前证据交换： 对于案情比较复杂，证据可能比较多的案件，法官可能会安排开庭前的证据交换，但对于案情比较简单的案件，则可能不安排庭前证据交换。 1、证据必须注明证据的来源，证人的姓名和住址;书证应提交原件，物证应当提交原物;提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本，但需经与原件核对无异议后加以注明;提交外文书证，必须附有中文译本;提交视听资料必须真实。 2、当事人应当在人民指定的举证期限内向人民提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、当事人及其诉讼代理人可以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，申请人民调查收集证据。是否准许，由人民决定。 当事人及其诉讼代理人申请人民调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民调查收集证据的原因及其要证明的事实。 当事人及其诉讼代理人申请人民调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。 4、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民许可。 5、经当事人申请，人民可以组织当事人在开庭审理前交换证据。 交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民认可，也可以由人民指定。人民组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证并经人民准许的，证据交换日相应顺延。 6、当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。 当事人在举证期限届满后提供的证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范围的，人民不予采纳。 (四)审理前的准备： (1)在5日内送达状副本给被告，被告15日内提出答辩，5日内将答辩状副本送达原告。答辩状的内容，必须针对状提出的事实和理由及证据展开，抓住关键进行答辩和反驳，并提交有关的证据。 (2)告知原被告的诉讼权利和合议庭的组成人员 (3)审阅诉讼材料，调查收集必要的证据。(人民自行收集证据的范围)人民收到诉状和有关证据，应当进行登记，并向原告或者自诉人出具收据。收据中应当注明证据名称、原件或复制件、收到时间、份数和页数，复制件必须与原件核对无异后，由负责审查的审判人员签名或者盖章，原告、自诉人也应当签名或盖章，收据归入卷宗。对于不予立案或者原告、自诉人在立案前撤回的，应当将材料退还，并由当事人签收。 (4)当事人的追加。 (五)开庭审理： 1、时间：答辩期届满并做好必要的准备工作后进行 2、程序：开庭3日前用传票通知当事人，用通知书通知其他诉讼参与人。 3 确定开庭日期：开庭前3日发布公告，公告当事人的姓名、案由以及开庭的时间、地点。开庭审理： (1)准备开庭：书记员查明当事人以及其他诉讼参与人是否到庭书记员宣布法庭纪律审判长核对当事人宣布案由以及审判人员、书记员名单口头告知当事人有关的诉讼权利和义务，询问当事人是否提出回避申请 (2)法庭调查：当事人可以提出新的证据;可以要求重新调查证据、鉴定或勘验，是否准许，由人民决定。当事人陈述：原告、被告、第三人、诉讼代理人的顺序进行审判长或独任审判员归纳本案争议的焦点和法庭调查的重点，并征求当事人的意见。证人出庭作证(证人如果不能出庭，经法庭许可可以提交书面语言，由法庭宣读;受诉委托外地代为询问证人的笔录应当在法庭上宣读)经审判长许可，当事人和诉讼代理人有权向证人发问，证人应当如实作答当庭出示物证、书证和视听资料当庭宣读鉴定结论鉴定人向法庭宣读鉴定的方法和经过当事人及其诉讼代理人经法庭许可，可以向鉴定人发问法庭审判人员或者勘验人员当庭宣布勘验笔录，拍摄的照片或绘制的图表，应向当事人出示，当事人经法庭许可，可以向勘验人发问法庭调查结束前，审判长或独任审判员应当就法庭调查认定的事实和当事人争议的问题进行归纳总结，分别寻问当事人、第三人、诉讼代理人是否还有意作最后陈述。不能当庭认证的证据，可以休庭合议后再予以认定合议之后认为需要继续举证或者进行鉴定、勘验工作的，可以在下次开庭质证后认定;如果认为此次法庭调查，未能查清案件有关情况，法庭可以决定第二次开庭法庭决定再次开庭的，审判长或独任审判员对本次开庭情况进行小结，指出庭审已经确认的证据，并指明下次开庭调查的重点。如果认为案件事实已经查清，必要的证据已经齐备，即可宣布终结法庭调查，进入法庭辩论阶段 (3)法庭辩论双方当事人及其诉讼代理人进行辩论审判长按原告、被告、第三人的顺序征求各方最后意见 (4)评议：法庭辩论结束后，审判长宣布休庭进入评议时进行评议，实行少数服从数的原则评议的情况应当如实制作笔录。评议笔录不准当事人和诉讼代理人查阅、复制评议毕，审判长宣布继续开庭当庭公开宣布判决结果，10日内向当事人发送判决书;或定期宣判，在宣判后立即发给判决书。要告知当事人的上诉权利、上诉期限、上诉。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
1、在一般情况下，应当严格遵循现行规定，不主动调查取证。通览《民事证据规定》可以看出，此司法解释体现了我国民事诉讼从职权主义向当事人主义、从职权探知主义向辩论主义转型的立法动向：无论是该规定对最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的修改还是对民事诉讼法的限缩解释，都大大限制了人民调查取证的范围。而该规定对当事人举证责任的强化以及新增的释明权制度等，都是辩论主义的具体体现。辩论主义意味着只有当事人在诉讼中所提出的事实，并经辩论才能成为判决的基础。因此，在该司法解释没有修改之前，人民原则上应主要依据当事人提供并经过质证的证据作出裁判，而不应当在该规定之外行使调查取证权。
2、在法律规定的调查取证事由出现时，人民必须在法律规定的范围内积极行使调查取证权。从人民依职权调查取证的作用来看，主要是为了保护处于弱势的当事人——因为在当前的社会环境下，处于强势的一方当事人往往有办法取得于己有利的证据。而在社会转型期、矛盾凸现期和当前的法治环境下，司法实践当然必须对此做出回应，尽可能避免因当事人法律意识、举证能力甚至经济条件的差异导致弱势一方不得不承担本来不应承担的败诉结果。在人民调查取证权已被限缩得如此之小的情况下，为了实现实质的，法官应当用足调查取证的权力。当然，调查取证仍应以当事人申请或现行法律规定的范围为限，更不能因为依职权调查造成当事人之间新的对抗能力不均衡。
3、建议立法适度扩大人民调查取证的范围，以实现实质正义。由当事人举证代替包揽诉讼的做法，完全符合现代司法的根本要求。但是，当事人举证也有其固有的局限性，当事人由于举证能力低下不得不承担败诉的后果，这有悖于之原则，也极易引发当事人和社会公众对司法的不满，降低司法公信力。因此，应当根据中国国情，适度扩展人民调查取证的范围，并通过释明、诉讼风险告知等制度逐步提高当事人的举证能力，以渐进的方式向现代司法靠拢。否则，在依法治国的大背景下，如果我们不能通过依职权调查取证弥补当事人举证能力之不足，就很可能“使民众在诉讼固有的局限性面前，丧失对法律的期待和信任，再远离法律而去。”

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 调查人员调查收集证据的流程是怎么样 依照法律的规定，人民在派出人员调查收集证据时，要遵循一定的程序。人民派出员应当向被调查人出示证件，表明自己的合法身份，取得被调查人的配合，的调查取证应当制作调查笔录，调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。 在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据证据材料，应当以该机关的名义移送，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用。 人民检察院办理直接受理立案侦查的案件，对于有关机关在行政执法和查办案件过程中收集的涉案人员供述或者相关人员的证言、陈述，应当重新收集;确有证据证实涉案人员或者相关人员因路途遥远、死亡、失踪或者丧失作证能力，无法重新收集，但供述、证言或者陈述的来源、收集程序合法，并有其他证据相印证，经人民检察院审查符合法定要求的，可以作为证据使用。 证据调查的流程 (一)：应递交的材料： 1、原告除向人民递交诉状正本外，还应按被告及第三人的人数提供诉状副本： 2、诉状附有与原告的诉讼请求及其主张相关的证据原件或经人民核对无异的证据复制件; 3、原、被告诉讼主体资格证明。原告或被告是法人的，还需递交最近一次的工商年检证明材料。状应包括： 1、当事人一方是公民，应记明姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所、邮编和联系电话;当事人一方是法人，应记明法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人姓名、职务、邮编和联系电话; 2、诉讼请求和所根据的事实和理由; 3、证据和证据来源，证人姓名和住所; 4、当事人的住所地与实际居住地不一致的，应当分别写明。 (二)受理： 符合法定条件的，7日内予以立案。不符合法定条件的，7日内裁定不予受理。立案：经审查认为符合受理条件的，应填写立案审批表，由负责审查的审判人员决定立案，立案时需要提交诉状、当事人的身份证复印件(法人提供营业执照和机构代码证复印件)，证明案件事实的必要的证据材料并交纳诉讼费用。若案件需要做财产保全，可立案时一并提交财产保全申请书，担保申请书，并交纳保全费。 (三)庭前证据交换： 对于案情比较复杂，证据可能比较多的案件，法官可能会安排开庭前的证据交换，但对于案情比较简单的案件，则可能不安排庭前证据交换。 1、证据必须注明证据的来源，证人的姓名和住址;书证应提交原件，物证应当提交原物;提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本，但需经与原件核对无异议后加以注明;提交外文书证，必须附有中文译本;提交视听资料必须真实。 2、当事人应当在人民指定的举证期限内向人民提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3、当事人及其诉讼代理人可以根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，申请人民调查收集证据。是否准许，由人民决定。 当事人及其诉讼代理人申请人民调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民调查收集证据的原因及其要证明的事实。 当事人及其诉讼代理人申请人民调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。 4、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民许可。 5、经当事人申请，人民可以组织当事人在开庭审理前交换证据。 交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民认可，也可以由人民指定。人民组织当事人交换证据的，交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证并经人民准许的，证据交换日相应顺延。 6、当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。 当事人在举证期限届满后提供的证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范围的，人民不予采纳。 (四)审理前的准备： (1)在5日内送达状副本给被告，被告15日内提出答辩，5日内将答辩状副本送达原告。答辩状的内容，必须针对状提出的事实和理由及证据展开，抓住关键进行答辩和反驳，并提交有关的证据。 (2)告知原被告的诉讼权利和合议庭的组成人员 (3)审阅诉讼材料，调查收集必要的证据。(人民自行收集证据的范围)人民收到诉状和有关证据，应当进行登记，并向原告或者自诉人出具收据。收据中应当注明证据名称、原件或复制件、收到时间、份数和页数，复制件必须与原件核对无异后，由负责审查的审判人员签名或者盖章，原告、自诉人也应当签名或盖章，收据归入卷宗。对于不予立案或者原告、自诉人在立案前撤回的，应当将材料退还，并由当事人签收。 (4)当事人的追加。 (五)开庭审理： 1、时间：答辩期届满并做好必要的准备工作后进行 2、程序：开庭3日前用传票通知当事人，用通知书通知其他诉讼参与人。 3 确定开庭日期：开庭前3日发布公告，公告当事人的姓名、案由以及开庭的时间、地点。开庭审理： (1)准备开庭：书记员查明当事人以及其他诉讼参与人是否到庭书记员宣布法庭纪律审判长核对当事人宣布案由以及审判人员、书记员名单口头告知当事人有关的诉讼权利和义务，询问当事人是否提出回避申请 (2)法庭调查：当事人可以提出新的证据;可以要求重新调查证据、鉴定或勘验，是否准许，由人民决定。当事人陈述：原告、被告、第三人、诉讼代理人的顺序进行审判长或独任审判员归纳本案争议的焦点和法庭调查的重点，并征求当事人的意见。证人出庭作证(证人如果不能出庭，经法庭许可可以提交书面语言，由法庭宣读;受诉委托外地代为询问证人的笔录应当在法庭上宣读)经审判长许可，当事人和诉讼代理人有权向证人发问，证人应当如实作答当庭出示物证、书证和视听资料当庭宣读鉴定结论鉴定人向法庭宣读鉴定的方法和经过当事人及其诉讼代理人经法庭许可，可以向鉴定人发问法庭审判人员或者勘验人员当庭宣布勘验笔录，拍摄的照片或绘制的图表，应向当事人出示，当事人经法庭许可，可以向勘验人发问法庭调查结束前，审判长或独任审判员应当就法庭调查认定的事实和当事人争议的问题进行归纳总结，分别寻问当事人、第三人、诉讼代理人是否还有意作最后陈述。不能当庭认证的证据，可以休庭合议后再予以认定合议之后认为需要继续举证或者进行鉴定、勘验工作的，可以在下次开庭质证后认定;如果认为此次法庭调查，未能查清案件有关情况，法庭可以决定第二次开庭法庭决定再次开庭的，审判长或独任审判员对本次开庭情况进行小结，指出庭审已经确认的证据，并指明下次开庭调查的重点。如果认为案件事实已经查清，必要的证据已经齐备，即可宣布终结法庭调查，进入法庭辩论阶段 (3)法庭辩论双方当事人及其诉讼代理人进行辩论审判长按原告、被告、第三人的顺序征求各方最后意见 (4)评议：法庭辩论结束后，审判长宣布休庭进入评议时进行评议，实行少数服从数的原则评议的情况应当如实制作笔录。评议笔录不准当事人和诉讼代理人查阅、复制评议毕，审判长宣布继续开庭当庭公开宣布判决结果，10日内向当事人发送判决书;或定期宣判，在宣判后立即发给判决书。要告知当事人的上诉权利、上诉期限、上诉。