股东代表诉讼与公益诉讼的区别是什么？

[律师回复] 您好，针对您的公益诉讼与代表人诉讼的联系与区别问题解答如下, 区别：
1、公益诉讼目的是维护不特定多数人的利益或社会公共利益，前者规范的行为如食品卫生安全问题对消费者权益的侵害，后者如环境污染问题。代表人诉讼维护的利益主体往往是确定的，但人数较多，为了节省诉讼资源而推选出代表人进行诉讼。
2、公益诉讼提起主体可以不是直接利害关系人，代表人诉讼提起主体其利益必须直接受到了侵害。联系：两者判决的效力都具有扩张性，公益诉讼判决效力可以扩展至其他直接或非直接利害关系人，代表人诉讼判决效力可以扩及后续类似案件，即后来如果还有未登记的当事人提讼，可直接适用之前的判决。

[律师回复] 股东代表诉讼胜诉利益不归股东，而是归公司所有。 《最高人民法院关于适用 《中华人民共和国公司法》若干问题的（四）》第二十五条：股东依据公司法第一百五十一条第二款； 第三款直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。

[律师回复]
1、依据不同
　　公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提起诉讼。
　　
2、提起诉讼的原因和目的不同
　　股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。
　　
3、诉权不同
　　前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。
　　
4、当事人在诉讼中的地位不同
　　在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告;在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位，两大法系国家有所不同。在英美，公司是作为名义上的被告参加诉讼的，同时，公司又是代表诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，直接受益的是公司。而根据日本商法典规定公司可以不参加诉讼。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。
　　
5、对原告资格的要求不同
　　并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国，若股东参与了所诉的过错行为的话，就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。
　　
6、提起诉讼的程序要求不同
　　股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向法院提起诉讼。
　　
7、诉讼所得赔偿的归属不同
　　在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。
　　
8、诉讼判决结果的约束力不同
　　代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。

[律师回复] 1、股东代表诉讼胜诉利益应当归属于公司这个企业法人，而不是归股东。因为股东是以公司的名义起诉的。根据相关法律规定，有限责任公司每个股东在法定条件下都是可以提起股东代表诉讼的。
2、法律依据《公司法》
第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 股东代表诉讼胜诉利益不归股东，应当归公司。虽然股东代表诉讼胜诉后股东不能直接享有胜诉后的利益，但是提起诉讼的股东可以从公司获得的利益中间直接获得利益。
【法律依据】
《民法典》第一百五十一条，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东；
可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼；
或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股东直接诉讼与股东代表诉讼两者区别
1、依据不同
公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权，后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中，原告既是股东，又是公司的代表人;在直接诉讼中，原告仅以受害的股东身份提讼。
2、提讼的原因和目的不同
股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的，其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的，目的在于保护股东合法权益。
3、诉权不同
前者的原告仅享有形式意义上的诉权，维护的是公司的利益，实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益，原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。
4、当事人在诉讼中的地位不同
在直接诉讼中，股东为原告，公司为被告;在代表诉讼中，被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位，两大法系国家有所不同。在英美，公司是作为名义上的被告参加诉讼的，同时，公司又是代表诉讼中的真正原告。因为如果股东原告胜诉，直接受益的是公司。而根据日本商法典规定公司可以不参加诉讼。从我国现有的司法实践看，公司是被作为第三人对待的。
5、对原告资格的要求不同
并非任何股东都有权提起代表诉讼，只有在一定时期内连续持有或当时持有若干比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。在英国，若股东参与了所诉的过错行为的话，就因其不具备“干净的手”而无资格提起代表诉讼;而直接诉讼中对原告股东一般没有限制。
6、提讼的程序要求不同
股东代表诉讼一般有前置程序限制，而直接诉讼无此要求，股东有权直接向提讼。
7、诉讼所得赔偿的归属不同
在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的，名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。
8、诉讼判决结果的约束力不同
代表诉讼的判决结果不仅约束原告股东、被告和公司，还约束其他所有的股东，其他所有股东不得就同一事项再对同一个人提起相同的代表诉讼;而直接诉讼的判决结果只对原、被告有约束力。

[律师回复] 1股东代表诉讼，又称派生诉讼、股东代位诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，公司的股东为了公司的利益以自己的名义对侵害人提起诉讼。英美法系国家、大陆法系国家的《公司法》都股东都赋予股东有提起代表诉讼的权利。其意义在于股东能在特定情形下直接代表公司进行诉讼，使公司的损失得到赔偿，从而更好地规范大股东和董事的行为，抑制其违法行为，维护中小股东权益，这对证券市场规范及上市公司治理尤显重要。全世界许多国家和地区都在法律中规定了股东代表诉讼制度。

2保护了中小股东的利益，2006年我国新《公司法》引进了股东代表诉讼制度。根据《公司法》第150条、第152条的规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失时，股东在一定条件下可以请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼，如果监事会、不设监事会的有限责任公司的董事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后提起诉讼，或在收到请求三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，股东可以依照前款的规定向人民法院提起诉讼

[律师回复] 股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任在股东代表诉讼中，原告股东败诉，将不可避免的产生如下结果：ⅰ、对公司而言，败诉结果不仅使公司丧失了对有责行为人的请求权，同时也给公司声誉带来不利的影响;ⅱ、对被告董事等人而言，此种不具正当目的的代表诉讼不仅干扰了董事、监事、高管人员等的正常工作，且还会使他们因此而支付一笔败诉费用。需要注意的是，股东败诉时的赔偿责任仅仅适用于恶意提起的股东代表诉讼中，赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还包括公司及被告因而受到的其他损失。Ⅰ、如果原告股东提起的代表诉讼胜诉。此情形下，因胜诉而获得的利益应当直接归公司所有，不能判归原告股东个人所有，但原告股东可从公司获得的利益中间接获得利益。被告或第三人给公司造成损失的，，除被告或第三人提供证据证明其为善意外，应当判令其依据相关法律规定承担赔偿责任，公司补偿原告股东因参加诉讼发生的合理费用。大致上，除以下四种情况外，被告败诉时，按照其过错程度承担赔偿责任，直接对公司进行赔偿：
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。

[律师回复] 　　股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任　　在股东代表诉讼中，原告股东败诉，将不可避免的产生如下结果：ⅰ、对公司而言，败诉结果不仅使公司丧失了对有责行为人的请求权，同时也给公司声誉带来不利的影响;ⅱ、对被告董事等人而言，此种不具正当目的的代表诉讼不仅干扰了董事、监事、高管人员等的正常工作，且还会使他们因此而支付一笔败诉费用。需要注意的是，股东败诉时的赔偿责任仅仅适用于恶意提起的股东代表诉讼中，赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还包括公司及被告因而受到的其他损失。　　Ⅰ、如果原告股东提起的代表诉讼胜诉。　　此情形下，因胜诉而获得的利益应当直接归公司所有，不能判归原告股东个人所有，但原告股东可从公司获得的利益中间接获得利益。被告或第三人给公司造成损失的，，除被告或第三人提供证据证明其为善意外，应当判令其依据相关法律规定承担赔偿责任，公司补偿原告股东因参加诉讼发生的合理费用。　　大致上，除以下四种情况外，被告败诉时，按照其过错程度承担赔偿责任，直接对公司进行赔偿：
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。　　Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。　　原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。　　败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。

[律师回复] 　　股东代表诉讼原告股东胜诉时的利益或败诉时的责任　　在股东代表诉讼中，原告股东败诉，将不可避免的产生如下结果：ⅰ、对公司而言，败诉结果不仅使公司丧失了对有责行为人的请求权，同时也给公司声誉带来不利的影响;ⅱ、对被告董事等人而言，此种不具正当目的的代表诉讼不仅干扰了董事、监事、高管人员等的正常工作，且还会使他们因此而支付一笔败诉费用。需要注意的是，股东败诉时的赔偿责任仅仅适用于恶意提起的股东代表诉讼中，赔偿范围不仅包括被告及公司因参加诉讼而支付的合理费用，还包括公司及被告因而受到的其他损失。　　Ⅰ、如果原告股东提起的代表诉讼胜诉。　　此情形下，因胜诉而获得的利益应当直接归公司所有，不能判归原告股东个人所有，但原告股东可从公司获得的利益中间接获得利益。被告或第三人给公司造成损失的，，除被告或第三人提供证据证明其为善意外，应当判令其依据相关法律规定承担赔偿责任，公司补偿原告股东因参加诉讼发生的合理费用。　　大致上，除以下四种情况外，被告败诉时，按照其过错程度承担赔偿责任，直接对公司进行赔偿：
(1)被告是实际控制整个公司的多数股东;
(2)大部分股东是违法行为的帮助者或教唆者时;
(3)大部分的股东是无资格的股东;
(4)如果原公司因合并而消灭，则赔偿应该直接给原公司的股东。　　Ⅱ、如果原告股东提起的代表诉讼败诉。　　原告股东败诉的责任实际上包括对公司和对其他股东两方面的责任，被告董、监、高等支出的法定诉讼费用可以根据判决由败诉原告承担，被告为防御诉讼所支出的其他合理费用如果能从公司中获得补偿，则此时败诉股东的责任就主要体现为对公司的责任上。　　败诉的法律后果主要体现在该原告股东的实体请求应当被依法驳回和该原告股东承担案件诉讼费用两个方面。另外，原告股东败诉后，其应对公司承担赔偿责任，此时，不应当在代表诉讼中直接判令原告赔偿，而应由公司另行，给与公司一定的求偿选择权。追究败诉股东对于公司的责任，只要该股东具备对公司承担责任的构成要件，不论其是否提供诉讼费用担保，就得承担相应的民事责任。

[律师回复] 当公司利益受到第三人（他人）侵害时，其救济程序体现在2005年《公司法》第152条第3款，但是该款没有明确规定应当如何救济，只是规定股东可以依照通条第1、第2款的规定向提讼。那么，应当如何依照呢具体是向董事会还是监事会做出书面请求呢笔者认为，此时股东向董事会提出请求比较合理，即只要股东向董事会提出了的请求，而董事会不提讼，则股东就完成了前置程序确定的义务，就可以直接对第三人提讼。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 股东代表诉讼的条件 1、提起代表诉讼的原告为“有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东” (1)有权提起代表诉讼必须是公司的股东，非股东或者时已丧失股东资格的人无权提起代表诉讼。 (2)提起代表诉讼的股东资格。为防止出现个别股东随意使用此项诉讼权利，造成董事、监事、高级管理人员疲于应付诉讼，难以专注于公司事务的管理和监督，影响公司正常的生产经营活动，有必要对提起代表诉讼的股东资格做出限制。 根据本条规定，有限责任公司的股东以及股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东。 180日以上连续持股期间，应为股东向人民提讼时，已期满的持股时间;规定的合计持有公司1%以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。 2、股东提起代表诉讼的前置条件 股东提起代表诉讼之前，应当依法先向上述有关公司机关提出请求，请有关公司机关向人民直接提讼。如果有关公司机关接到该请求后拒绝履行职责或者怠于履行职责，股东为维护公司利益才有权以自己的名义向人民提起代表诉讼。这是股东代表诉讼的前置程序，也称竭尽公司内部救济原则。 3、有明确的被告 股东代表诉讼的被告为董事、监事、高级管理人员和他人。 4、有具体的诉讼请求和事实、理由 股东代表诉讼主要是针对董事、监事、高级管理人员违反对公司的忠实和勤勉义务，给公司造成损害的行为提起的诉讼。对于公司董事、监事、高级管理人员以外的其他人侵犯公司合法权益，给公司造成损害的，股东也可以代表公司向人民提讼。 5、属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖 由于股东代表诉讼的实质原告是股东所在的公司，只是因公司怠于或者拒绝提讼而由股东代表其提讼，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，应当由公司所在地的人民管辖。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东，公司的股东即以自己的名义，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。直接诉讼与派生诉讼（间接诉讼）的本质区别不在于的主体。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定股东代表诉讼。股东直接诉讼，是指股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于时，又称派生诉讼，均赋予股东提起代表诉讼的权利、股东代位诉讼，而在于诉因和目的

[律师回复] 依据我国公司法的规定，股东代表大会是不能提起诉讼的，如果要提起诉讼的，可以提起股东代表诉讼，但需要经过前置程序。
《中华人民共和国公司法》
第三十七条股东会行使下列职权：
(一)决定公司的经营方针和投资计划
(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项
(三)审议批准董事会的报告
(四)审议批准监事会或者监事的报告
(五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案
(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案
(七)对公司增加或者减少注册资本作出决议
(八)对发行公司债券作出决议
(九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议
(十)修改公司章程
(十
一)公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 股东代表诉讼的条件 1、提起代表诉讼的原告为“有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东” (1)有权提起代表诉讼必须是公司的股东，非股东或者时已丧失股东资格的人无权提起代表诉讼。 (2)提起代表诉讼的股东资格。为防止出现个别股东随意使用此项诉讼权利，造成董事、监事、高级管理人员疲于应付诉讼，难以专注于公司事务的管理和监督，影响公司正常的生产经营活动，有必要对提起代表诉讼的股东资格做出限制。 根据本条规定，有限责任公司的股东以及股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东。 180日以上连续持股期间，应为股东向人民提讼时，已期满的持股时间;规定的合计持有公司1%以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。 2、股东提起代表诉讼的前置条件 股东提起代表诉讼之前，应当依法先向上述有关公司机关提出请求，请有关公司机关向人民直接提讼。如果有关公司机关接到该请求后拒绝履行职责或者怠于履行职责，股东为维护公司利益才有权以自己的名义向人民提起代表诉讼。这是股东代表诉讼的前置程序，也称竭尽公司内部救济原则。 3、有明确的被告 股东代表诉讼的被告为董事、监事、高级管理人员和他人。 4、有具体的诉讼请求和事实、理由 股东代表诉讼主要是针对董事、监事、高级管理人员违反对公司的忠实和勤勉义务，给公司造成损害的行为提起的诉讼。对于公司董事、监事、高级管理人员以外的其他人侵犯公司合法权益，给公司造成损害的，股东也可以代表公司向人民提讼。 5、属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖 由于股东代表诉讼的实质原告是股东所在的公司，只是因公司怠于或者拒绝提讼而由股东代表其提讼，根据《民事诉讼法》第二十六条的规定，应当由公司所在地的人民管辖。

[律师回复] 一、使用股东代表诉讼的要求：
1、管理人员有违反法律或章程的行为，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180天或者持有公司1%以上股份的股东，可以请求监事会提起诉讼；
2、公司经营困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，表决权百分之十以上的股东，可以提起诉讼；
3、其他要求。
二、法律依据
1、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

[律师回复] 您好，针对您的股东代表诉讼需要的诉讼名义问题解答如下,
1、股东代表诉讼的名义是公司怠于行使诉讼权利。也就是说，只有当公司怠于行使职权追究给公司造成损害者的责任时，才由股东代为行使诉权，目的在于充分发挥公司内部监督机制。若公司不采取诉讼手段进行保护自己的合法权益时，则可能发生公司权益受损失之情形。只有在这种条件下，才可能发生股东代表诉讼。
2、股东在提讼前，必须向公司董事会、监事会或监察人提出请求令公司提起直接诉讼，只有在董事会、监事会或监察人接到该请求，经过一定期间而未提讼的情况下，股东才有权提起代表诉讼。

[律师回复] 1、小股东有提起股东代表诉讼的相关权利。股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东在法定条件下可以提起。有限责任公司的每个股东都有权利提起。
2、法律依据：
《公司法》
第一百五十一条 董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
《民法典》
第一百八十八条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

[律师回复] 股东代表诉讼不是以损害公司利益为前提。股东代表诉讼程序的前置条件可以是公司受到了损害，也可以是股东受到了损害，并不强制要求公司利益受到损害才能提起股东代表诉讼。所以股东代表诉讼不是以损害公司利益为前提。
【法律依据】

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 股东代表诉讼权是什么意思
股东代表诉讼，又称派生诉讼、股东代位诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于时，公司的股东即以自己的名义，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定，均赋予股东提起代表诉讼的权利。
相关内容：股东代表诉讼的前置程序
1、“竭尽公司内部救济”规则
股东具备了提起股东代表诉讼的原告资格，并不等于股东在公司遭受不正当行为损害时可径行代表公司提讼。
股东提起代表诉讼的前提条件是公司拒绝或怠于由自己直接向实施不正当行为的当事人提讼，股东未征求公司是否就该行为提讼的意思前，不应该也不可能提起代表诉讼。
只有在股东请求监事会、董事会等采取必要措施行使公司的诉讼请求，而公司明确拒绝股东请求或者对股东请求置之不理时，股东才能向提起代表诉讼。这就是各国公司法通常都规定的“竭尽公司内部救济”规则，也称前置请求规则。律师对此的理解是：公司是与股东个人相对的法人，股东代位公司行使诉权，必须最大可能地尊重公司的法人资格。同时，这种“竭尽公司内部救济”的方法可以给公司检查自己行为的机会，如果公司管理层同意股东的控诉请求，公司便有机会和原告在正式前达成和解。
公司法第151条即规定了该规则，即股东在提起代表诉讼之前，应该请求公司的监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会或者不设董事会的执行董事向人民。
如果其请求得不到满足，公司没有合理的理由却最终拒绝或怠于，股东则可以提起代表诉讼。但在诸如有关财产即将被转移、有关权利的行使期间或者诉讼时效即将超过等紧急情况下，股东有权立即提起代表诉讼。可见，前置程序的设置能够减少不必要的诉讼，也能够促使公司提讼，避免滥诉。
2、股东代表诉讼的和解与撤诉之司法审查
一般的民事诉讼中原告可以处分自己的实体权利，可以和被告和解。通过和解的方式来解决股东代表诉讼的实体问题，是符合诉讼经济原则的。然而，股东代表诉讼的和解与一般的民事和解不甚相同，由于股东个人的利益有可能与代表诉讼中被代表的公司利益发生冲突，若原告股东在代表诉讼中与被告达成和解或自动撤诉，从而在诉讼之外得到个人的不正当利益(例如由公司高价收购其股票等)，则完全背离了股东代表诉讼的制度目的。
有鉴于此，为防止股东滥用诉权而损害公司利益，确保其和解内容的公正性和合理性，人民应当以是否损害公司和其他股东的利益为标准，严格审查股东与被告公司签订的案外和解协议或者撤诉请求。
凡未经批准的和解协议或者撤诉均不具有约束力。以后公司仍然可以间接诉讼中的同一事实和理由向人民提起直接诉讼，或者公司其他股东以同一事实和理由而提起代表诉讼。
人民“在审查和解协议时，应当综合考虑协议中同意赔偿公司损失的金额在公司应当获赔金额中的比例、原告股东胜诉的可能性以及被告的偿付能力等因素。若人民认为，和解协议明显侵害公司和其他股东的利益，严重违背诚信原则和公序良俗，则有权否定和解协议之效”，同时，原告股东应将和解内容通知公司，并对受到影响的其他股东进行通知或者公告。其他股东对和解提出异议，经许可，可以向人民提供证据而要求撤销和解。