关于地下车库的产权归属

[律师回复] 地下车库的产权归属有三个可能性：
1、归开发商的部分：如果开发商在建设地下车库的时候，成本和面积均没有分摊到建设成本中去，则其产权是完全归属开发商的，业主没有所有权。
2、归业主的部分：如果地下车库的建设成本或面积分摊到了社区的开发成本或销售面积中去了，则这些车库归全体业主所有。
3、归政府：作为一个小区的开发建设，需要设计一定面积的地下空间用做人防工程，所有小区都有，开发商经常拿地下车库充当人防，这样的话，车库的所有权在区人防办。
(一) 不得销售的公共配套设施。

(二) 可以销售的公共配套设施。

(三)非住宅区的配套设施。

(四)利用人防工程进行改造成的下车库。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 小区车库车位的归属
一、《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
该条款确立了关于小区车库的归属的一个原则，即车位车库必须根据约定来确定归属。“这也就是说，给与了开发商或业主通过约定保留车库所有权的可能性，如果开发商在合同中作出了保留车库所有权的约定，那么，他就获得了车库所有权。”在市场条件下，这有利于更大地发挥市场的调节作用。如果开发商认为房屋销售获利更大，则可以放弃车库的所有权，将其出售、附赠给业主使用;反之则可以保留车库的所有权，将车库出租给业主使用。从这里可以看出，《物权法》承认了开发商的天然优势地位，以保障他们开发车库的积极性，缓解车库紧缺的状况。另外，这种约定在一定程度上是承认了小区车位车库可以作为交易的客体，为业主以后自主的转让或出租提供了法律的依据。
二、《物权法》第七十四条中规定占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
居民小区内供业主停车的地方主要有两种：一种是封闭型的车库，以地下车库居多。一种是地面非封闭型停车场。这种停车场被划分为一个个车位，以露天的居多，也有搭建简易篷顶的。虽然车库也要划分为一个个车位来使用，但其不同于地面停车场，两者区别主要在：车库是具有四周封闭的空间，具有建筑物的特征，停车位不具备建筑物的特征;地面停车场的开发几乎不需要成本，而车库的开发成本相对较高。《物权法》对此区别对待了露天停车位和车库，并规定了不同的归属原则，体现了立法技术上的进步。事实上，露天停车场的建设几乎不需要任何成本，其占用的土地已经属于业主共有财产的范围之内，将其归为业主共有是合理的。此规定一出，对于在小区共有道路上停放汽车，并交纳相关费用而引起的纠纷，即可得到相应的解决。业主交纳的这项费用，不是停车位的租金，而是向物业管理公司交纳的停车保管服务费。物业管理公司应当维护车辆的停放秩序。一旦发生停放车辆的丢失或损坏，应当承担相应的责任。该规定意味着还开发商、物业公司不能将车位收费所得据为己有;如果需要收费，在扣除必要管理费后的所得款应属于全体业主共有。
三、车库的分类以及归属
学者对车库进行了分类：法定车库、自行增设车库、奖励增设车库。
法定车库是指法律、法规规定区分所有的建筑物乃至商业小区所应附设的车库。此类规定属于强制性规范，开发商必须遵守，为区分所有的建筑物附设特定数量的车库，归建筑物区分所有人拥有。
自行增设车库，是指法定停车库以外由建筑商自行增设的停车位 。其具有产权及权状，且得为单独转移，该车库建造不得违反土地使用权出让合同的规定，不得违法建筑规划。该类车库由开发商自主决定出售、出租，在商品房预售合同、商品房销售合同中约定购房人不享有此类车库的共有权，具有法律效力。如果没有约定归属，建筑规划设计、土地使用权出让合同均未明确它们属于开发商，房屋所有权登记也没有将它们登记在开发商名下，那么这些车库应当归业主共有。反之，则属于开发商。
奖励增设车库是指法律规范规定增设的停车位，具有产权、权状及可单独移转。可以允许开发商出售、出租，且买受人、承租人不限于业主。如果该类车库，建筑规划设计等文件已经明确了归属于开发商，那么，此类车库不属于业主共有。　
四、《物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
这里的“首先”不同于“优先”。后者是指在同等的条件下，业主优先获得：“首先”则不区分条件，更有助于保障业主利益。这实际上是对小区车位车库的出售或出租加以了必要的限制。尽管法律允许小区车位车库可以成为交易的客体，但为了本区居民的停车需要和方便生活，必须先满足业主的需要。在业主没有满足需要前，开发商与业主以外的人订立的买卖合同应当是无效的。从这点上看，再次说明了与优先购买权的区别。优先购买权是在同等条件下有权优先购买，如果业主以外的人出价更高，则可以卖给业主以外的人。
但按此款规定，即使业主以外的人在出高价的情况下，开发商也不能出售。该条款规定主要是针对现实生活中的一些情况：有的开发商将车位、车库高价出售给小区外的人停放;不少小区没有车位、车库或者车位、车库严重不足，占用共有的道路或者其他场地作为车位等问题。这体现了法律对市场调节的干预。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 小区车库车位的归属
一、《物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
该条款确立了关于小区车库的归属的一个原则，即车位车库必须根据约定来确定归属。“这也就是说，给与了开发商或业主通过约定保留车库所有权的可能性，如果开发商在合同中作出了保留车库所有权的约定，那么，他就获得了车库所有权。”在市场条件下，这有利于更大地发挥市场的调节作用。如果开发商认为房屋销售获利更大，则可以放弃车库的所有权，将其出售、附赠给业主使用;反之则可以保留车库的所有权，将车库出租给业主使用。从这里可以看出，《物权法》承认了开发商的天然优势地位，以保障他们开发车库的积极性，缓解车库紧缺的状况。另外，这种约定在一定程度上是承认了小区车位车库可以作为交易的客体，为业主以后自主的转让或出租提供了法律的依据。
二、《物权法》第七十四条中规定占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
居民小区内供业主停车的地方主要有两种：一种是封闭型的车库，以地下车库居多。一种是地面非封闭型停车场。这种停车场被划分为一个个车位，以露天的居多，也有搭建简易篷顶的。虽然车库也要划分为一个个车位来使用，但其不同于地面停车场，两者区别主要在：车库是具有四周封闭的空间，具有建筑物的特征，停车位不具备建筑物的特征;地面停车场的开发几乎不需要成本，而车库的开发成本相对较高。《物权法》对此区别对待了露天停车位和车库，并规定了不同的归属原则，体现了立法技术上的进步。事实上，露天停车场的建设几乎不需要任何成本，其占用的土地已经属于业主共有财产的范围之内，将其归为业主共有是合理的。此规定一出，对于在小区共有道路上停放汽车，并交纳相关费用而引起的纠纷，即可得到相应的解决。业主交纳的这项费用，不是停车位的租金，而是向物业管理公司交纳的停车保管服务费。物业管理公司应当维护车辆的停放秩序。一旦发生停放车辆的丢失或损坏，应当承担相应的责任。该规定意味着还开发商、物业公司不能将车位收费所得据为己有;如果需要收费，在扣除必要管理费后的所得款应属于全体业主共有。
三、车库的分类以及归属
学者对车库进行了分类：法定车库、自行增设车库、奖励增设车库。
法定车库是指法律、法规规定区分所有的建筑物乃至商业小区所应附设的车库。此类规定属于强制性规范，开发商必须遵守，为区分所有的建筑物附设特定数量的车库，归建筑物区分所有人拥有。
自行增设车库，是指法定停车库以外由建筑商自行增设的停车位 。其具有产权及权状，且得为单独转移，该车库建造不得违反土地使用权出让合同的规定，不得违法建筑规划。该类车库由开发商自主决定出售、出租，在商品房预售合同、商品房销售合同中约定购房人不享有此类车库的共有权，具有法律效力。如果没有约定归属，建筑规划设计、土地使用权出让合同均未明确它们属于开发商，房屋所有权登记也没有将它们登记在开发商名下，那么这些车库应当归业主共有。反之，则属于开发商。
奖励增设车库是指法律规范规定增设的停车位，具有产权、权状及可单独移转。可以允许开发商出售、出租，且买受人、承租人不限于业主。如果该类车库，建筑规划设计等文件已经明确了归属于开发商，那么，此类车库不属于业主共有。　
四、《物权法》第七十四条第一款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
这里的“首先”不同于“优先”。后者是指在同等的条件下，业主优先获得：“首先”则不区分条件，更有助于保障业主利益。这实际上是对小区车位车库的出售或出租加以了必要的限制。尽管法律允许小区车位车库可以成为交易的客体，但为了本区居民的停车需要和方便生活，必须先满足业主的需要。在业主没有满足需要前，开发商与业主以外的人订立的买卖合同应当是无效的。从这点上看，再次说明了与优先购买权的区别。优先购买权是在同等条件下有权优先购买，如果业主以外的人出价更高，则可以卖给业主以外的人。
但按此款规定，即使业主以外的人在出高价的情况下，开发商也不能出售。该条款规定主要是针对现实生活中的一些情况：有的开发商将车位、车库高价出售给小区外的人停放;不少小区没有车位、车库或者车位、车库严重不足，占用共有的道路或者其他场地作为车位等问题。这体现了法律对市场调节的干预。

[律师回复] 对于地下车位,车库归属权怎样认定这个问题，解答如下, 地下车位、车库的归属及管理、使用的法律分析
一、法条——《物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当
首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
二、法条简述住宅小区地下车库(规划用于停放汽车的车位、车库)的产权由开发商与购房者在房地产买卖合同中约定，确定其产权归属，没有约定或约定不明时，推定其产权属于购房者共有。该观点的依据在于：
其
一，根据地上建筑物与土地使用权不能相分割的原则，如果不能取得特定范围内土地的使用权，则不能取得该土地上的任何建筑物的所有权，因此地下车库不可能单独获得土地使用权，地下车库所使用的土地是业主交纳土地使用费的土地，该小区土地面积已经全部分摊到全体业主，小区的土地使用权为该小区的业主所享有，开发商不再享有该小区的土地使用权。除非取得土地使用权人的同意，也不能享有该土地上建筑物的所有权和分配权。
其
二，地下车库作为小区建设的配套设施之
一，是建筑物的辅助设施，就应如同道路、管线一样，是房屋的从物，应交付建筑物的所有人共同使用，在买卖合同没有特别约定的情况下，从物应当依从主物(房屋)一并出售、转移。开发商根据政府规定兴建地下车库，是他的法定义务，该地下车库不能面向社会公众开放以谋取私利，而是为了满足小区内业主生活需要，向特定人群提供停车位。《物权法》第74条第二款采用的就是“约定说”，但是对没有约定或约定不明情形下如何处理，物权法并没有作出规定。
三、有关地下车库的产权归属问题的法律规定
(一)《物权法》出台前，确认地下建筑物的所有权归属问题没有明确的法律依据。从现行房地产法律法规看，确认地下建筑物所有权归属问题却缺乏法律依据。我国《城市房地产管理法》和《城市房屋权属登记管理办法》只是对土地上的房屋权属登记作了规定，未包括地下建筑物。《城市房地产管理法》第二条：“本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物”。这里的“土地上”当指地表之上。房地产所有权证是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。要获得权利证书，必须要到房地局登记，而根据《中华人民共和国立法法》第八条规定，民事基本制度只能由法律规定，规章和地方法规无权对此立法。地下车位、车库的归属及管理、使用的法律分析，在1995年9月8日建设部颁布的《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则(试行)》第八条“公用建筑面积由以下两部分组成：
1.电梯井、楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、值班警卫室以及其他功能上为整栋建筑服务的公共用房和管理用房建筑面积;”第九条“凡已作为使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分。作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。”等规定可看出，无论部门规章还是地方性规定，都没有强制性规定地下车库应列为需分摊的公用建筑面积。凡已作为使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分，作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积，从而不进行公用建筑面积分摊。根据建设部发布的《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：地下工程应本着“谁投资、谁所有、谁受益、谁维护”的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或者依法进行转让、租赁。由此来看，地下车库可作为一个的建筑部分，并可由开发商自行处分。从以上规定可知，与地下车库相关的法律法规是模糊的，明确界定产权并非易事。开发商之所以面对业主时强势地位难破，难说与此无关。
(二)《物权法》第74条规定确立的“当事人约定归属”原则。《物权法》第七十四条规定了三款：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当
首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。不难看出，物权法间接地承认了开发商对地下车库产权归属上的主动权。但对车库的权属没有直接规定，而是采用了“意思自治”原则，由当事人自行通过协商规定。但正如许多人质疑的那样，在开发商和购房者地位不平等的情况下，怎么能够保证约定是公平的?开发商的强势地位在实践中有目共赌，物权法这样规定的可操作性又如何?因此可见，关于地下车库的归属并没有从此尘埃落定，不难想象未来的纷争还会不断出现。
四、《物权法》第74条规定的不足笔者认为《物权法》第74条能够在一定程度上解决现实生活中的纠纷，因而具有重大实践意义。但是同时也有失误或是遗漏，而且这些失误很有可能会给将来的司法实践留下诸多“隐患”。
首先，《物权法》第74条第1款虽然规定用于停放汽车的车位、车库应当
首先满足业主需要，但是这一规定太过粗糙与原则，容易产生歧义，也缺乏可操作性。何为业主的需要?怎么才算作满足了业主的需要?
其次，《物权法》第74条第2款虽然将小区内车库归属交由当事人约定，但是没有规定约定不明或没有约定情况下的归属，更不能解决约定不能的情况如何解决，留下了“隐患”。事实上，这种隐患已经出现。据报道，广州有些小区原来每个车位月租400元，但在《物权法》实施前开发展商却突然贴出通告，取消月租制，车位将全部出售，每个30万元。发展商似乎也注意到了《物权法》的规定，在通告后面提到“车位将优先满足业主购买需要”。此类事例，恰恰反映了开发商在“当事人约定”中的强势地位，在此情况下，由当事人来约定地下车库的归属谈何容易。显而易见，物权法在制定过程中关于车库归属问题理论上一直存在重大争议，起草者对待此问题也摇摆不定，多次易稿。最终出台的《物权法》选择了由当时人约定，事实上是回避了这一问题，不能不说是一大遗憾。地下车位、车库的归属及管理、使用的法律分析。

[律师回复] 您好，我是吴律师 ，离车库五六米应该不影响车的出入吧？具体问一下小区物业

[律师回复] 规划内的车位属于开发商所有，占用小区公共绿地或公共道路划定的停车位属于业主共有

[律师回复]
1、产权证的建筑面积应当以房屋所有权证为准。
2、建筑面积应当大于土地使用权面积。

[律师回复] 地下车库的产权归属有三个可能性：
1、归开发商的部分：如果开发商在建设地下车库的时候，成本和面积均没有分摊到建设成本中去，则其产权是完全归属开发商的，业主没有所有权。
2、归业主的部分：如果地下车库的建设成本或面积分摊到了社区的开发成本或销售面积中去了，则这些车库归全体业主所有。
3、归政府：作为一个小区的开发建设，需要设计一定面积的地下空间用做人防工程，所有小区都有，开发商经常拿地下车库充当人防，这样的话，车库的所有权在区人防办。
(一) 不得销售的公共配套设施。

(二) 可以销售的公共配套设施。

(三)非住宅区的配套设施。

(四)利用人防工程进行改造成的下车库。

[律师回复] 您好，针对您的小区人防工程车库所有权归属是要怎样的问题解答如下, 所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有，使用，收益和处分的权利。小区人防工程车库所有权归小区全体业主。
按照《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《城市房屋权属登记管理办法》、《物业管理条例》等法律法规的规定；
小区的地下人防车库没有的产权，政府不会对其发放产权证，其权利附属在承担费用(土地和建设)的小区住宅建筑(面积)上，因此应归全体业主所有，其产生的纯收益也归全体业主所有。

[律师回复] 地下车位产权归属的确较为复杂，现在还处在法律真空地带。我国目前还没有一部完整的物权法，只是在民法通则中有一些原则性的规定。国家住房和城乡建设部也只在一些部门规章中涉及了相当于建筑物区分所有权的问题，而对地下车位则没有做出专门的规定。
一般来说，如果开发商另行缴纳了地下车位的土地出让金，一般是地面土地的三分之一（基本上开发商都不可能交这部分钱。），而且建造地下车位的成本又未分摊在各业主购买房屋的款项中，则该地下车位的产权归开发商所有，可以进行交易。开发商若未交纳土地出让金，地下车位只是作为本楼房一些配套设施修建的，则不能买卖，一个小区楼房都是作为一个整体，其地下车库等作为住宅的配套设施为广大业主服务。
所以，一般住宅地下停车库，所谓的售，也只是买多少年的使用权（实质还是租赁），开发商也没有产权，只有一张大产证。租赁法有规定，任何租赁都不能超过20年，超过了，原则上不受法律保护。

[律师回复] 地下车位产权归属的确较为复杂，现在还处在法律真空地带。我国目前还没有一部完整的物权法，只是在民法通则中有一些原则性的规定。国家住房和城乡建设部也只在一些部门规章中涉及了相当于建筑物区分所有权的问题，而对地下车位则没有做出专门的规定。
一般来说，如果开发商另行缴纳了地下车位的土地出让金，一般是地面土地的三分之一（基本上开发商都不可能交这部分钱。），而且建造地下车位的成本又未分摊在各业主购买房屋的款项中，则该地下车位的产权归开发商所有，可以进行交易。开发商若未交纳土地出让金，地下车位只是作为本楼房一些配套设施修建的，则不能买卖，一个小区楼房都是作为一个整体，其地下车库等作为住宅的配套设施为广大业主服务。
所以，一般住宅地下停车库，所谓的售，也只是买多少年的使用权（实质还是租赁），开发商也没有产权，只有一张大产证。租赁法有规定，任何租赁都不能超过20年，超过了，原则上不受法律保护。

[律师回复] 地下车位产权归属的确较为复杂，现在还处在法律真空地带。我国目前还没有一部完整的物权法，只是在民法通则中有一些原则性的规定。国家住房和城乡建设部也只在一些部门规章中涉及了相当于建筑物区分所有权的问题，而对地下车位则没有做出专门的规定。一般来说，如果开发商另行缴纳了地下车位的土地出让金，一般是地面土地的三分之一（基本上开发商都不可能交这部分钱。），而且建造地下车位的成本又未分摊在各业主购买房屋的款项中，则该地下车位的产权归开发商所有，可以进行交易。开发商若未交纳土地出让金，地下车位只是作为本楼房一些配套设施修建的，则不能买卖，一个小区楼房都是作为一个整体，其地下车库等作为住宅的配套设施为广大业主服务。所以，一般住宅地下停车库，所谓的售，也只是买多少年的使用权（实质还是租赁），开发商也没有产权，只有一张大产证。租赁法有规定，任何租赁都不能超过20年，超过了，原则上不受法律保护。

[律师回复] 看合同约定。一般归产权人

[律师回复] 你好，据您所述地下停车库属于后期附加，需要缴纳物业费。建议你联系物业协商解决问题

[律师回复]
1、如果地下停车场经过面积分摊了，所有权就是全体业主的；
2、如果在房产证里的面积不包含地下停车场的分摊面积，所有权属于房地产开发商。
但一般，现在停车位都是买的长期使用权。不会给单独的产权证。另外，业主优先使用是相对的，毕竟业主的个体，首先满足规划设计消防等要求，剩下才考虑业主使用。
地下停车场是附属设施，经地上建筑面积分摊后，产权属于全体业主共有，像电梯、物业用房等一样是共有，地下车位的买卖实施上是使用权的租赁，因为不能办理产权这个，所以业主交的钱是租赁费，签的合同也只能是使用合同，不能成为购买。

[律师回复] rn　　在保证合同中，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。rn　　相关法律规定：《中华人民共和国担保法》rn　　第十九条　当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

[律师回复] 您好！rn在很多小区内，停车位都是比较稀缺的。很多业主也会为了停车位而产生纠纷。那么，小区内地下车库的所有权与使用归属是怎么规定的？业主怎么才能取得地下停车位的归属呢？rn
一、问题的提出rn开发商历来将住宅小区的地下车库单独出售，但购买者很少有领导产权证的，多年来，人们很少对此进行追问。今年11月12日南京鼓楼区法院的一纸判决牵动了商品房买卖双方的神经。现将该案例简述如下：rn星汉城市花园是南京一个高档住宅小区，开发商于1998年9月申报该项目时，南京市规划局以《建筑工程规划设计要点通知书》要求，其规划建筑应按机动车0.2车位/户，非机动车2车位/户配建停车库。小区建成后，3幢楼下建有连片整体地下车库，共有59个机动车泊位。2001年7月南京市国土资源局在发给开发商的国有土地使用权证上明确记载：使用权面积和其中分摊面积都是7697.6平方米。rn开发商在销售时曾承诺：小区配建地下车库供业主停车。但业主们入住后却发现只有购买车位才能取得停车权。开发商以至少8万元的单价卖掉了其中的37个，其余车位则被小区物管公司以每月250元的租金租了出去。为此，业主将开发商诉之法院，要求开发商将地下车库交还全体业主。开发商则坚持认为其对地下车库拥有产权。rn2003年11月，法院开庭审理后认为，根据规范设计要求，车库应交付建筑物的所有人共同使用。同时，根据地上建筑物与土地使用权不能相分割的原则，星汉城市花园土地面积已全部分摊到全体业主身上，小区的土地使用权即为该小区业主享有，因此，开发商不再享有该土地上建筑物的所有权和支配权。其次，根据《江苏省商品房价格管理规定》，附属公共配套设施费是商品房成本的构成部分，未经物价部门批准，任何单位和个人不得擅自增加或变更。由于被告并无证据证明车库的建设成本未纳入商品房的成本，因此，车库作为公共配套设施所发生的费用已经计入商品房成本的事实应予认定，被告再行销售的行为有违诚实信用原则。再次，根据《江苏省物业管理条例》，配套使用的附属设施、附属设备、公用部位属全体业主所有，且被告也未按规定取得销售车库的许可证明。因此，被告以车库的建筑面积未分摊给业主而有权另行处分的理由也不能成立。rn据此，法院当庭作出一审判决：被告江苏星汉置业有限公司于判决生效之日起10日内将星汉城市花园地下停车库移交给原告星汉城市花园业主委员会管理，并由星汉城市花园全体业主享有该地下停车库的权益。rn判决告诉大家，车库并非开发商所能出让的。但由于立法的欠缺，判决并没有解决车库的所有权问题。它用了管理和收益两个词，回避了最敏感的产权问题。rn
二、车库的法律属性rn有人认为小区土地使用权既然为业主享有，开发商就不能再享有该小区的土地使用权，因此，也不能享有土地地表和地下建筑的所有权和支配权。也有人认为，地下车库作为小区建设的配套设施之一，是建筑物的辅助设施，就应如道路、管线一样，是房屋的从物，应交付建筑物的所有人共同使用，在买卖合同没有特别约定的情况下，从物应当依从主物(房屋)一并出售、转移。还有人认为，业主取得的国有土地使用权同时包含了空间权，如果承认了地下车库的产权属于发展商，那么就承认了空间权被发展商保留，但既然土地使用权都转让给小区业主了，发展商又依据什么来认定空间权还保留在自己的手里?从法律逻辑上解释不通。因此只能推定出地下车库的产权属于全体业主享有。rn上述观点都是有失偏颇的。地下车库是对地下空间资源的利用，和地表上某独立单元房间对地上空间资源利用一样，都具有使用面积和建筑面积，在建造时都需要额外投资。地下车库是相对独立的建筑物，具有作为所有权客体的物的所具有特性，它是一种特定的、独立的物，并不能以其它物代替，而且在空间上能够个别地、单独地存在。因此，虽然确定地下车库的所有权的归属尚无法律明文规定，但它具有专用使用权是不容置疑的。法律上未确定其所有权并不意味着相关的权利就不存在。如违法建筑的建造人，他肯定是无法取得法律上的所有权，但实际上他又是违法建筑的所有人，如果其它人对他的违法建筑具有侵害行为或者违法妨碍其行使正常的居住权，照样要承担民事责任甚至刑事责任。再如，购买房屋后在没有登记办理好所有权证书这段时间内，购买人仍然可以凭借相关票证来证明其对该房屋享有所有权。更何况该类地下车库的兴建一般都是经过合法审批手续的，并不存在违法行为。rn
三、车库的种类rn(一)不得销售的公共配套设施rn开发商根据政府规定兴建地下车库，则修建地下车库是他的法定义务，他修建该地下车库不能为了面向社会公众开放并谋取私利，而是为了满足小区内业主生活需要，向特定人群提供停车位的。如浙江省物价局颁发的于1999年4月1日实施的《浙江省商品住宅价格构成及价格行为规范》第十一条就规定：住宅小区的基础设施、设备及经城市规划主管部门批准列入住宅小区详细规

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 地下车库的产权归属有三个可能性：
1、归开发商的部分：如果开发商在建设地下车库的时候，成本和面积均没有分摊到建设成本中去，则其产权是完全归属开发商的，业主没有所有权。
2、归业主的部分：如果地下车库的建设成本或面积分摊到了社区的开发成本或销售面积中去了，则这些车库归全体业主所有。
3、归政府：作为一个小区的开发建设，需要设计一定面积的地下空间用做人防工程，所有小区都有，开发商经常拿地下车库充当人防，这样的话，车库的所有权在区人防办。
(一) 不得销售的公共配套设施。

(二) 可以销售的公共配套设施。

(三)非住宅区的配套设施。

(四)利用人防工程进行改造成的下车库。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 1、购入的固定资产，按照实际支付的买价或售出单位的账面原值（扣除原安装成本）、包装费、运杂费和安装成本等记账。 2、自行建造的固定资产，按照建造过程中实际发生的全部支出记账。 其他单位投资转入的固定资产，按评估确认或者合同、协议约定的价格记账。 3、融资租入的固定资产，按租赁协议确定购设备价款、运输费、途中保险费、安装调试费等支出记账。 4、在原有固定资产基础上进行改建、扩建的固定资产，接原有固定资产账面原价，减去改建、扩建过程中发生的变价收入，加上由于改建、扩建而增加的支出记账。 5、接受捐赠的固定资产应按照同类资产的市场价格或者有关凭据确定固定资产价值。接受捐赠固定资产时发生的各项费用，应计入固定资产价值。 盘盈的固定资产，按重置完全价值记账。 6、固定资产是指企业为生产产品、提供劳务、出租或者经营管理而持有的、使用时间超过12个月的，价值达到一定标准的非货币性资产，包括房屋、建筑物、机器、机械、运输工具以及其他与生产经营活动有关的设备、器具、工具等。 7、固定资产是企业的劳动手段，也是企业赖以生产经营的主要资产。 从会计的角度划分，固定资产一般被分为生产用固定资产、非生产用固定资产、租出固定资产、未使用固定资产、不需用固定资产、融资租赁固定资产、接受捐赠固定资产等。

[律师回复] 您好，针对您的车库是否属于商品房问题解答如下,
一、商品房广告是否属于要约要约是当事人旨在订立合同的意思表示，它是一经承诺就产生合同的可能性，所以，要约在发生以后，对要约人和受约人都应生一定的拘束力。如果要约人违反了有效的要约，应承担法律责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，“商品房的销售广告和宣传资料视为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及其相关设施所做的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”以及《合同法》第15条第2款第十五条“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”，楼盘广告在符合以下三个条件时，应当视为邀约而非要约邀请：
1、对商品房开发规划范围内的房屋及相关设施做出了说明和允诺；
2、该说明和允诺是具体明确的；
3、该说明和允诺对商品房买卖合同的订立以及房屋价格有重大影响。
二、如何防范商品房广告风险
1、不能轻信开发商的销售广告和宣传资料。开发商的销售广告和宣传资料如果不满足上述的三个条件，则为要约邀请，不具有法律效力，所以购房人最好进行实地考察，不能被开发商夸大其词的宣传迷惑。
2、在合同中落实开发商的宣传广告以及承诺，使其成为合同条款，增强对开发商的约束力，避免空口无凭。许多开发商都精通包装之道，在商品房的售楼广告中作了许多诱人的许诺。如果购房人因开发商虚假广告的误导利益受到损害，理论上可以通过司法程序寻求赔偿，但通过陷入旷日持久的诉讼来维权，不是广大购房人乐见的事情。因此，建议购房人咨询专业律师，要求开发商将其广告许诺作为合同条款写到商品房买卖合同中。