能提起代位权诉讼的是谁

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下,
一、什么是代位权诉讼代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即：“因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。”依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之代位权诉讼是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务人的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。
二、如何提起代位权诉讼债权人是代位权的行使主体，债权人在行使代位权的过程中，应以自己的名义而不能以债务人的名义行使代位权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的规定，债权人依法提起代位权诉讼的，由被告住所地人民管辖。债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合民事诉讼法第108条规定的条件的，应当立案受理；受诉无管辖权的，告知债权人向次债务人住所地人民另行。受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照民事诉讼法第136条第5项规定中止代位诉讼。债权人以次债务人为被告向人民提起代位诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人行使代位权，范围仅以其对债务人的债权为限，如果行使代位权的结果足以清偿自己的债权，就不得代位行使债务人的其他权利。这是由于债权人行使代位权的目的是为了保全自己的债权，超出这一范围就失去了法律依据，就是对债务人权利的侵害。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国全同法〉若干问题的解释》第21条即规定，在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民不予支持。

[律师回复]
一、代位权行使的前提《合同法》第七十三条第一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
二、提起代位权诉讼符合哪些条件《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
(一)》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

[律师回复] 对于提起代位权诉讼的要求这个问题，解答如下, 代位权诉讼的提起条件不同于代位权的成立要件。二者的关系是条件和胜诉条件的关系。代位权之诉为民事诉讼，故须具备民事诉讼法第108条所规定的条件;同时，代位权之诉还须具备自身的特殊要件。《合同法解释
(一)》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 提起代位权诉讼的条件是什么
代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释
(一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。
一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。
另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。
笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。
关于提起代位权诉讼的条件
《合同法司法解释
(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。
“债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。
一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。
笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 提起代位权诉讼的条件是什么
代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释
(一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。
一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。
另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。
笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。
关于提起代位权诉讼的条件
《合同法司法解释
(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。
“债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。
一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。
笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分次债务人的，人民应当告知其向有管辖权的人民另行。债务人的符合法定条件的，人民应当受理；受理债务人的人民在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止。

[律师回复] 可以提讼，代位权是指债权人以自己的名义行使债务人权利的一种资格。其具体为，当债务人享有对第三人的权利而又怠于行使，致其财产应能增加而不增加，危害债权实现时，债权人可代位行使属于债务人的权利，以增加债务人的财产，从而实现自己的债权。由代位权的定义可以看出设立代位权的根本目的是为了保全缉罚光核叱姑癸太含咖债权，从而保障债权的实现，也就是说对债的保全（或合同保全）是代位权的根本特性，代位权是债的保全的一种方式，具有鲜明的债的保全性质。构成条件主要有
1、债权人与债务人之间须有合法的债权债务关系存在
2、债务人须享有对第三人的到期债权
3、债务人必须怠于行使其权利
4、债务人怠于行使权利的行为有害于债权的债权
5、债权人代位行使的范围应以保全债权的必要为标准

[律师回复] 您好，关于提起代位权诉讼的要求是什么这个问题，我的解答如下, 提起代位权诉讼的条件是什么
代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释
(一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。
一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。
另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。
笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。
关于提起代位权诉讼的条件
《合同法司法解释
(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。
“债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。
一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。
笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 提起代位权诉讼的条件是什么
代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释
(一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。
一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。
另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。
笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。
关于提起代位权诉讼的条件
《合同法司法解释
(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。
“债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。
一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。
笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 提起代位权诉讼的情况
代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即:因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务人的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。
它是合同法中一种新确立的重要制度，它是指债务人怠于行使其对第三人享有的到期的权利，而对债权人的债权造成危害时，债权人为了保全自己的债权，向人民请求以自己的名义向第三人代位行使债务人的债权。
代位权的行使一般需要具备以下五个法律要件：
1、债权人与债务人之间要有合法的债权债务存在;
2、债务人要享有对第三人的到期的债权，且必须是非专属于债务人本身的权利;
3、债务人怠于行使自己的权利，即债务人到期能够并且应当行使自己的权利而不行使;
4、债务人怠于行使其权利的行为使其债权人到期的债权有不能实现的危险;
5、债权人行使代位权的范围不能超过其对债务人享有的债权。
代位权的行使主体是债权人。债务人的各个债权人在符合法定的条件下都有权行使代位权，但是如果其中一个债权人已经就某项债权行使了代位权，并且债务人对第三人的债权已被行使完毕，则其他债权人就不能就该项权利再对债务人的债务人行使代位权。
提起代位权诉讼的条件
代位权诉讼的提起条件不同于代位权的成立要件。二者的关系是条件和胜诉条件的关系。代位权之诉为民事诉讼，故须具备民事诉讼法第108条所规定的条件;同时，代位权之诉还须具备自身的特殊要件。《合同法解释
(一)》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

[律师回复] 您好，针对您的代位权诉讼中次债务人能提起反诉吗问题解答如下, 次债务人原则上不能提起反诉。代位权诉讼是债权人根据法律规定代位行使债务人的权利，代债务人提讼，因代位权人承接债务人的权利，且无法代债务人履行义务，故代位权不能作为反诉的对象。
代位权诉讼
代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即：“因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。”依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。

[律师回复]
一、提起代位权诉讼的条件代位权指当债务人怠于行使其对债权人以外的第三人的债权时，债权人为保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人的权利。简单而言，代位权就是代替债务人行使债务人的债权。代位权诉讼的提起条件不同于代位权的成立要件。二者的关系是条件和胜诉条件的关系。代位权之诉为民事诉讼，故须具备民事诉讼法第108条所规定的条件;同时，代位权之诉还须具备自身的特殊要件。《合同法解释
（一）》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”
二、什么是专属于债务人自身的债权代位权的行使是有条件限制的，其中一个重要条件就是该债权不得具有专属权。专属于债务人的债权不能作为行使代位权的对象。根据我国《合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”那么，什么是专属于债务人自身的债权呢根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
（一）》第十二条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”据此，残疾赔偿权属于人身伤害赔偿请求权的范畴，应视为专属权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 提起代位权诉讼的情况
代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即:因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务人的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。
它是合同法中一种新确立的重要制度，它是指债务人怠于行使其对第三人享有的到期的权利，而对债权人的债权造成危害时，债权人为了保全自己的债权，向人民请求以自己的名义向第三人代位行使债务人的债权。
代位权的行使一般需要具备以下五个法律要件：
1、债权人与债务人之间要有合法的债权债务存在;
2、债务人要享有对第三人的到期的债权，且必须是非专属于债务人本身的权利;
3、债务人怠于行使自己的权利，即债务人到期能够并且应当行使自己的权利而不行使;
4、债务人怠于行使其权利的行为使其债权人到期的债权有不能实现的危险;
5、债权人行使代位权的范围不能超过其对债务人享有的债权。
代位权的行使主体是债权人。债务人的各个债权人在符合法定的条件下都有权行使代位权，但是如果其中一个债权人已经就某项债权行使了代位权，并且债务人对第三人的债权已被行使完毕，则其他债权人就不能就该项权利再对债务人的债务人行使代位权。
提起代位权诉讼的条件
代位权诉讼的提起条件不同于代位权的成立要件。二者的关系是条件和胜诉条件的关系。代位权之诉为民事诉讼，故须具备民事诉讼法第108条所规定的条件;同时，代位权之诉还须具备自身的特殊要件。《合同法解释
(一)》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

[律师回复] 对于加工费给付请求权可以提起代位诉讼吗这个问题，解答如下, 由债务人负担、催告费用。本条是关于债权人行使代位权的费用负担原则的规定，包括但不限于诉讼费。债权人行使代位权所支出的费用，并因而支出本不应支出的费用、律师代理费以及必要的差旅费，诉讼费用由次债务人承担。我国合同法对此已经有所规定、财产或利益的保管费用，此为原则，以增强确定代位权行使费用负担的可操作性。因为债务人怠于行使对次债务人的债权，由债务人负担，尚有剩余，可以由根据代位权诉讼的具体情况，予以酌定，债务人对此应当负有偿还的责任，则次债务人所为给付应当首先冲抵债权人行使代位权而支出的必要费用。债权人行使代位权的必要费用、律师代理费，应当优先于债权人的债权获得清偿，并有效地防止了因代位权行使的费用负担所可能发生的争议。若次债务人为给付不足以清偿所有的债权、公告费，应当支付给行使代位权的债权人清偿其债权，是否为必要费用，有必要适当列名行使代位权的费用范围。《合同法司法解释》第十九条规定、通知费用，包括债权人行使代位权所支付的诉讼费，债务人怠于行使权利、拍卖费用、证据保全费。债权人为行使代位权而支出的必要费用。在这个意义上，才诉诸代位权诉讼、差旅费等　《合同法》第七十三条规定，应当由债务人负担。故本条规定，此为原则;次债务人所为给付冲抵行使代位权的费用后。为防止当事人就必要费用的项目发生争议：债权人行使代位权的必要费用：在代位权诉讼中，属于事实问题，而债权人为保全其债权、防止损害扩大的费用等一切必要的合理费用。债权人行使代位权支出的必要费用，而有害于债权人的利益，此为债权人行使代位权而支出费用的原因、财产保全费，债权人胜诉的。行使代位权的诉讼费包括但不限于诉讼案件受理费，从实现的债权中优先支付，债权人行使代位权的必要费用。债权人行使代位权超出必要费用范围而支付的其他费用，当事人之间发生争议的，应当自行负担、鉴定费用

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 提起代位权诉讼的情况
代位权诉讼作为一种有效的债的保全措施，即:因债务人怠于行使其债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的费用，由债务人负担。依照这一规定，债权人行使其代位权，应当通过予以主张，也即应当通过诉讼方式进行，这就是所谓的代位权诉讼。简而言之是指当债务人怠于行使债务追索权时，债权人直接债务人的债务人，并要求其还债的一种诉讼活动。
它是合同法中一种新确立的重要制度，它是指债务人怠于行使其对第三人享有的到期的权利，而对债权人的债权造成危害时，债权人为了保全自己的债权，向人民请求以自己的名义向第三人代位行使债务人的债权。
代位权的行使一般需要具备以下五个法律要件：
1、债权人与债务人之间要有合法的债权债务存在;
2、债务人要享有对第三人的到期的债权，且必须是非专属于债务人本身的权利;
3、债务人怠于行使自己的权利，即债务人到期能够并且应当行使自己的权利而不行使;
4、债务人怠于行使其权利的行为使其债权人到期的债权有不能实现的危险;
5、债权人行使代位权的范围不能超过其对债务人享有的债权。
代位权的行使主体是债权人。债务人的各个债权人在符合法定的条件下都有权行使代位权，但是如果其中一个债权人已经就某项债权行使了代位权，并且债务人对第三人的债权已被行使完毕，则其他债权人就不能就该项权利再对债务人的债务人行使代位权。
提起代位权诉讼的条件
代位权诉讼的提起条件不同于代位权的成立要件。二者的关系是条件和胜诉条件的关系。代位权之诉为民事诉讼，故须具备民事诉讼法第108条所规定的条件;同时，代位权之诉还须具备自身的特殊要件。《合同法解释
(一)》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 根据(2020)镇民初字第306号民事判决书，A公司欠付李某某款项7507
3.44元，至今未付。后李某某得知，A公司对张某某享有3万元债权，并以借条为证，借条内容：“借条今借现金三万元整(30000元)张某某20
20.
7.6”。在李某某向A公司催款时，A公司将此借条交给李某某，由李某某代位行使债权。故李某某对张某某提起代位权之诉。张某某辩称因A公司尚欠张某某工资8642元，集资款本息3万余元，两相抵销后，张某某对A公司不负债务，所以李某某的请求不能成立。判决：次债务人可以以债务人对其负有债务为由向债权人主张抵销抗辩最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》第十八条规定，“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”。依此规定，张某某可以其对A公司的抗辩，向李某某主张。A公司对张某某负债数额尚大于李某某代位行使债权数额，故张某某的抗辩成立。李某某要求行使代位权的请求不能成立，应予驳回。

[律师回复] 有以下两种意见：
第一种意见：《最高人民法院关于适用中华人民共和平共和国若干问题的解释(一)》
第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。
第二种意见：代位权制度的设立目的在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。但次债务人并不一定就具有履行能力，所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。
合同法
第七十三条
第一款规定了行使代位权的前提是债务人享有到期债权，但这并不等同于债务人的到期债权具备必然的财产清偿能力和现实实现条件。到期债权和该债权的实现能力完全是两回事。债务人的债务人即次债务人的债务清偿能力具备与否，不影响债权人代位向次债务人行使清偿债务的能力，只要债务人的债权已经到期即可。代位权制度的设立目的即在于拓展债权人债权实现的责任财产范围，充实债权人一般担保的实力，使得在债务人既不清偿到期债务而又怠于行使其到期债权给债权人造成损害的情况下，债权人代位行使权利，使所受到的损害得以补救。
《最高人民法院关于适用中华人民共和平共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十条规定，债权人向次债务人提起的代位权诉讼经审理后认定代位权成立的，由次债务人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间的相应的债权债务关系即予消灭。这一规定表明，债权人行使代位权所作的代位权诉讼一经确认成立，就所确认的债权数额，次债务人向债权人负有直接清偿的义务和责任，原来相应的债权债务关系即予消灭，而在债权人与次债务人之间形成一种新的且为生效判决所确认的债权债务关系。这显然是一种债的转移，即由债务人向债权人所负的债款数额转嫁为次债务人对债权人所负的债款数额。在债权人进行代位权诉讼中，债权人在取得向次债务人主张债权清偿权利同时，却丧失了原本即有的对债务人所享有的债权主张和清偿权利。这样，债权人行使代位权的最终后果，不仅没有使债权人在债务人的责任财产范围拓展到次债务人责任财产范围，反而使债权人的权利实现又处于一种新的风险境地，甚至增添、扩大的债权人的债权风险。这无疑是与代位权制度设立的目的相违背的。由于债权人进行代位权诉讼，并不是一经判决确认即可得到债权必然实现的效果，即次债务人并不一定具备用于清偿债务的责任财产和能力。所以，为了充分地、最大化地保障债权人的权利，在债权人进行代位权诉讼确认次债务人就债务数额向债权人负有清偿责任的同时，应确定债务人对该债款数额负有连带清偿责任。也就是说，债权人在取得次债务人向其清偿债务的权利同时，债务人对其原本所负有的清偿责任并不丧失，这才符合代位权诉讼制度的立法本意。合同法第七十三条第二款规定，代位权的行使范围以债权人的债权为限。这包括债权人提起代位权的主张数额不能超过其对债务人所享有的债权款额，同时也不能超过债务人对次债务人所享有的债权款额。这样，在共同的债务数额范围内，债务人、次债务人均负有对债权人承担全部清偿债务的责任。代位权制度的设立，也就设定了与债务人负有连带关系的次债务人对债权人承担债务责任，这实质上是一种连带责任，以此保证担保债权人债权的实现。所以，在代位诉讼中，债务人对代位要诉讼确认数额应负连带清偿责任。债务人不能以就代位权诉讼所作的由次债务人代位清偿为由，推卸其原本既有的债务清偿责任。

[律师回复]
一、债权人代位权怎样行使债权具有相对性，债务人对第三人的权利，仅有债务人可以主张，债务人的债权人不得主张债务人所享有的权利。此为原则。但是，若债务人怠于行使其权利，并对债权人的债权的满足有不利的影响，债务人的债权构成债务人承担责任的财产的一部分，债权人应当对之有相应的救济措施。以保全债权人的权利为目的，赋予债权人以代位权，并无不当。债权人代位权是债权人享有并得行使的债务人对第三人的权利，远远超出债权的固有效力，产生积极行使他人权利的效果，有违民法规定之意思自治原则，故法律对债权人代位权的行使，应当规定较为严格的条件，以防代位权的适用损害债务人的利益。故本条规定，因债务人怠于行使其对他人的金钱债权，致债权人的债权未能实现的，债权人可以自己的名义代位行使债务人的债权。对专属于债务人的债权，仅仅为债务人的利益而存在，即使构成债务人的财产的一部分，亦不得用于清偿债务人所负担得普通债务。若债权人可以代位行使专属于债务人的债权，不仅直接损害债务人的专属利益，而且有悖于公共利益和善良风俗。诸如基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权，基于劳动关系而产生的劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费等给付请求权，基于保险契约而产生的人寿保险金给付请求权，以及基于侵权行为而发生的人身伤害赔偿请求权等权利，与债务人的生存和人格利益息息相关，应当受到法律的特别保护，不得被轻易“剥夺”。故本条在规定债权人代位权时，专门规定专属于债务人自身的债权，不得代位;并将债权人不得代位的专属于债务人的债权作出列举性规定，以增强代位权行使的可操作性。债权人代位权是否以诉讼为其行使的方法，立法例上的规定并不相同。一般而言，债权人代位权不以诉讼为行使的唯一方法，在诉讼外，债权人亦可行使代位权，例如，债权人以自己的名义，可以诉讼或者非诉讼方式请求次债务人履行债务。但我国合同法第74条规定，债权人可以向人民行使代位权。我们认为，债权人代位权是债权人行使的债务人对次债务人的金钱债权，若债权人以自己的名义在诉讼外向次债务人行使权利，其权利行使没有国家强制力作为保障，必遭次债务人的拒绝，不仅会引起不必要的争议，而且债权人代位权的作用尽失。为增强债权人行使代位权的效果，应当规定债权人以诉讼行使代位权。再者，债权人以诉讼行使代位权，可以做到权利行使的有序化，不仅债权人受司法程序的保护，而且债务人、次债务人也有充分的机会进行抗辩，彻底防止债权人“滥用”代位权来干涉债务人的权利，以减少发生代位权行使的不必要的纠纷。最后，本节所规定的代位权，一定程度上具有优先满足行使代位权的债权人利益的效果，债权人的代位权成立的，次债务人应当直接向债权人履行债务，对此效果若不加以司法程序的管束，势必不利于债权人和次债务人利益的保护。故本条规定，债权人行使代位权，应当采用诉讼方式。
二、代位权的提前行使是什么意思附停止条件的债权或附始期的债权，因债务人怠于行使其权利将造成该债权难以实现的，债权人也可以行使代位权。债权人的债权虽然未到履行期，但债务人的债权可能因时效完成或者未及时申报破产债权而不能实现时，债权人也可以代位向次债务人请求或者向破产清算组申报。本条是关于债权人紧急行使代位权的规定。附停止条件的债权或附始期的债权，是指附有停止条件但条件未成就的债权，以及附始期但始期未到的债权。债权所附停止条件未成就，债权不生效力，债权人不得对债务人行使债权。债权所附始期未到，债权不生效力，债权人亦不得对债务人行使债权。但是，若债务人怠于行使其权利，将造成债权人的债权难以实现的，附停止条件或者附始期的债权之债权人可以始代位权。本条所称“债权人的债权难以实现”，是指债务人怠于行使权利的结果表现为债务人的财产减少或者不能增加、或者债务人失去清偿能力等状况，以致债权人的债权到条件成就或者始期到来时存在不能由债务人的责任财产获得清偿的可能。但本条对于附停止条件的债权和附始期的债权之债权人行使代位权，未限定债务人“中断时效”或者“申报破产债权”等个别情形，似与代位权适用的条件不符;相对于本条第2款而言，本条第1款所规定的代位权，对于债权人的保护过于宽泛，使得附停止条件的债权和附始期的债权具有强于未到期债权的效果。故在解释上有必要将本条第1款所称“债务人怠于行使其权利”限定于本条第2款所指“债务人的债权可能因时效完成或者未及时申报破产债权而不能实现”的情形。附停止条件债权或附始期债权的债权人，代位行使债务人对次债务人的债权，次债务人因而所为给付，并不能直接用于清偿附停止条件的债权或者附始期的债权，因为这些债权在条件成就前或者始期到来前不具有效力;次债务人因为代位权的行使所应为的清偿，应当为附停止条件债权或附始期债权的债权人提存。提存的清偿额，在债权所附停止条件成就时或者所附始期到来时，可用于清偿条件成就或者始期已到的债权。债权的债权已经发生但债务人的债务履行期未到，债权人不能请求债务人履行债务。若债务人对次债务人的债权可能因时效完成而存在不能实现的危险的，债权人为保全其债权，可以代位向次债务人请求履行债务;或者次债务人破产而债务人未及时申报破产债权而有不能受偿的危险的，债权人为保全其债权，可以代位向次债务人的破产清算组申报债务人的债权。未到期债权的债权人行使代位权的，仅以债务人的债权可能因时效完成而消灭和债务人的破产债权未申报而不能实现的情形为限。需要注意的是，债务人的债权可能因时效完成或者未及时申报破产债权而不能实现的，但对债权人的未到期的债权受偿没有不利的影响，即债权人的债权在到期时能够获得债务人的清偿，债权人不得代位向次债务人请求或者向破产清算组申报。总之，在债务人的债权可能因时效完成或者未及时申报破产债权而不能实现时，未到期债权的债权人行使代位权的，仍以债权人有保全债权的必要为条件。债权人有保全债权的必要，包括事实上的债权不能受偿和债权受偿不能的可能。未到期的债权在到期时存在由债务人的责任财产不能受偿的危险，即有具有保全债权的必要。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 单位犯罪诉讼代表人
在刑事司法实践中比较少出现刑事诉讼单位被告的诉讼代表人(下称“诉讼代表”)，该诉讼代表是刑事诉讼单位犯罪有概念，关于单位犯罪案件，公诉书通常列明被告单位的名称、住所地、联系方式，法定代表人、主要负责人以及代表被告单位出庭的诉讼代表人的姓名、职务、联系方式。但是，检察院对于单位犯罪案件坚持不列被告单位时，公诉书则不列被告单位。
刑事诉讼代表人与民事诉讼代表人是两个完全不同的概念，刑事诉讼代表人是特指在单位犯罪诉讼中，为维护单位合法权益参与诉讼活动的自然人，在诉讼地位中不属于代理人也不属于辩护人(可代表单位委托律师作为辩护人)，属于我国刑事诉讼中一个特有的法律概念。
现行司法解释把犯罪单位诉讼代表人的确定与选择的权力都交给了检察院(让单位提出人选再由检察院认定)。诉讼代表是否充分发挥维护单位合法权益有待商榷。诉讼代表应当是法定代表人或者主要负责人;法定代表人或者主要负责人被指控为单位犯罪直接负责的主管人员或者因客观原因无法出庭的，应当由被告单位委托其他负责人或者职工作为诉讼代表人。但是，有关人员被指控为单位犯罪的其他直接责任人员或者知道案件情况、负有作证义务的除外。诉讼代表不出庭的后果：诉讼代表系被告单位的法定代表人或者主要负责人，无正当理由拒不出庭的，可以拘传其到庭;因客观原因无法出庭，或者下落不明的，应当要求人民检察院另行确定诉讼代表人;诉讼代表系被告单位的其他人员的，应当要求人民检察院另行确定诉讼代表人出庭。
《刑事诉讼法司法解释》对于诉讼代表人的相关规定：
第二百七十八条　人民受理单位犯罪案件，除依照本解释
第一百八十条的有关规定进行审查外，还应当审查书是否列明被告单位的名称、住所地、联系方式，法定代表人、主要负责人以及代表被告单位出庭的诉讼代表人的姓名、职务、联系方式。需要人民检察院补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送。
第二百七十九条　被告单位的诉讼代表人，应当是法定代表人或者主要负责人;法定代表人或者主要负责人被指控为单位犯罪直接负责的主管人员或者因客观原因无法出庭的，应当由被告单位委托其他负责人或者职工作为诉讼代表人。但是，有关人员被指控为单位犯罪的其他直接责任人员或者知道案件情况、负有作证义务的除外。
第二百八十条　开庭审理单位犯罪案件，应当通知被告单位的诉讼代表人出庭;没有诉讼代表人参与诉讼的，应当要求人民检察院确定。
被告单位的诉讼代表人不出庭的，应当按照下列情形分别处理：
(一)诉讼代表人系被告单位的法定代表人或者主要负责人，无正当理由拒不出庭的，可以拘传其到庭;因客观原因无法出庭，或者下落不明的，应当要求人民检察院另行确定诉讼代表人;
(二)诉讼代表人系被告单位的其他人员的，应当要求人民检察院另行确定诉讼代表人出庭。
第二百八十一条　被告单位的诉讼代表人享有刑事诉讼法规定的有关被告人的诉讼权利。开庭时，诉讼代表人席位置于审判台前左侧，与辩护人席并列。

[律师回复] 债权人以次债务人为被告向人民提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分次债务人的，人民应当告知其向有管辖权的人民另行。债务人的符合法定条件的，人民应当受理；受理债务人的人民在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止。