提起代位权诉讼条件和诉讼流程

[律师回复] 事故没有第三者不能申请如果事故只是因为自己失误造成，并没有第三者的介入，这种情况下是不能申请代位追偿的。这个应该比较好理解，毕竟第三者都没有，还找谁追讨赔偿去啊。事故第三者无责不能申请如果事故认定中自己全责对方无责的话，也不能申请代位追偿。道理嘛也很简单，全责就等于是自己负上所有的损失赔偿，保险公司也就没有第三者可以追讨赔偿了。事故损失在保险赔偿外不能申请如果在事故中造成的损失，并不属于车险保险范围内。无论有否第三者，无论是否全责都不能申请代位追偿。例如轮胎、被车内物品砸坏的玻璃等。申请代位追偿流程申请代位追偿需要5个步骤：1.找4S协助走程序定损，修车，填表等；2.等待对方复议，复议时间为15天，复议期间对方会接到交警的电话通知；3.保险公司正式代位追偿，同时提前赔付你钱；4.配合保险公司作证；5.取得赔偿，案子终结。申请代位追偿时需要准备的材料申请代位追偿需要准备4样材料：1.事故认定书，这个非常重要；2.对方的信息，如果现场没有获取，可以到给你事故认定书的交警队去调取；3.自己的驾驶证、身份证等相关证件；4.保险单。编辑小结：代位追偿其实推出已经有一段时间。但是知道并去使用他的车主却很少。发生事故如果是自己全责那倒还好，自己与保险公司搞定就可以了。但是如果涉及到第三者责任，又正好碰上无赖的车主，那就是的一件耗时、耗力、耗钱的事。现在把代位追偿这个方法告诉大家，让大家即使面对无赖也能更快完成理赔。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 1、代位权仅限于以诉讼的方式行使; 2、债权人为原告、次债务人为被告，债务人可以无请求权的第三人列明; 3、被告住所地人民为管辖; 4、债权人胜诉的，诉讼费用由次债务人承担而非债务人，其他必要费用如差旅费、律师费由债务人承担; 5、因仲裁条款的相对性，即使债务人、次债务人间的合同约定了仲裁协议，不妨碍债权人以诉讼的方式行使代位权; 6、代位权诉讼所涉及的主债权和次债权应均不超过法定的诉讼时效期间，提起代位权诉讼的，均发生诉讼时效中断的效力。

[律师回复] 您好，关于提起代位权诉讼的要求是什么这个问题，我的解答如下, 提起代位权诉讼的条件是什么代位权诉讼中实际上存在着两个债权，一个是债权人对债务人享有的债权，另一个是债务人对第三人享有的债权。《合同法司法解释(一)》只规定了债权人对债务人债权合法，没有规定债务人对第三人享有的债权合法。在实质要件审查中，是否只审查债权人对债务人债权的合法性，不需审查债务人对第三人债权的合法性。一种观点认为，只审查债权对债务人债权的合法性，不必然对债务人与第三人债权的合法性予以审查。理由是，在代位权诉讼中，次债务人(债务人的债务人)作为被告，不对债务人的债权提出抗辩，不提出异议，没必要再主动去审查合法性。特别是在债务人未参加诉讼的情况下，一是很难查清案件事实，二是在债务人不在场的情况下，对债务人与次债务人之间的债权债务关系予以确认，实际上是剥夺了债务人的诉讼权利，因此不能对债务人与第三人之间债权合法性进行审查。另一种观点认为，债权人对债务人享有的债权、债务人对第三人享有的债权，都应当是合法的。如果只审查债权人对债务人债权的合法性，而不审查债务人对第三人享有的债权合法性，则代位权缺乏必须的构成要件。只有基于这两个债权的合法性，才能引起代位权之权利和责任。因此，在代位权诉讼中应对这两个债权一并予以审查。笔者同意第二种观点，理由是，债权人代位权具有对外效力和权能，这就要求债权人对债务人享有合法的债权。如果债权债务关系不成立、被宣告无效或被撤销等，债权都不存在，则代位权就无从谈起。另一方面，代位权是债权人代债务人行使债权，这就要求债务人对第三人的债权也必须合法有效，如果债务人对第三人的这个债权无效或不能成立，债务人对第三人的实体权利都不存在，则代位权没有行使的依据。因此，在代位权诉讼中，要对两个债权的合法性都进行实质审查。至于说在债务人未参加代位权诉讼的情况下，审查债务人与第三人债权合法性剥夺债务人诉权问题，我们认为，法律既然赋予债权人可代债务人对第三人(次债务人)行使代位权的权利，反之，亦应允许第三人对债务人的抗辩，向债权人主张。因此，债务人虽未参加诉讼，但第三人可以就其与债务人之间的债权债务关系向债权人抗辩。未提出异议的，则该债权成立有效。提出抗辩的，人民要对此予以审查确认。关于提起代位权诉讼的条件《合同法司法解释(一)》规定，“提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。“债权人对债务人的债权合法”这个条件在实践中很难把握，存在的主要问题是应如何理解债权合法?债权合法是不是仅仅指经人民或仲裁机构通过审理确认的债权。一种观点认为，未经人民或仲裁机构审理确认的债权，属于效力待定的债权，不能视为债权合法，只有经过人民或仲裁机构审理，通过司法程序确认的债权，才是合法债权，才能提起代位权诉讼。另一种观点认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。笔者同意第二种观点，主要理由是，按照《民诉法》关于的规定，人民受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民就应该受理。如果所有债权都需先经人民或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。