农民工事实劳动关系具体是什么？

[律师回复] 2015年时，国务院发布了《关于加快转变农业发展方式的意见》，意见明确指出，在坚持农村土地集体所有和充分尊重农民意愿的基础上，在农村改革试验区稳妥开展农户承包地有偿退出试点，引导有稳定非农就业收入、长期在城镇居住生活的农户自愿退出土地承包经营权。rnrn有偿退出方式分两种：rn一是永久退出土地承包权，农民自愿放弃土地承包经营权并交还村社集体后，流转给大户统一经营。这就是等于彻底放弃土地了，以后土地不会再和你有一点关系。rn二是长期退出土地承包权，有的农民采用“折中”办法，不直接退地，但将土地剩余承包期限内的经营权“一次性”转让给农业大户。这和土地流转差不多，只是一直流转到土地承包截至的年限，不用流转一年或者三年。rnrn那么，有偿退出农民能得到多少钱？rn目前，对于有偿退出到底给多少钱并没有一个准确的规定，不过已经有农村开始尝试了，比如四川龙门村永久退出按每亩每年1000元，补偿30年，也就是3万元/亩。长期退出每亩每年850元，补偿14年。也有些地区，永久退出的价格出到了5万。rn不管多少钱，很多有土地的农户仍然忧心，因为虽然好像退出土地拿到了眼前的几万块的利益，但这也意味着以后将失去了土地的收入来源。如果又没有其他收入来源，这就造成了许多人对土地仍是进退两难。rnrn如何解决这个问题？土地的利益到底该归谁？rn其实国家大力发展农业，搞土地改革，目的不是针对土地本身，而是要将没有被充分利用的土地释放出来，让土地发挥出它最大的价值。那么，谁能承担这个职责，发挥这个作用？就是新型经营主体，即合作社、农业公司、家庭农场、种养大户等。rn那么，从这个角度看，最好的处理方式是土地入股，即经营主体通过土地入股的方式与农户合作。rn对经营主体来说：一是可以降低流转土地的成本，从而节省资金，把资金用于更有效的地方；二是将农户纳入产业，成为带动农户共同致富的典型，有利于申报补贴及成为地方政府重视的企业。rn对农户来说：加入经营主体后，享受经营主体的利益分红，也能取得长久的收益，有效解决了土地退不退出问题---以上答案由律图整理提供

[律师回复] 对于如何区分民法体系和民法学体系呢这个问题，解答如下, 区别主要可分为三方面。（1）内涵：民法是法律体系中一个部门，民法学是一门学科；（2）表现形式：民法是由国家制定或认可的各种民事法律规范或习惯。民法学则是关于研究民事法律规范及其学理的学科，表现形式是关于民法的知识和学问。（3）强制力：民法由国家强制力保证实施，而民法学并不是它们之间的联系民法学与民法密切联系，相互影响。（1）民法为民法学提供了对象和研究的资料，民法学为民法的立法和实施，提供了理论依据，指导和促进了民事立法和司法实践；（2）民事立法和司法实践也丰富了民法学的研究内容，促进了民法学的发展。

[律师回复] 合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物的行为，如果骗取对方当事人的财物，数额较大就构成合同诈骗罪合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。随着中国市场经济的不断发展，利用签订合同诈骗钱财的案件大有愈演愈烈之势，不仅侵犯了他人财产权，扰乱了市场秩序，而且与经济纠纷极难区分与识别，因而成为司法实践中的一个热点问题。本罪与合同纠纷的界限合同诈骗犯罪往往与合同纠纷交织一起，罪与非罪的界限容易混淆。要划清它们的界限，大体有三种情形： 　　一是内容真实的合同，即行为人是在有实际履行能力的前提下签订的合同。这种合同的签订，表明了行为人在签订合同时有进行经济往来的真实意思，并非旨在诈骗他人钱财，根据有关司法解释的精神，即使合同签订后没有得到完全的履行，也不属于诈骗犯罪。但是，有的行为人以有限的履约能力和他人签订大大超过履约能力的合同，就另当别论了。以超出自己履约能力的合同签订后，行为人积极落实货源，设法履行合同，即使最终没有完全履约，也不能认定为诈骗罪。但若行为人在合同签订后，并没有设法履行合同，就有故意诈骗他人财物的企图了，此时就应以合同诈骗罪论处。 　　二是内容半真半假的合同。就是那种行为人只具有某种履行合同的意向，就与第三人签订的合同，其内容带有半真半假的性质。这类合同客观上已经具备部分履约的可能性，但要受到许多条件的制约。如果行为人有履约意图，客观上也为履行合同作积极努力，最后因种种客观原因未能履行合同，不能认定为诈骗犯罪。相反，如果行为人借有部分履约能力之名行诈骗之实，没有为合同的进一步履行做出努力，就应当以合同诈骗罪论处了。 　　三是内容完全虚假的合同，即行为人是在完全没有履约能力情况下签订的合同。行为人在主观上就没有准备履行合同，占有他人财物的动机明显，应当以合同诈骗罪论处，但行为人主观上无长期占有他人财物的意图，只是想临时借用，待将来有收益后再行归还对方的，一般不宜以合同诈骗罪论处。本罪与民事欺诈行为的界限本罪也往往同民事欺诈行为交织在一起，但是二者也有明显的区别，主要表现在以下两个方面: 　　(1)主观目的不同。民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。 　　(2)欺诈的内容与手段不同。民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等；而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。 　　(3)欺诈财物的数额不同。 　　(4)欺诈侵犯的客体不同。民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物；而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。 　　(5)欺诈的法律后果不同。民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。 　　(6)欺诈适用法律不同。民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整；而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。