羁束行政行为与裁量行政行为的区别

[律师回复] 1、行政主体对行政法规范的适用有无灵活性。
2、羁束行政行为羁束行政行为是指行政主体对行政法规范的适用没有灵活性的行政行为。
3、自由裁量行政行为自由裁量行政行为是指行政主体对行政法规范的适用具有灵活性的行政行为。
4、法律依据：《住房城乡建设行政复议办法》
第五十一条 本办法所称“涉及不动产的行政行为”，是指直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力的行政行为。

[律师回复] 行政行为的作出以行政机关具有相应的行政职权为前提，行政职权依其在依法行政过程中自由裁量度大小的不同，可分为羁束裁量权和自由裁量权两处。羁束裁量权的行使，其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定，行政机关只能严格依法裁量、判断，所以依羁束裁量权作出的行政行为，称羁束行为。自由裁量的职权则是指行政机关依法律法规的规定，有在法定范围、幅度、方式、数量的限度内，依据合理原则自由裁量、决定的职权，依自由裁量权作出的行政行为，称自由裁量行为。
自由裁量行为不是一种不受约束的行为。自由裁量权的行使必须遵循行政合理性原则。依法行政原则在行政法学研究中可分解为行政合法性原则和行政合理性原则。行政合法性原则要求行政行为必须合法，必须严格在法定权限范围内行使职权，作出行政行为。而行政合理性原则则是对自由裁量权的要求。即行政行为不仅要合法，而且自由裁量还必须符合法理、情理，与法律的立法目的不相违背。貌似合法，表面看似乎没有超出法定权限，实际上不公正不合理的行政行为，行政法上称之为不当或者失当行为，同样会对相对人的合法权益造成损害，究其实质说，也是一种违背依法行政要求的行为。
可以说，行政法中的大量规范都是羁束性规范，行政行为中的大量行为都是羁束性行为，这是保证行政执法不被异化的重要手段。同时，为了保证行政机关能够对繁重、复杂有时甚至非常紧急多变的各种事务、事态及时作出应对和有效处置，又必须赋予行政机关（包括获得授权或者委托的组织）以一定的自由裁量权，以提高行政执法效率。因此，如何做到羁束得当，裁量有度，是行政法治建设中的一个重要课题。羁束性过严或过宽，裁量性过小或过大，都有悖于行政目的的实现。 以上是关于 羁束行政行为与裁量行政行为是什么 的相关知识。

[律师回复] 1、对于羁束行政行为一般是指相关的法律规范对其范围、条件、标准、形式、程序等做了较详细、具体、明确规定的行政行为。行政机关只能在该规定范围内依法进行裁量、判断。
2、法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。

[律师回复] 羁束行政行为是指法律规范对其范围、条件、标准、形式、程序等做了较详细、具体、明确规定的行政行为. 行政行为以受法律规范拘束的程度为标准,可分为羁束行政行为与自由裁量行政行为.羁束行政行为的作出是以羁束裁量权为前提.羁束裁量权的行使,其权限范围、幅度行为方式、数量界限等都由法律、法规明确规定,行政机关只能严格依法裁量、判断.

[律师回复] 行政行为的分类：
一、抽象行政行为与具体行政行为。
二、羁束行政行为与自由裁量行政行为。
三、依职权行政行为与应请求行政行为。
四、附款行政行为与无附款行政行为。
五、要式行政行为与不要式行政行为。
六、授益行政行为与不利行政行为。
《行政处罚法》第八条，行政处罚的种类:
（一）警告；
（二）罚款；
（三）没收违法所得、没收非法财物；
（四）责令停产停业；
（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；
（六）行政拘留；
（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚。

[律师回复] 1、需要签字的，我国《刑事诉讼法》规定，公安机关认为被拘留的人需要逮捕的，应当在拘留后三日内，特殊情况下可以延长一至四日，提请人民检察院审查批准。
2、对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准时间可以延长至三十日，人民检察院应当在七日内作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于上述规定，司法实践中产生了种种不同的理解。

[律师回复] 受理的根据不同。
仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。

[律师回复] 受理的根据不同。
仲裁机构受理案件是根据当事人双方达成的仲裁协议，其对案件管辖权的取得完全基于当事人双方的授权。而行政裁决则是行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，实施强制管辖。
效力不同。
仲裁实行一裁终局。裁决一经作出即发生法律效力。行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。

[律师回复] 行政裁决与行政仲裁是非常明确地问题，行政仲裁是指纠纷双方当事人按事先或事后达成的协议，自愿将有关争议提交仲裁机构，仲裁机构以第三者的身份对争议的事实和权利义务作出判断和裁决，以解决争议，维护正当权益，当事人有义务履行裁决的一种制度。

[律师回复] 行政诉讼与行政复议与行政仲裁的区别：
1、这三个机构接受的机构是不同的。法院接受行政诉讼；行政复议被行政机关接受。原行政机关的上级部门普遍接受，在特殊情况下，由同级行政机关接受。
2、争议解决的性质不同。人民法院对行政诉讼案件的处理属司法行为，适用行政诉讼法；行政机关作为行政行为的一部分处理行政争议的，适用行政复议法。
3、适用于这两者的程序是不同的。行政复议适用行政复议程序，行政诉讼适用行政诉讼程序。行政审查程序简单，快速，廉价，但公平性有限；行政诉讼程序复杂，需要更多费用，但公平性和可靠性很高。行政复议实行终结制度；行政诉讼实施二审最终审查制度。
4、两者的审查力度不同。根据“行政诉讼法”的规定，法院原则上只能审查行政主体行为的合法性；行政复议机关根据“行政复议法”的规定，可以审查行政主体行为的合法性和适当性。
5、两者的接受和审查范围不同。
“行政诉讼法”和“行政复议法”对接受范围作了详细规定。从列举来看，行政复议法的范围比行政诉讼法更广泛。此外，“行政复议法”还规定了国务院规定，县级以上地方人民政府及其工作部门的规定，乡镇人民政府的规定等监管文件。提交行政复议机构审查。
行政复议和行政诉讼是两种不同类型的监督，每种都有自己的力量，不能相互替代。因此，现代国家通常同时创建两个系统。在具体的制度设计中，行政复议可视为行政诉讼的前期阶段；或当事人可以选择补救途径，或在当事人选择补救救济途径后，仍然可以提起行政诉讼。

[律师回复]
1.裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
2.裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 你好，裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复]
一、建设项目环境保护管理类 1
（一）违反建设项目环境影响评价制度类 1—2
（二）违反建设项目环境保护“三同时”制度类 3
2-1 餐饮业类 3
2-2 娱乐服务业类 4
2-3 水污染型工业类 5
2-4 其它污染型工业类 6—8
（三）违反试生产制度类 9
二、环境监管类 10
（一）违反排污监管制度类 10
1-1 未按排污许可证规定排放水污染物（超标、超量排污） 10—11
1-2 未按排污许可证规定排放大气污染物（超标、超量排污） 12－13
1-3 违反污染源排污口规范化制度类 12
1-4 不正常使用污染物处理设施 15—16
1-5 未经批准超时施工（建筑施工单位） 16
1-6 逾期未完成限期治理任务 18
1-7 违反自动监控管理制度 19
（二）违反固体废物污染环境防治规定类 20
2-1 违反工业固体废物污染环境防治规定类（一） 21—22
2-2 违反工业固体废物污染环境防治规定类（二） 23
2-3 不按规定处置危险废物 24－26
2-4 违反经营许可证规定从事危险废物管理 27
（三）违反放射性污染防治类 28
3-1 违反放射性污染防治类（一） 28—29
3-2 违反放射性污染防治类（二） 30
3-3 违反放射性污染防治类（三） 31—35
3-4 违反放射性污染防治类（四） 36—38
（四）违反应急预案类 39—40
（五）违反其它法律法规的行为 41
5-1 违反清洁生产管理制度类 41
5-2 未按规定缴纳排污费 42
以上就是环境行政处罚自由裁量权裁量标准，希望对你有帮助

[律师回复] .适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家行政机关依据其行政管理职能强制管辖

[律师回复] 本办法所称行政处罚自由裁量权，是指国土资源主管部门、法律法规授权和受委托行使国土资源行政处罚权的组织（以下简称执法机关）实施行政处罚时，在法律、法规和规章确定的原则和范围内，对处罚的方式、种类、幅度等事项作出决定的权力

[律师回复] 行政仲裁与行政裁决的区别主要表现在以下几个方面：
1、适用的法律不同。仲裁是仲裁委员会依据《仲裁法》及其他有关的法律、法规处理纠纷;而行政裁决是由国家行政管理机关依其职权和有关行政法规处理纠纷。
2、受理的依据不同。仲裁实行协议管辖，仲裁委员会受理案件的依据是当事人之间达成的仲裁协议;而行政裁决是国家行政机关依据其行政管理职能强制管辖。
3、裁决的机构不同。仲裁是由当事人选定的仲裁庭作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关作出的。
4、裁决的性质不同。仲裁是对平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出裁决;而行政裁决是由国家行政管理机关依据其职权，以领导与被领导、管理与被管理的隶属关系进行的裁决。

[律师回复] 您好，针对您的什么是指行政自由裁量权问题解答如下, 行政处罚自由裁量权，是指劳动和社会保障行政部门各级在实施行政处罚时，在法律、法规或者规章规定的范围内，可以合理适用处罚种类、处罚幅度的权限。行政自由裁量权的基准
第
一，自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理;
第
二，自由裁量权的行使，要仅为正当目的;
第
三，自由裁量权的行使，要合乎法的目的;
第四条，行政处罚遵循公正、公开的原则。各市行政自由裁量权的基准案例为防止自由裁量权的滥用，全国各地各级纷纷推出各种裁量基准，为自由设定“标尺”。例如浙江省金华公安局在全国率先推出《行政处罚自由裁量基准制度》,受到了媒体的关注和追捧。还有一些地方以公文形式推动裁量基准制度的区域发展,如《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》、《四川省规范行政处罚自由裁量权的规定》、《淄博市规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》、《郑州市人民政府关于建立罚款自由裁量阶次制度的意见》等就是其具体体现。在我们
第一纪工委监察分局分工负责的七个市直部门中，市交通局于2020年起开始执行《吉林省交通行政处罚裁量基准(试行)》，市国土局也通过《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》和《长春市国土资源局行政处罚自由裁量权工作实施细则》等文件探索实施裁量基准，对自由裁量的尺度进行约束。

[律师回复] 您好，针对您的如何理解行政自由裁量权问题解答如下, 行政处罚自由裁量权，是指劳动和社会保障行政部门各级在实施行政处罚时，在法律、法规或者规章规定的范围内，可以合理适用处罚种类、处罚幅度的权限。行政自由裁量权的基准
第
一，自由裁量权的行使，要公正、善意、合乎情理;
第
二，自由裁量权的行使，要仅为正当目的;
第
三，自由裁量权的行使，要合乎法的目的;
第四条，行政处罚遵循公正、公开的原则。各市行政自由裁量权的基准案例为防止自由裁量权的滥用，全国各地各级纷纷推出各种裁量基准，为自由设定“标尺”。例如浙江省金华公安局在全国率先推出《行政处罚自由裁量基准制度》,受到了媒体的关注和追捧。还有一些地方以公文形式推动裁量基准制度的区域发展,如《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》、《四川省规范行政处罚自由裁量权的规定》、《淄博市规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》、《郑州市人民政府关于建立罚款自由裁量阶次制度的意见》等就是其具体体现。在我们
第一纪工委监察分局分工负责的七个市直部门中，市交通局于2020年起开始执行《吉林省交通行政处罚裁量基准(试行)》，市国土局也通过《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》和《长春市国土资源局行政处罚自由裁量权工作实施细则》等文件探索实施裁量基准，对自由裁量的尺度进行约束。

[律师回复] 1、行政处罚裁量基准是指行政处罚实施机关在法律、法规和规章规定的裁量范围内，对公民、法人和其他组织违反行政管理秩序的行为，据以确定是否处罚、作出何种类别和幅度的处罚及其具体适用情形的细化、量化标准。
2、办法规定，浙江省级行政主管部门要对法律、法规和规章规定的由本系统执行的行政处罚进行梳理，并对可以细化和量化的裁量事项制定行政处罚裁量基准。同时规定，下级行政处罚实施机关应当参照执行上级行政处罚裁量基准，也可以结合本地区实际进行细化和量化。
3、同时，鉴于在实际操作中，针对某一具体个案适用行政处罚裁量基准，可能会发生处罚明显不当的情形。办法规定，行政处罚实施机关可以在不与法律、法规和规章相抵触的情况下，变通适用裁量基准，但必须经实施机关集体讨论决定，并充分说明理由；裁量基准不是本机关制定的，应当将处罚实施情况报制定机关备案。
4、办法规定，行政处罚实施机关应当在作出行政处罚决定之前，告知当事人处罚的依据、事实、理由以及裁量基准，并在行政处罚决定书中予以阐明。

[律师回复] 行政裁决是指行政机关或法定授权的组织，依照法律授权，对当事人之间发生的、与行政管理活动密切相关的、与合同无关的民事纠纷进行审查，并作出裁决的具体行政行为。行政裁决是指行政主体依照法律授权和法定程序，对当事人之间发生的与行政管理活动密切相关的、与合同无关的特定民事、经济纠纷进行裁决的具体行政行为。行政裁决又称为行政司法。
行政仲裁亦称“行政公断”。行政机关以第三者身份依法对当事人之间的争议，按照法定仲裁程序予以解决的制度。是具有准司法性质的行政活动。行政机关所设的特定仲裁机关，依法对民事争议当事人双方提交仲裁的争议进行裁决,其裁决具有法律效力，争议双方受到裁决约束。行政仲裁机构只能是行政机关设立的解决民事争议的专门机构。