车上有货拉拉广告，保险公司说有拉货嫌疑拒赔合理吗

2010年12月15日，王立闯驾驶原告王军芳所有的鄂B112仓栅式运输半挂车(鄂96挂)行驶在新野县溧河铺镇时发生碰撞翻车，造成车上货物受损。后经被告中国人寿保险股份有限公司新野营销服务部核定，货物损失为6760元，货物施救费用为1440元，共计8200元。原告为该车在被告处投有车上货物责任险，保额为2万元。事故发生后，被告拒绝理赔，遂引发诉讼。审理中查明，被保险车辆行驶证可定载重量为21200,交通事故发生时车辆实际运输货物45060，原告货车系超载。车上货物责任险条款
第四条约定每次赔偿实行20的免赔率。就保险公司应否理赔有两种意见。
第一种意见认为保险公司有权拒赔。理由是此次货物严重超载，根据原告向被告所投的车上货物责任险保险条款
第二条第(二)项的约定，超载属于免赔范围，保险公司有权拒绝赔偿。
第二种意见则认为保险公司应当理赔。