一、1.对于剩余的20万，根据补侦卷显示，2011年6月15日，被害人的长沙银行明细中的确有-笔20万元的支出，但在同时期某甲的所有银行出入账明细中并没有该笔20万元的收入，仅以被害人单方面的银行明细不能认定某甲收取了这20万款项，所以辩护人认为，对公安机关指控的该笔70万元的汇款，仅能认定2011年5月24日的50万元。2.就被害人称给付2万元现金给某甲，除了被害人的陈述之外，并无其他证据佐证，且被害人在陈述中对该笔2万元的交付地点存在矛盾，第一次称在河西交付(见预审卷P59);第二次则称在河东田汉大剧院交付(见预审卷P68)。辩护人认为，仅凭被害人的陈述不能认定该笔2万元的事实存在，且陈述之间存在明显的矛盾之处，真实性无法确定，不能将其作为定案证据。3.诈骗数额的认定应以受害人实际遭受的损害为准，辩护人认为，应将某甲给被害人的股权款分红13.2万元从诈骗数额中扣除。本案中，辩护人认为，在公安机关指控的某甲诈骗被害人购股款72万元中，仅有2011年5月24日的50万元能够认定，