某企业经营不善，连年亏损，截至2018年5月，已累计欠税20万元，并于2018年7月2日被其主管税务局公告欠税。7月6日，该厂将自有对外出租的写字楼作为抵押，从该市的某银行分行办理了50万元的抵押贷款，未向税务机关报告。截至2019年7月底，该企业欠税已增至30万元。8月10日，主管税务局对该企业下达限期缴纳税款通知书，责令该厂于8月底之前缴清税款，但到期该公司仍未缴纳税款。于是，主管税务局决定对该企业实施税收强制执行措施。为了不影响该厂的正常生产，未对生产设备采取强制执行措施，而是对该厂已在银行抵押的写字楼实施查封，并委托当地的拍卖行拍卖，以拍卖价款抵缴20万元的欠税及滞纳金。对此，该公司以酒店已抵押给银行为由，提出异议。问题：1.请分析该税务局的强制执行措施是否正确。2.该案中给抵押权人和质押权人在经济往来中维护自身合法权益带来了哪些启示。