我的朋友之前在一家单位因为个人的问题了行贿的行为，然后被检察院给审查逮捕了，那时候就想知道审查逮捕意见书格式是怎么样的呢

以下是关于审查逮捕意见书格式的解答情况。《审查逮捕案件意见书》是侦查监督部门对案件的事实及证据进行审查终结后，由承办检察官根据犯罪嫌疑人的犯罪事实和相关法律规定，做出的“捕”或“不捕”结论而制作的内部法律文书。其核心就是增强文书的说理合法性、逻辑性、客观性，真正达到“一书在手，如同卷宗在手”的效果。如何增强其说理性？证据的审查判断、分析就成为了该文书的中心环节，对此笔者结合办案实践，谈一谈制作《审查逮捕案件意见书》的说理技巧。　　
一、依据逮捕的三个要件进行说理　　办理审查逮捕案件，应当依照刑法有关规定和刑事诉讼法六十条规定的逮捕条件，就案件的事实和证据进行审查，作出批准或者不批准逮捕的决定。所以在审查逮捕案件中，要正确把握逮捕的三个条件，紧紧围绕逮捕条件进行说理。
1、是否有逮捕的犯罪事实和证据。就是说是否有证据证明有犯罪事实。即嫌疑人的行为是否构成犯罪。一般是指证据所证明的事实已构成犯罪。该证据同时具备以下情形：有证据证明发生了犯罪事实，该犯罪事实可以是单一犯罪行为的事实，也可以是数个犯罪行为中任何一个犯罪行为的事实；有证据证明犯罪事实是犯罪嫌疑人实施的；证明犯罪嫌疑人实施犯罪行为的证据已有查证属实的；如果证据之间存在矛盾，不能相互印证，且证据有非法取得嫌疑，这种情形就应认定事实不清、证据不足。如果证据有欠缺，但是不影响犯罪构成，经进一步侦查能够取得。这种情况属于证据有欠缺，不属于证据不足；
2、是否有逮捕的刑罚要件。就是根据已经查明的犯罪事实和情节，可能判处徒刑以上刑罚。就是说犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，需要追究刑事责任，对于这一点没有任何分歧疑点。且根据刑法的相关规定，有可能判处徒刑以上刑罚。这里的“徒刑以上”一般是指三年以上有期徒刑。三年以下以及拘役、管制、单处罚金刑一般不在逮捕的范畴。但是在一些特殊条件下也要考虑逮捕，这就是逮捕的第三个条件。即逮捕的必要性；
3、是否有逮捕的必要性。依据《刑法》的相关规定，逮捕的必要性是指采取取保候审、监视居住等强制措施，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕的必要。就是说对犯罪嫌疑人必须采取逮捕的强制措施，如果不采取，就有可能发生其他社会危险性。例如证据的灭失、嫌疑人逃跑、自杀，对证人作证造成影响等危险发生。一般对于情节轻微，危害不大，刑罚不重的初犯、偶犯、中止犯、预备犯、过失犯等，不予羁押确实不致再危害社会或者妨碍刑事诉讼正常进行的，就没有逮捕的必要性，应当不批准逮捕，反之就要考虑批捕。　　
二、紧紧围绕证据的三要素进行说理　　证据是案件事实的基础，案件事实是一系列证据反映的情况总和。我们不能离开证据来谈案件事实，证据分析就是将各种证据进行必要的分析判断并加以综合，达到证明案件事实的目的。证据是单独、孤立、被动的，而证据分析是整体、联系、主动的。《审查逮捕案件意见书》写得是否成功，关键要看整个案件的证据分析是否准确、透彻、到位，是否让人信服办案人员对案件所下的结论意见，就必须紧紧围绕证据的三要素进行。
1、审查现有的证据是否具有合法性。办案人员在办案中，必须依法收集证据。这样证据才有使用性、采纳性，一切不符合收集证据要求所收集的证据都是非法证据、没有可信性。也不具有合法性。这样的证据必须排除。
2、审查现有的证据是否具有逻辑性。就是审查案件事实与证据之间是否合理、是否符合客观规律，是否一致，有无矛盾。一篇好的《审查逮捕案件意见书》，就是一篇优秀论文，只有证据分析客观有依据、理由说明层次清晰，才能真正体现法律文书的逻辑性；
3、审查现有的证据是否具有客观性。分析说理就必须讲“理”，这个“理”就是法律规则、就是法理精神，我们在审查案件分析说理时必须遵循客观实际、事实求实，必须以事实为根据，以法律为准绳，依照法律的条款真实地反映客观存在的一切问题、矛盾。　　
三、分析说理应把握的事项　　在审查案件，制作《审查逮捕案件意见书》中，分析说理必须依据案件事实，证据进行。要重点突出、条理清晰、层层推进。就像造房子，先打好房子的地基、建好房子的框架，然后添砖加瓦，自然顺理成章，水到渠成。但要把握好以下几点：一是说理要有准确性。说理必须立足案件事实，全面、客观地反映案情，准确概括、准确叙述，不能似事而非，含糊不清、模棱两可以致产生歧义。也就是说叙述案情事实必须坚持实事求是的精神，一是
一、二是
二、是则是、非则非，不夸大、不缩小、更不能歪曲事实、以假乱真。因此说理的内容必须紧紧围绕案件的证据来展开，通过对证据的分析判断，达到准确认定案件事实的目的。但是分析说理不能将有关证据进行简单罗列，排列，这样对证据分析缺乏事实依据，这种分析说理只能是一种形式，并非实质性的说理；二是说理要有针对性。我们在分析说理中要有所侧重，抓住关键、重点、依据证据在案件中的作用，地位等进行论述，不要对案件的证据一一进行详细地论证。我们认为对于案情简单、事实清楚、争议不大的，可适当从简；对于案情复杂、证据疑点多的案件，要抓住关键矛盾进行详细说理论证，并指出相关存在的问题。所以分析说理要因案而易、繁简分流，避免盲目性和随意性；三是说理要有规范性。说理分析就是法理分析，所以语言要讲究、准确、简洁、严谨、朴实、不用方言土语，不用与案情无关、与说理无助的修饰词、切忌模糊、拖拉，华而不实；四是说理要有逻辑性。说理要以案件事实和法律适用为基础，充分论证和阐明法律规定与案件事实之间的内在联系，使事实、理由、处理意见保持一致，不能在事实中叙述是流氓行为，在理由、处理部分中认定为强奸罪行。要思路清晰，层次分明、客观公正。要有理有据，环环相扣，逻辑严密。避免矛盾主次不分、重点不突出、条理不明晰、论理苍白空洞，没有针对性；五是说理用语要恰当。也就是说在分析说理时要用词恰当，句式规范。例如在叙述时，要用“犯罪嫌疑人供述、受害人陈述、证人证言”等用语。在定罪论述时要用“其行为已触犯......，涉嫌......罪，不能用违反......规定，属于......行为”。对夫妻称谓要用“丈夫、妻子，而不能用男人、女人或者老婆、老公、爱人”等词语，不能将“防卫过当说成防卫失当，把强行奸污说成横行奸污”。对于数额认定不能用“若干、左右、余等”，例如盗窃三千若干、贪污四万左右。