刑事自诉案件的抗诉时限

对于这个问题，解答如下, 申请人：王，男，汉族，19年月日出生，住大理市.
申请人因不服省市人民()刑初字第号刑事附带民事判决书的刑事判决部分，根据《刑事诉讼法》第一百八十二条之规定，申请人特申请贵院提出抗诉。理由如下：
一、一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当
被告人张、季蓄意伤害申请人，手段极其凶残、性质及其恶劣，后果极其严重，主观恶性极深，依法应予严惩。
二人于2005年7月4日伙同孟、孙、张携带镐把棍、臂力器等凶器砍，先是到港沟镇屠宰场为他人索要债务，当晚又于本案案发地点，故意寻衅滋事意图敲诈他人钱财。继而行凶将申请人砍致重伤。其肆意危害社会的嚣张气焰已经到了令人发指的地步。案发后，二人又逃避公安机关追捕，潜逃时间长达2年之多，不但意图逃脱刑事制裁，而且给各地社会治安造成极不稳定因素。被告人张甚至多次炫耀“砍的漂亮，脑浆都出来了”。对于这样的犯罪分子，不严惩不足以体现我国刑法罪责刑相适应的原则不严惩不足以打击犯罪分子的嚣张气焰不严惩也无法抚慰申请人所遭受的不幸。
二、一审判决认定事实不清，适用缓刑错误
该判决认为，被告人季在共同犯罪中起的作用相对较小，因此对其适用缓刑。上述认定，有悖于事实真相。
案发时，被告人季首先从车中拿出砍，并递给张一把，进而招呼其孟、孙等人“上”。可见，在整个共同犯罪过程中季起到组织、领导的带头作用，是共同犯罪中的核心人物!尤为重要的是，在案发过程中，是季首先挥将申请人以及另一受害人乜砍伤是季用砍将申请按倒在啤酒桶上，由张把申请人砍成了重伤。因此，季在共同犯罪中，不仅是组织、领导者，而且是积极参与、具体实施者。
对于本案的两名被告人不应有主从之分，均应予以严惩。对被告人季适用缓刑更加错误。
三、被告人张、季当庭翻供，不应认定认罪态度较好，依法应予严惩。
案发后，二被告人毫无悔罪之意，潜逃两年有余，并且相互串供，拒不认罪。甚至于开庭时二人还心怀侥幸，回避主要犯罪事实，拒不承认主要犯罪情节。被告人张当庭否认是他将申请人头部砍伤季甚至拒不承认自己砍伤申请人的事实。
二被告对主要犯罪情节百般抵赖拒不认罪，一审对二人“认罪态度较好”的认定，显属错误。
四、二被告拒不赔偿申请人经济损失，依法应予严惩
截止到一审宣判，被告人及其家属并没有丝毫的悔意，不仅没有看望过受害人，就是在法庭主持的调解过程中，也没有表现出丝毫的诚意。未向申请人支付过分文赔偿。二人向递交的5万及2万元人民币，不过是猫哭老鼠，愚弄法律!根本不是对申请人支付的赔偿金，而是惺惺作态、假意认罪，装出一幅愿意赔偿的样子，意图达到“花钱”的真实目的。
二被告的犯罪行为给申请人及申请人的家庭造成了极为严重的，人身及精神损害。仅能用货币衡量的直接损失就已高达66万余元。但是二被告及其家属置申请人痛苦于不顾，不仅不予赔偿，反而千方百计钻法律空子。他们向缴纳的7万元钱，相对由申请人所遭受的损失，真可以说是杯水车薪。如果这样的认罪态度都可以作为从轻处罚的量刑情节，那真是法律的耻辱，社会的闹剧，受害人的悲哀了!
综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉。
2021年04月23日。