对于这个问题，解答如下, 这个问题抽象于职场上常见的一种现象，公司和员工签订一年的服装借用合同，合同规定1年后，服装就属于员工所有。因为这种合同往往被命名为“借用合同“，所以大家似乎就默认此种合同性质为借用合同，不存疑义。但是借用合同有一个最明显的特征，就是合同到期后，借用人应将借用物返还给出借人，出借人并不让渡借用物的所有权给借用人，这应该属于借用合同必备的形式特征。而在上述案例里，合同约定一年后服装归员工所有，也就是说”出借人“将”“借用物”的所有权让渡给了“借用人”，这显然与借用合同的特征不符。相反，这种行为性质判断为附条件的赠与合同更准确。公司与职员就赠与义务达成了一项协议，条件是，员工必须在公司连续工作满一年。明确这种合同的性质为赠与合同而非借用合同，对保护职工的合法权益十分重要。按照赠与合同的规则，只要员工连续工作满一年，公司就必须履行自己的合同义务，赠与衣服给员工，否则即构成违约。而假使认为这种合同为借用合同，公司就没有义务让渡衣服的所有权给员工，一旦其不履行赠与衣服的承诺，员工的合法权益就得不到救济。
律师
