我的4亩果园被政府征地

[律师回复] 可以要求对方家长赔偿

[律师回复] 您好，这边电话与您详细沟通一下。

[律师回复] 属于互殴行为，但可能不追究刑事责任。

[律师回复] 市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，征询意见期限为15日;征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县以上人民政府协调;协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。

[律师回复] 您好请注意接听北京惠诚律师事务所电话

[律师回复] 你好！可以描述一下具体情况

[律师回复] 你好，可以报警求助。

[律师回复] 您好，您是想把征信修复做好，对吧

[律师回复] 您好，辞退的原因是什么？

[律师回复] 不会。罚款是行政机关做出，征信是银行记录，两个系统互不影响。

[律师回复] 解析：
根据相关法律法规，对于盗窃犯罪行为，量刑标准如下：
首先，当犯罪情节较轻且涉及金额有限时，嫌疑人将面临三年以下有期徒刑、拘役或管制，同时还可能被处以罚金；
其次，如果犯罪情节较为严重，涉案金额较大，那么嫌疑人将面临三年以上十年以下有期徒刑，同样需要承担罚金；
最后，若犯罪情节极其恶劣，涉案金额特别巨大，那么嫌疑人将面临十年以上有期徒刑甚至无期徒刑，并且还需缴纳罚金或被没收财产。
法律依据：
《刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

[律师回复] 解析：
关于协助电信诈骗行为是否属于行政违法范畴，根据相关法律法规，明确指出若明知他人意图利用信息网络进行犯罪活动，却仍然为之提供诸如互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，抑或提供诸如广告推广、支付结算等方面的便利，且情节严重者，将面临三年以下有期徒刑或者拘役的刑事处罚，同时还可能被处以罚金。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百八十七条
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储；通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

[律师回复] 解析：
拘留，乃官方特别授权扣押与囚禁嫌疑人之法律行为。具体而言，可细分为三大类，即刑事拘留、行政拘留及民事拘留。
其中，刑事拘留系刑事诉讼程序中之法定强制措施；而行政拘留则归属治安行政处罚范畴；
至于民事拘留，其性质介乎于刑事与行政之间，实属民事诉讼程序中之法定强制措施。关于刑事拘留期，正常情况下为14日，自嫌疑人被送至看守所之日起计算。在此期间，执法机构需向检察机关申请批准，而检察院核准的时长为7日，此7日内包括在14日内。若经核准，嫌疑人将被逮捕；反之，则可能获得释放或变更强制措施。
此外，若案件需要延长刑事拘留期，则最长可达37日。在此期间，侦查机关仍需向检察院申请批准逮捕，若获核准，嫌疑人将被逮捕；否则，将可能获得释放或变更强制措施。
法律依据：
《刑事诉讼法》第九十一条
公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。
对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

[律师回复] 解析：
在通常情况下，钓鱼活动若是遭受到相应的执法机构查处，其性质将被归为行政违法事件，而至于这其中的具体情况，则需要结合实际的情境予以精确地分析判断。若钓鱼者的行为触犯了相关的行政管理法规，例如在法定的禁渔期间、范围内进行捕捞，亦或是采用了明令禁止的渔具及方法进行作业，那么即使在事发后，他们也有可能会面临到行政处罚的风险。
法律依据：
《刑事诉讼法》第九十一条
公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。
对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

[律师回复] 解析：
通常情况下，对猥亵行为的拘留期限会被定位在十天到十五天之间。这是根据相关法律法规制定的具体标准：当猥亵行为尚未达到犯罪程度之时，倘若有人猥亵他人，或在公共场合故意暴露身体，引起恶劣影响，那么公安机关将有权对其进行五至十天不等的拘留惩罚;而对于那些猥亵智障人士、患有精神疾病者、未满十四周岁儿童以及具有其他严重情节的违法者，则可能面临十天以上十五天以下的拘留处罚。
然而，若有人采用暴力手段、威胁恐吓或是其他方式来强制猥亵他人，或者对女性进行侮辱，那么这种行为就构成了强制猥亵罪，将会受到五年以下有期徒刑或拘役的严厉制裁。如果还有其他恶劣情节，例如猥亵多名儿童或者多次实施此类行为，那么刑期将会上升到五年以上。
法律依据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条
猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。

[律师回复] 解析：
协助信息网络犯罪活动这一行为并不属于行政处罚范围内。在知晓他人利用信息网络进行非法活动时，仍然为其犯罪行为提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等方面的技术支持，或提供广告宣传、支付结算等辅助环节，且情节严重者，将面临判处三年以下有期徒刑或拘役，同时给予相应罚金或者单独罚款的惩罚。
法律依据：
《刑法》第二百八十七条
【帮助信息网络犯罪活动罪】
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

[律师回复] 解析：
针对危险驾驶罪的法律惩处力度规定如次：
（1）刑事拘留的期限范围在一个月至六个月之间进行灵活调整；
（2）罚金则依据危险驾驶行为的危害性、实际对社会造成的伤害程度以及被告人的经济支付能力，进行综合性衡量后，给予一定的金额处罚。在道路上驾驶机动车辆时，若存在以下任意一种情况，将被判处拘役，同时还需承担相应的罚金处罚：
（一）追逐竞驶，情节恶劣者；
（二）醉酒状态下驾驶机动车者；
（三）从事校车业务或旅客运输工作，严重超过额定乘员载客数量，或者严重超过规定时速行驶者；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，对公共安全构成威胁者。
法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

[律师回复] 解析：
我国现行的行政执法原则主要涵盖了以下几个方面：
首先，是合法行政原则，即行政机关在执法过程中，其权力的享有及运用必须有明确的法律规定或支持，并且不可以违反相关的法律法规。
其次，是合理行政原则，这要求行政机关在行政管理实践中，应尽可能避免采取可能对当事人权益造成损害的方法。
再者，便是程序正当原则，强调行政机关在执行行政管理工作时，务必严肃遵循既定的法定程序，依法保障行政管理相对人的资讯知晓、参与决策以及救济等各项权益。
接着，是高效便民原则，行政机关在进行行政管理工作时，须切实遵守法律规定的时间限制，全力以赴地履行职责，以提高工作效率。
除此之外，还有诚实守信原则，该原则要求行政机关在公开信息时，必须做到全面、精确且真实可靠。
最后，是权责统一原则，它要求行政机关在履行经济、社会和文化事务的管理职责时，必须实现权力与责任的有机结合。
法律依据：
《行政处罚法》第四条
行政处罚遵循公正、公开的原则。
设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。

[律师回复] 解析：
依据《最高人民法院关于应用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的司法解释》（以下简称“《行诉解释》”）第一百四十八条之规定，对于规范性文件的合法性进行判断，主要应包含三个维度，即制定权限的合法性、制定内容的合法性以及制定程序的合法性。
法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十八条
人民法院对规范性文件进行一并审查时，可以从规范性文件制定机关是否超越权限或者违反法定程序、作出行政行为所依据的条款以及相关条款等方面进行。
有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十四条规定的“规范性文件不合法”：
（一）超越制定机关的法定职权或者超越法律、法规、规章的授权范围的；
（二）与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的；
（三）没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人和其他组织合法权益的；
（四）未履行法定批准程序、公开发布程序，严重违反制定程序的；
（五）其他违反法律、法规以及规章规定的情形。

[律师回复] 解析：
行政强制措施和行政处罚的主要区别在于以下几点：
首先，行政处罚是针对行政相对方权益的最后处分手段之一，例如没收财产等；
然而，行政强制措施则是对相对方权益（尤其是财产使用权及处分权）的暂时性限制，例如查封财物等。
其次，行政处罚作为一种行政制裁行为，其执行必然以行政相对方的违法行为为前提条件；
反之，行政强制措施并非一种行政制裁行为，因此其执行与否并不直接取决于行政相对方的行为是否违法。
再者，行政强制措施属于中间性质的行为，其目的在于确保最终行政行为得以顺利实施，是一种临时性的应对措施，尚未达到对事件进行最终处理的阶段；
而行政处罚则是一种终极行政行为，其执行意味着该行政违法案件已经得到妥善处理。
法律依据：
《行政处罚法》第四条
行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
对违法行为给予行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据。