我想咨询一下各位律师的是，鉴定结论和鉴定意见，两者该注意什么内容啊？请尽快回复我，谢谢。

在程序上，法官应着重审查：一是鉴定的提请、鉴定的决定和委托，鉴定的受理是否符合法律规定；二是鉴定机构和鉴定人员是否具备相关的鉴定资格，鉴定人是否具备有解决涉案专门性问题所应具备的知识、技能和经验；三是鉴定机构和鉴定人是否具有法律规定应当回避的情形，鉴定机构和鉴定人是否受到外界的影响，是否有徇私、受贿或故意作虚假鉴定的情况；四是鉴定意见书的文本格式是否规范，形式要件是否完全，落款签名、时间是否对应。
在实体上，法官应着重审查：一是鉴定机构所适用的技术设备是否先进，鉴定所采取的鉴定方法和操作程序是否规范、实用，其技术手段是否有效、可靠；二是作为鉴定依据使用的检材、样本或与鉴定对象有关的其他鉴定材料是否符合鉴定条件，需要双方当事人质证、认证的检材和样本是否通过了质证认证程序，能否作为有关鉴定意见的基础；三是需要通过现场勘验才能完成的司法鉴定是否进行了现场勘验并制作勘验笔录，勘验过程是否符合相关法律和行业规定；四是鉴定机构及鉴定人在鉴定过程中涉及检验，试验的程序规范或者在检验方法上是否符合相关行业标准化的要求；五是鉴定论证过程是否严谨，推理是否符合逻辑，分析是否全面，解释是否合理，依据的原理是否科学，因果关系是否清楚，采用标准是否得当；六是鉴定意见是否明确，与待证事实有无关联，与送检材料及勘验笔录是否矛盾，与案件中的其他证据材料是否相互联系、相互印证。
通过审查，一是凡具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的四种情形之一的鉴定意见，人民法院不能采信，属该条第二款规定的有缺陷的鉴定意见，应当采取相应的补救措施；二是鉴定意见书中结论部份超出委托鉴定事项范围的结论部份，人民法院不予采信；三是一个鉴定案件中，既有当事人自行委托的鉴定意见，又有人民法院委托的鉴定意见，应当以人民法院委托的鉴定意见为主，结合质证情况及案件中的其他证据材料作出认定；四是对于在质证、认证过程双方当事人有争议，但不违背法律原则的鉴定意见，法官可以采取协调平衡的方式作出相对采信（原则是必须双方当事人同意）；五是关于重新鉴定的问题，人民法院应审慎对待，不盲目启动重新鉴定程序，确有需要新鉴定的情形，应严格按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定办理，一经启动重新鉴定，此前的鉴定意见就不能作为认定案件事实的证据，因此，无论重新鉴定的鉴定意见是否与此前的鉴定意见相矛盾，人民法院都应当根据案件的有关情况，结合鉴定意见的质证情况和本案的其他证据，对重新作出的鉴定意见的证明力进行认定。