鉴定结论与鉴定意见存在哪些差别

[律师回复] 在程序上，法官应着重审查：一是鉴定的提请、鉴定的决定和委托，鉴定的受理是否符合法律规定；二是鉴定机构和鉴定人员是否具备相关的鉴定资格，鉴定人是否具备有解决涉案专门性问题所应具备的知识、技能和经验；三是鉴定机构和鉴定人是否具有法律规定应当回避的情形，鉴定机构和鉴定人是否受到外界的影响，是否有徇私、受贿或故意作虚假鉴定的情况；四是鉴定意见书的文本格式是否规范，形式要件是否完全，落款签名、时间是否对应。
在实体上，法官应着重审查：一是鉴定机构所适用的技术设备是否先进，鉴定所采取的鉴定方法和操作程序是否规范、实用，其技术手段是否有效、可靠；二是作为鉴定依据使用的检材、样本或与鉴定对象有关的其他鉴定材料是否符合鉴定条件，需要双方当事人质证、认证的检材和样本是否通过了质证认证程序，能否作为有关鉴定意见的基础；三是需要通过现场勘验才能完成的司法鉴定是否进行了现场勘验并制作勘验笔录，勘验过程是否符合相关法律和行业规定；四是鉴定机构及鉴定人在鉴定过程中涉及检验，试验的程序规范或者在检验方法上是否符合相关行业标准化的要求；五是鉴定论证过程是否严谨，推理是否符合逻辑，分析是否全面，解释是否合理，依据的原理是否科学，因果关系是否清楚，采用标准是否得当；六是鉴定意见是否明确，与待证事实有无关联，与送检材料及勘验笔录是否矛盾，与案件中的其他证据材料是否相互联系、相互印证。
通过审查，一是凡具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的四种情形之一的鉴定意见，人民法院不能采信，属该条第二款规定的有缺陷的鉴定意见，应当采取相应的补救措施；二是鉴定意见书中结论部份超出委托鉴定事项范围的结论部份，人民法院不予采信；三是一个鉴定案件中，既有当事人自行委托的鉴定意见，又有人民法院委托的鉴定意见，应当以人民法院委托的鉴定意见为主，结合质证情况及案件中的其他证据材料作出认定；四是对于在质证、认证过程双方当事人有争议，但不违背法律原则的鉴定意见，法官可以采取协调平衡的方式作出相对采信（原则是必须双方当事人同意）；五是关于重新鉴定的问题，人民法院应审慎对待，不盲目启动重新鉴定程序，确有需要新鉴定的情形，应严格按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定办理，一经启动重新鉴定，此前的鉴定意见就不能作为认定案件事实的证据，因此，无论重新鉴定的鉴定意见是否与此前的鉴定意见相矛盾，人民法院都应当根据案件的有关情况，结合鉴定意见的质证情况和本案的其他证据，对重新作出的鉴定意见的证明力进行认定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 最初我认为两者是可以并存的，因为行为人与相对人签订合同从表面上看符合民事法律行为的基本特征，可以从民事上做出法律判断，而之所以构成犯罪，关键在于行为人以非法占有为目的，实施了虚构事实、伪造证件等行为，该行为构成犯罪，对两个行为做出两个法律判断自然是可行的但仔细分析，我认为两者是不能并存的理由如下：
1、行为人虚构事实、伪造证件与签订合同是一个连续的行为，虚构事实伪造证据就是为了能够成功签订合同，实为一个法律行为，对同一个行为在民事和刑事上做出完全不同的法律判断，是十分不合常理的
2、对一个法律行为民事认定的不同不会导致罪与非罪以及此罪与彼罪的差别，即是构成合同诈骗罪、职务侵占罪还是盗窃罪不会因为我们将行为人与相对人签订的合同定性为无权代理还是表见代理而做出不同的判断，当然一般在遇到类似案件时会采用先刑后民的顺序做出判决;假如表见代理与合同诈骗罪能够共存，可以推导出，若是表见代理的话，合同有效，应有被代理人向性对人承担责任，那最后的受害者就是被代理人而非相对人，此时从刑法上应该定性为盗窃罪或者侵占罪，如此就与合同诈骗罪相矛盾
3、民法与刑法有着不同的管辖领域，民事行为只有其危害性上升到一定程度才构成犯罪，受到刑法的规制除了刑法中规定的少数不告不理的自诉案件，以及刑事附带民事赔偿外，民法与刑法不应该对同一法律行为同时纳入管辖
4、《合同法》和《民法通则》对合同无效的情形作了明确规定，以合法形式掩盖非法目的的法律行为无效以代理之名实施犯罪其实是将与善意第三人签订的合同作为犯罪手段，实施其非法目的，行为人签订合同时已经是在实施犯罪行为人签订合同的目的并非为被代理人的利益而行为，也并非主要是为了被代理人履行该合同、将合同结果归属于被代理人，其主要目的是非法占有他人财产，其因此可以“合法形式掩盖非法目的”为由认定行为人与相对人签订的合同无效，而非表见代理综上所述，表见代理与诈骗罪是有所不同的，两者的目的主要目的虽然都是非他占有他人财产，但是他们所实施的主体是有所不同的如还有其他疑问，欢迎在线咨询

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 最初我认为两者是可以并存的，因为行为人与相对人签订合同从表面上看符合民事法律行为的基本特征，可以从民事上做出法律判断，而之所以构成犯罪，关键在于行为人以非法占有为目的，实施了虚构事实、伪造证件等行为，该行为构成犯罪，对两个行为做出两个法律判断自然是可行的但仔细分析，我认为两者是不能并存的理由如下：
1、行为人虚构事实、伪造证件与签订合同是一个连续的行为，虚构事实伪造证据就是为了能够成功签订合同，实为一个法律行为，对同一个行为在民事和刑事上做出完全不同的法律判断，是十分不合常理的
2、对一个法律行为民事认定的不同不会导致罪与非罪以及此罪与彼罪的差别，即是构成合同诈骗罪、职务侵占罪还是盗窃罪不会因为我们将行为人与相对人签订的合同定性为无权代理还是表见代理而做出不同的判断，当然一般在遇到类似案件时会采用先刑后民的顺序做出判决;假如表见代理与合同诈骗罪能够共存，可以推导出，若是表见代理的话，合同有效，应有被代理人向性对人承担责任，那最后的受害者就是被代理人而非相对人，此时从刑法上应该定性为盗窃罪或者侵占罪，如此就与合同诈骗罪相矛盾
3、民法与刑法有着不同的管辖领域，民事行为只有其危害性上升到一定程度才构成犯罪，受到刑法的规制除了刑法中规定的少数不告不理的自诉案件，以及刑事附带民事赔偿外，民法与刑法不应该对同一法律行为同时纳入管辖
4、《合同法》和《民法通则》对合同无效的情形作了明确规定，以合法形式掩盖非法目的的法律行为无效以代理之名实施犯罪其实是将与善意第三人签订的合同作为犯罪手段，实施其非法目的，行为人签订合同时已经是在实施犯罪行为人签订合同的目的并非为被代理人的利益而行为，也并非主要是为了被代理人履行该合同、将合同结果归属于被代理人，其主要目的是非法占有他人财产，其因此可以“合法形式掩盖非法目的”为由认定行为人与相对人签订的合同无效，而非表见代理综上所述，表见代理与诈骗罪是有所不同的，两者的目的主要目的虽然都是非他占有他人财产，但是他们所实施的主体是有所不同的如还有其他疑问，欢迎在线咨询

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 最初我认为两者是可以并存的，因为行为人与相对人签订合同从表面上看符合民事法律行为的基本特征，可以从民事上做出法律判断，而之所以构成犯罪，关键在于行为人以非法占有为目的，实施了虚构事实、伪造证件等行为，该行为构成犯罪，对两个行为做出两个法律判断自然是可行的但仔细分析，我认为两者是不能并存的理由如下：
1、行为人虚构事实、伪造证件与签订合同是一个连续的行为，虚构事实伪造证据就是为了能够成功签订合同，实为一个法律行为，对同一个行为在民事和刑事上做出完全不同的法律判断，是十分不合常理的
2、对一个法律行为民事认定的不同不会导致罪与非罪以及此罪与彼罪的差别，即是构成合同诈骗罪、职务侵占罪还是盗窃罪不会因为我们将行为人与相对人签订的合同定性为无权代理还是表见代理而做出不同的判断，当然一般在遇到类似案件时会采用先刑后民的顺序做出判决;假如表见代理与合同诈骗罪能够共存，可以推导出，若是表见代理的话，合同有效，应有被代理人向性对人承担责任，那最后的受害者就是被代理人而非相对人，此时从刑法上应该定性为盗窃罪或者侵占罪，如此就与合同诈骗罪相矛盾
3、民法与刑法有着不同的管辖领域，民事行为只有其危害性上升到一定程度才构成犯罪，受到刑法的规制除了刑法中规定的少数不告不理的自诉案件，以及刑事附带民事赔偿外，民法与刑法不应该对同一法律行为同时纳入管辖
4、《合同法》和《民法通则》对合同无效的情形作了明确规定，以合法形式掩盖非法目的的法律行为无效以代理之名实施犯罪其实是将与善意第三人签订的合同作为犯罪手段，实施其非法目的，行为人签订合同时已经是在实施犯罪行为人签订合同的目的并非为被代理人的利益而行为，也并非主要是为了被代理人履行该合同、将合同结果归属于被代理人，其主要目的是非法占有他人财产，其因此可以“合法形式掩盖非法目的”为由认定行为人与相对人签订的合同无效，而非表见代理综上所述，表见代理与诈骗罪是有所不同的，两者的目的主要目的虽然都是非他占有他人财产，但是他们所实施的主体是有所不同的如还有其他疑问，欢迎在线咨询

[律师回复] 对于工伤鉴定结论通知书是否就是鉴定结论这个问题，解答如下, 【法律意见】
　　中华人民共和国司法部公布的《司法鉴定程序通则》规定，
　　第二条　司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准。
　　本通则适用于司法鉴定机构和司法鉴定人从事各类司法鉴定业务的活动。
　　第二十六条　司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。
　　鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日。
　　司法鉴定机构与委托人对完成鉴定的时限另有约定的，从其约定。

[律师回复] 前言 中国死刑制度发展史
死刑存置论 死刑废除论 结论 致谢 参考文献 大概目录就是这样的呢，希望对你有所帮助，望参考

[律师回复] 工伤的伤残鉴定和意外伤残的伤残鉴定肯定有区别。
工伤的伤残是在工作期间伤残的，而意外伤残在各种条件下都可能发生。唯有工伤的伤残鉴定才有意义，因为他可能给伤残者一定的补偿。而意外伤残鉴定除非为了社会救助，否则为0。

[律师回复] 交通事故复核结论主查是对交警出具的事故责任认定书重新审核的过程，并重新做出结论。
鉴定结果(伤残鉴定)是对受伤的人体依据一定的标准进行评定，以确定伤情达成何种程度的过程。
交通事故复核结论和鉴定结果完全出至两个不同机关或机构，前者是由交警方面出具，后者是由司法鉴定机构做出，之间没有因果联系，前者只是对事故的成因进行判定，看当事人之间的责任大小，后者只是对伤情进行评价，便于赔偿额的计算。

[律师回复] 可以申请从新或补充鉴定。搜手机号可以加微信详谈。

[律师回复] 您好，依据您的情况属于合同纠纷，可以依据双方签订的合同起诉至合同履行地或者被告所在地的法院，要求其按合同履行其赔付的义务。

[律师回复] 劳动者在双休日出差期间，是算加班的，用人单位是应当支付其2倍工资的，如果用人单位拒绝支付其2倍工资的，劳动者可以申请劳动仲裁，要求用人单位支付其2倍工资。
如何申请劳动仲裁：
1、去当地人力资源和社会保障局（原劳动局）内的劳动争议仲裁委，申请劳动仲裁，立案时需携带：仲裁申请书2份、申请人身份证复印件1份；相关证据复印件和证据清单2份；用人单位的工商登记信息（北京地区不需要提供登记信息）。
2、提交材料后，5个工作日仲裁委给予立案，然后给双方举证期，给对方答辩期；然后开庭审理，之后对你们双方进行调解，调解不成仲裁委会下达裁决书；劳动仲裁60天内结案；对于裁决书不服，劳动者可以起诉到法院；
3、申请劳动仲裁期间，不耽误劳动者去新单位工作。
申请劳动仲裁可以追讨两年前的加班工资，但是需要劳动者承担全部举证责任。
工作日加班费的计算方式：月工资÷21.75÷8×加班小时数×1.5倍；
　　
双休日加班费的计算方式：月工资÷21.75÷8×加班小时数×2倍；
　　
法定节假日加班费的计算方式：月工资÷21.75÷8×加班小时数×3倍。
证明加班时间方面的证据主要包括：考勤表、考勤卡、加班审批单、加班通知、监控录像、证人证言、加班时所做工作形成的书面文字记录、电子邮件等。

[律师回复] 交通事故损害赔偿起诉书，是公民、个人或其他组织作为民事原告在自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议时，为维护自身的民事权益，依据事实和法律，向人民法院提起诉讼，要求依法裁判时所提出的书面请求。
诉讼书是以正确为原则，以鲜明为旨归，凡是在其中提出了诉讼当事人自己的诉讼请求。诉讼理由和诉讼的根据，并引起诉讼程序的发生文书。两者从根本意义，使用范围上明显不同的。

[律师回复] 写明具体问题提供帮助

[律师回复] 你好，这种鉴定是鉴定文字或者纸张的形成时间，通常情况下，可以鉴定

[律师回复] ( 1)审查司法鉴定的委托程序司法鉴定委托程序方面有法律规定，比如：鉴定依据的检材要先经双方当事人质证，鉴定材料经质证，确保真实、完整、充分，与案件有关联性。如果没有质证，那么委托程序就违法了。如果是单方面自行委托的司法鉴定，则可以就此委托程序提出异议，从而申请重新鉴定。 ( 2)审查鉴定机构的鉴定程序鉴定机构及鉴定人的资质要符合法律规定，鉴定人要执行回避等。司法鉴定程序的规定很多，包括最高人民法院的有关规定。司法部颁布的《司法鉴定程序通则》对司法鉴定从受理委托到鉴定结论出具等各环节都作出了明确的规定，将涉案司法鉴定的各个环节步骤对照相关规定，以找出其违反程序规定的问题。 ( 3)审查鉴定标准的选择适用司法鉴定往往涉及的是专业性问题，但很多专业性问题并无统一的鉴定标准，不同标准的适用决定了鉴定结论的巨大差别。同样的鉴定标准也可能存在理解和适用上的不一致，专家也存在理解适用错误的情况。因此，针对具体的鉴定结论，吃透案情，熟悉各种鉴定标准就显得非常重要了。 ( 4)审查鉴定结论的证据能力在我国司法审判实践中，法官们通常过分地夸大鉴定结论的科学性，而忽视鉴定结论的“意见”属性。因此鉴定结论并不具有任何预决的效力，鉴定意见只有在具有法律规定的证据资格的情况下，并经过庭审质证和辩论才可以成为法官据以做出判断的证据。所以，对鉴定结论进行充分有效的质证很关键。

[律师回复] 看是否能够申请重新鉴定

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 刑法各论与刑法总论之间的关系,等同于刑法总则和刑法分则的关系,是一种一般与特殊、抽象与具体、共性与个性的关系。
　刑法总论对刑法各论的作用主要表现为以下几点：
(1)刑法总论通过对具体犯罪的科学抽象和概括，提炼出关于犯罪、刑事责任和刑罚的一般原理，使我们从宏观上把握具体犯罪的实质，对具体犯罪问题获得更高层面的认识。
(2)刑法总论关于犯罪、刑事责任和刑罚的一般原理、原则抽象、概括于具体犯罪，因此对指导刑法各论去科学地分析每一种具体犯罪，正确解决具体犯罪的有关问题具有重要的意义。
(3)刑法总论是关于犯罪、刑事责任和刑罚的基本理论，它对于刑法各论的研究具有一定的规范和约束作用，即刑法各论的研究不能违背总论得到公认的原理、原则。

[律师回复] 正常交通事故保险赔付中，修车厂是以事故导致的全部车损进行报损并进行维修，不需要再另外支付修车款，建议与汽修厂和保险公司联系协商，具体是因什么原因导致的差价

[律师回复] 可以和对方尽量，沟通协商处理

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 医疗事故鉴定结论，是专门的技术鉴定机构对医疗单位所致的损害事件进行技术鉴定所作的认定意见。同时，在医疗事故侵权案件审理中，还存在着没有医疗事故鉴定结论也可直接认定医疗机构医疗事故侵权责任的可能。在受害人提出侵权诉讼之后，证明了医疗行为违法和损害事实的客观存在，对因果关系和过错实行推定。如果被诉的医疗机构不予举证否定因果关系和过错，只要法官经审理认为这一推定并不违背客观规律，当然就可以直接认定侵权责任成立。根据《条例》的规定，医疗事故鉴定的组织工作，由医学会组织。在民事诉讼当中，医疗事故鉴定结论属于专家证言，是民事诉讼的证据之一。对医疗事故鉴定结论有审查权。法官完全可以依据自己的审判经验，审查医疗事故鉴定人员的合法性、医疗事故鉴定组织的合法性、医疗事故鉴定程序的合法性、医疗事故鉴定结论的合法性，做出自己的判断，以准确认定案件事实。由此观之，医疗事故鉴定结论仅仅是民事诉讼证据的一种，人民对其具有法定的审查权，既可以采信它，也可以否定其效力。