前一段时间在上法学课的时候老师让我们自己学习先履行抗辩权，我想了解一下同时抗辩权跟先履行抗辩权是怎么规定的？

[律师回复] 解析：
首先，二者的性质不尽相同。
先履行抗辩权属于后履行一方基于先履行一方未能履行或者未能正确履行债务时所拥有的抗辩权；
而不安抗辩权则是指先履行一方在认为后履行一方将会无法履约或者没有能力履行债务的情形下，所享有阻止其相应债务履行的权利。
其次，从表现形式来看，在先履行抗辩权得以行使的情况下，当事人双方必须同时存在债务负担，并且这两种债务之间需要建立起对等的关系。
只有在此基础上，当先履行一方的债务履行出现违约现象时，后履行一方才有权利拒绝对方提出的相应履行请求。
然而，在不安抗辩权得以行使的情况下，尽管当事人双方同样需要承担债务，但是法律并未强制规定双方所负担的债务必须具备对等性的特征。
此外，值得注意的是，先履行一方在行使不安抗辩权时，其目的并非仅限于对抗后履行一方的不履行行为，因此抗辩理由与后履行一方的行为之间未必会呈现出直接的对应关系。
法律依据：
《民法典》第五百二十六条
当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。
先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

[律师回复] 解析：
首先，二者的性质不尽相同。
先履行抗辩权属于后履行一方基于先履行一方未能履行或者未能正确履行债务时所拥有的抗辩权；
而不安抗辩权则是指先履行一方在认为后履行一方将会无法履约或者没有能力履行债务的情形下，所享有阻止其相应债务履行的权利。
其次，从表现形式来看，在先履行抗辩权得以行使的情况下，当事人双方必须同时存在债务负担，并且这两种债务之间需要建立起对等的关系。
只有在此基础上，当先履行一方的债务履行出现违约现象时，后履行一方才有权利拒绝对方提出的相应履行请求。
然而，在不安抗辩权得以行使的情况下，尽管当事人双方同样需要承担债务，但是法律并未强制规定双方所负担的债务必须具备对等性的特征。
此外，值得注意的是，先履行一方在行使不安抗辩权时，其目的并非仅限于对抗后履行一方的不履行行为，因此抗辩理由与后履行一方的行为之间未必会呈现出直接的对应关系。
法律依据：
《民法典》第五百二十六条
当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。
先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

[律师回复] 解析：
首先，二者的性质不尽相同。
先履行抗辩权属于后履行一方基于先履行一方未能履行或者未能正确履行债务时所拥有的抗辩权；
而不安抗辩权则是指先履行一方在认为后履行一方将会无法履约或者没有能力履行债务的情形下，所享有阻止其相应债务履行的权利。
其次，从表现形式来看，在先履行抗辩权得以行使的情况下，当事人双方必须同时存在债务负担，并且这两种债务之间需要建立起对等的关系。
只有在此基础上，当先履行一方的债务履行出现违约现象时，后履行一方才有权利拒绝对方提出的相应履行请求。
然而，在不安抗辩权得以行使的情况下，尽管当事人双方同样需要承担债务，但是法律并未强制规定双方所负担的债务必须具备对等性的特征。
此外，值得注意的是，先履行一方在行使不安抗辩权时，其目的并非仅限于对抗后履行一方的不履行行为，因此抗辩理由与后履行一方的行为之间未必会呈现出直接的对应关系。
法律依据：
《民法典》第五百二十六条
当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。
先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

[律师回复] 解析：
首先，二者的性质不尽相同。
先履行抗辩权属于后履行一方基于先履行一方未能履行或者未能正确履行债务时所拥有的抗辩权；
而不安抗辩权则是指先履行一方在认为后履行一方将会无法履约或者没有能力履行债务的情形下，所享有阻止其相应债务履行的权利。
其次，从表现形式来看，在先履行抗辩权得以行使的情况下，当事人双方必须同时存在债务负担，并且这两种债务之间需要建立起对等的关系。
只有在此基础上，当先履行一方的债务履行出现违约现象时，后履行一方才有权利拒绝对方提出的相应履行请求。
然而，在不安抗辩权得以行使的情况下，尽管当事人双方同样需要承担债务，但是法律并未强制规定双方所负担的债务必须具备对等性的特征。
此外，值得注意的是，先履行一方在行使不安抗辩权时，其目的并非仅限于对抗后履行一方的不履行行为，因此抗辩理由与后履行一方的行为之间未必会呈现出直接的对应关系。
法律依据：
《民法典》第五百二十六条
当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。
先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。

[律师回复] 解析：
首先，二者的性质不尽相同。
先履行抗辩权属于后履行一方基于先履行一方未能履行或者未能正确履行债务时所拥有的抗辩权；
而不安抗辩权则是指先履行一方在认为后履行一方将会无法履约或者没有能力履行债务的情形下，所享有阻止其相应债务履行的权利。
其次，从表现形式来看，在先履行抗辩权得以行使的情况下，当事人双方必须同时存在债务负担，并且这两种债务之间需要建立起对等的关系。
只有在此基础上，当先履行一方的债务履行出现违约现象时，后履行一方才有权利拒绝对方提出的相应履行请求。
然而，在不安抗辩权得以行使的情况下，尽管当事人双方同样需要承担债务，但是法律并未强制规定双方所负担的债务必须具备对等性的特征。
此外，值得注意的是，先履行一方在行使不安抗辩权时，其目的并非仅限于对抗后履行一方的不履行行为，因此抗辩理由与后履行一方的行为之间未必会呈现出直接的对应关系。
法律依据：
《民法典》第五百二十六条
当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。
先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。