想了解一下对于证明责任与举证责任的区别是什么

[律师回复] 解析：
证明责任和举证责任两项概念之间的主要差别集中在以下五个方面：
（1）实践意义方面，证明责任在所有类型的诉讼纠纷中均须遵循，而举证责任却仅仅在事实真相仍然模糊不清的案件中发挥其重要作用。
（2）法律影响层面，当一方当事人履行了举证义务之后，如果案件事实仍旧悬而未决，该方将承受败诉的法律后果，判决结果将有利于承担证明责任较轻的另一方当事人。
（3）诉讼参与者方面，案件的各当事方对于自身所主张的观点或者反对他人观点的意见都负有提供证据加以证实的义务；
然而，举证责任需由诉讼中的一方当事人单独承担。
（4）可转移程度方面，在同一案件的审判过程中，证明责任可以在两方当事人之间进行适时的转换，例如当原告提出明确主张并且成功举证，被告进行反驳时，证明责任便相应地从原告手中转移到被告手上。
相比之下，举证责任往往是受到法律预先制定的约束，在同一案件中不允许如此频繁地进行转移，因为这可能导致双方当事人需为尚未明确的案件事实承担同样败诉的不利后果，破坏法律的稳定性原则，同时也使得各方当事人难以做出准确预测，与公平公正是相悖的。
（5）目的层面上，证明责任的存在主要是为了查实案件事实，但是在实际情况中，确实存在一些无法确定事实真相的案件，法庭无法判决所有当事人共同败诉，本着公正原则，进而设立了一种分配制度——举证责任制度，即在无法查清案件事实的情况下，将这种败诉后果归属于某一方当事人。
法律依据：
《刑事诉讼法》第五十一条
公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

[律师回复] 解析：
证明责任和举证责任两项概念之间的主要差别集中在以下五个方面：
（1）实践意义方面，证明责任在所有类型的诉讼纠纷中均须遵循，而举证责任却仅仅在事实真相仍然模糊不清的案件中发挥其重要作用。
（2）法律影响层面，当一方当事人履行了举证义务之后，如果案件事实仍旧悬而未决，该方将承受败诉的法律后果，判决结果将有利于承担证明责任较轻的另一方当事人。
（3）诉讼参与者方面，案件的各当事方对于自身所主张的观点或者反对他人观点的意见都负有提供证据加以证实的义务；
然而，举证责任需由诉讼中的一方当事人单独承担。
（4）可转移程度方面，在同一案件的审判过程中，证明责任可以在两方当事人之间进行适时的转换，例如当原告提出明确主张并且成功举证，被告进行反驳时，证明责任便相应地从原告手中转移到被告手上。
相比之下，举证责任往往是受到法律预先制定的约束，在同一案件中不允许如此频繁地进行转移，因为这可能导致双方当事人需为尚未明确的案件事实承担同样败诉的不利后果，破坏法律的稳定性原则，同时也使得各方当事人难以做出准确预测，与公平公正是相悖的。
（5）目的层面上，证明责任的存在主要是为了查实案件事实，但是在实际情况中，确实存在一些无法确定事实真相的案件，法庭无法判决所有当事人共同败诉，本着公正原则，进而设立了一种分配制度——举证责任制度，即在无法查清案件事实的情况下，将这种败诉后果归属于某一方当事人。
法律依据：
《刑事诉讼法》第五十一条
公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

[律师回复] 解析：
证明责任和举证责任两项概念之间的主要差别集中在以下五个方面：
（1）实践意义方面，证明责任在所有类型的诉讼纠纷中均须遵循，而举证责任却仅仅在事实真相仍然模糊不清的案件中发挥其重要作用。
（2）法律影响层面，当一方当事人履行了举证义务之后，如果案件事实仍旧悬而未决，该方将承受败诉的法律后果，判决结果将有利于承担证明责任较轻的另一方当事人。
（3）诉讼参与者方面，案件的各当事方对于自身所主张的观点或者反对他人观点的意见都负有提供证据加以证实的义务；
然而，举证责任需由诉讼中的一方当事人单独承担。
（4）可转移程度方面，在同一案件的审判过程中，证明责任可以在两方当事人之间进行适时的转换，例如当原告提出明确主张并且成功举证，被告进行反驳时，证明责任便相应地从原告手中转移到被告手上。
相比之下，举证责任往往是受到法律预先制定的约束，在同一案件中不允许如此频繁地进行转移，因为这可能导致双方当事人需为尚未明确的案件事实承担同样败诉的不利后果，破坏法律的稳定性原则，同时也使得各方当事人难以做出准确预测，与公平公正是相悖的。
（5）目的层面上，证明责任的存在主要是为了查实案件事实，但是在实际情况中，确实存在一些无法确定事实真相的案件，法庭无法判决所有当事人共同败诉，本着公正原则，进而设立了一种分配制度——举证责任制度，即在无法查清案件事实的情况下，将这种败诉后果归属于某一方当事人。
法律依据：
《刑事诉讼法》第五十一条
公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

[律师回复] 解析：
证明责任和举证责任两项概念之间的主要差别集中在以下五个方面：
（1）实践意义方面，证明责任在所有类型的诉讼纠纷中均须遵循，而举证责任却仅仅在事实真相仍然模糊不清的案件中发挥其重要作用。
（2）法律影响层面，当一方当事人履行了举证义务之后，如果案件事实仍旧悬而未决，该方将承受败诉的法律后果，判决结果将有利于承担证明责任较轻的另一方当事人。
（3）诉讼参与者方面，案件的各当事方对于自身所主张的观点或者反对他人观点的意见都负有提供证据加以证实的义务；
然而，举证责任需由诉讼中的一方当事人单独承担。
（4）可转移程度方面，在同一案件的审判过程中，证明责任可以在两方当事人之间进行适时的转换，例如当原告提出明确主张并且成功举证，被告进行反驳时，证明责任便相应地从原告手中转移到被告手上。
相比之下，举证责任往往是受到法律预先制定的约束，在同一案件中不允许如此频繁地进行转移，因为这可能导致双方当事人需为尚未明确的案件事实承担同样败诉的不利后果，破坏法律的稳定性原则，同时也使得各方当事人难以做出准确预测，与公平公正是相悖的。
（5）目的层面上，证明责任的存在主要是为了查实案件事实，但是在实际情况中，确实存在一些无法确定事实真相的案件，法庭无法判决所有当事人共同败诉，本着公正原则，进而设立了一种分配制度——举证责任制度，即在无法查清案件事实的情况下，将这种败诉后果归属于某一方当事人。
法律依据：
《刑事诉讼法》第五十一条
公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

[律师回复] 解析：
证明责任和举证责任两项概念之间的主要差别集中在以下五个方面：
（1）实践意义方面，证明责任在所有类型的诉讼纠纷中均须遵循，而举证责任却仅仅在事实真相仍然模糊不清的案件中发挥其重要作用。
（2）法律影响层面，当一方当事人履行了举证义务之后，如果案件事实仍旧悬而未决，该方将承受败诉的法律后果，判决结果将有利于承担证明责任较轻的另一方当事人。
（3）诉讼参与者方面，案件的各当事方对于自身所主张的观点或者反对他人观点的意见都负有提供证据加以证实的义务；
然而，举证责任需由诉讼中的一方当事人单独承担。
（4）可转移程度方面，在同一案件的审判过程中，证明责任可以在两方当事人之间进行适时的转换，例如当原告提出明确主张并且成功举证，被告进行反驳时，证明责任便相应地从原告手中转移到被告手上。
相比之下，举证责任往往是受到法律预先制定的约束，在同一案件中不允许如此频繁地进行转移，因为这可能导致双方当事人需为尚未明确的案件事实承担同样败诉的不利后果，破坏法律的稳定性原则，同时也使得各方当事人难以做出准确预测，与公平公正是相悖的。
（5）目的层面上，证明责任的存在主要是为了查实案件事实，但是在实际情况中，确实存在一些无法确定事实真相的案件，法庭无法判决所有当事人共同败诉，本着公正原则，进而设立了一种分配制度——举证责任制度，即在无法查清案件事实的情况下，将这种败诉后果归属于某一方当事人。
法律依据：
《刑事诉讼法》第五十一条
公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。