本人最近在学习过程中遇到了问题，自己不能理解，想来咨询一下法院调解与审判的关系具体是什么关系，谢谢

你好，我国法律对于法院调解与审判的关系有着准确解读：
　　
（一）法院调解与判决的相同点
　　判决与调解都是我国民事审判的主要结案方式，是我国法院行使司法权的具体体现。它们都是解决民事纠纷的方式，有利于促进社会的和谐。而且，如果调解已经生效，它与判决所产生的法律后果是相同的，都具有法律强制力。
　　
（二）法院调解与判决的区别
　　法院调解与法院判决，有着明显的差异。第
一，原理上的不同。调解的正当性是基于当事人的意思自治，而判决的正当性则是基于实体上与程序上的双重规范性。第
二，性质上的不同。调解被认为是法院解决纠纷的一种柔性手段，相反，判决被认为是法院处理纠纷的刚性手段，因为判决体现的是国家的意志。第
三，功能上的不同。审判被认为是法院作出强制性的一种强制力判断，而调解被当作是当事人的合意、自愿的产物。第
四，结果上的不同。调解强调程序上的客观公正性，而判决则强调公平正义。
　　
（三）我国法院调解与判决的关系
　　法院调解与审判的关系，可以概括为三个方面：
　　
1.调审程序合一。如专门的调解程序没有设立，法院调解贯穿于整个审判程序的始末；调审判人员在身份上身兼二职，他们的身份是竞合的，调解法官没有被专门的设立；不区分调解与判决在性质上和正当化依据上的差别，一旦调解不成，立即判决，判决依据可以是之前调解获得的有关案件的信息。
　　
2.民事审判权的主导性运作方式是调解。虽然目前我国民事诉讼法取消了偏重调解的条文，但现实中，调解始终被认为是法院审理案件的主要结案方式。
　　
3.偏重调解构成了我国民事审判程序的主要特征，使我国的民事审判方式成为“调节型”的。目前我国调解制度，对我国民事审判程序的规范运作产生了严重影响。由于调解与审判被人们混同不分，所以，法官总是以调解为由不遵守有关的程序规则，从而达到软化程序法与实体法约束的目的。除此之外，即使是民事诉讼法规定的判决程序，在其指导思想上，也呈现类似调解的某些程序。