到期不还能不能堵门口

解析：
在债务到期而未及时偿还时，实际上已经构成了违约行为。根据深受社会广泛认可的《中华人民共和国民法典》第577条，当事人因此必须要承担相应的违约责任，这项责任涉及到继续履行合同义务、采取有效补救措施以及赔偿对方因此导致的经济损失等等。若是双方在签订合同时就已经明确约定了罚息（也称违约金），那么根据该法典的第585条，违约者理应按约向被侵权人支付罚款。倘若约定的罚金明显低于实际造成的经济损失，被侵权方有权要求违约方予以增补；反之若其过高，违约方同样具有请求适当减轻的资格。然而，关于是否能够采用堵塞门面的做法作为补充性救济手段这个问题，我们需要结合具体的情境来做出评估。虽然确实存在这样的可能性，即堵门行为是补救措施中的一种形式，并且并不违反国家法律及其禁止性强制规定与公共秩序道德准则，那么该行为或许得到许可。但若堵门行为违反了国家相关法律或者严重破坏公共秩序道德准则，甚至对当事方产生了额外的不必要负担或损失，这类行为就很有可能会遭到禁止。再者，如果堵门行为已超出了原本违约责任的范围，或者存在其他更为妥当的替代性补救途径，那么堵门处理便可能并不是最恰当或可取的选择。总而言之，是否具备堵门的合法性，需要经由综合考虑特定环境及法律条款而得出结论。如果堵门的行为确属合理且必要的补充性救济手段，且并未触犯国家法律及其禁止性强制规定与公共秩序道德准则，那么该行为便有望获得许可；反之，只要其中任何一项条件未能满足，那么堵门的做法就很可能无法得到批准。
法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。