没有证人没有证据的案子怎么办

并非一定不能定案。其一，可用间接证据构建证据链以证明案件事实，若间接证据能相互印证，逻辑连贯一致，就可达到证明标准。
其二，可依据当事人陈述和申辩，但要综合其他情况判断其真实性。
再者，侦查或司法机关会采用各种合法侦查、调查手段尽力搜集线索与证据。
不过，若确实无法获取有效证据证实主张事实，可能遭遇不利诉讼结果。此时，要着重深入分析和合理运用已有证据。

在没有证人，也没有直接证据的情况下，案件并不是就一定解决不了。我们可以用间接证据串起来，像拼图一样拼出案件的真实情况。只要这些间接证据能互相证明，逻辑上说得通，也能作为证据。
当事人的说法和辩解也很重要，但得看看其他情况，一起判断他们说的是不是真话。
办案的机关会用各种合法的方法来查案，尽量找线索和证据。
不过，要是实在找不到有效的证据来证明事情，那可能会在官司上吃亏。这时候，就得更加仔细地看看已有的证据，好好用上们。

并不就一定不能定案。怎么去定案？有很多办法。
首先，可以依靠间接证据。把这些间接证据串联起来，让们形成一条证据链，用这个证据链去证明案件的事实。要是这些间接证据之间能够相互印证，逻辑上连贯又一致，那达到证明标准也是没问题的。
然后，当事人的陈述和申辩也是可以依靠的。不过可不能光听当事人的一面之词，得结合其他情况，综合判断一下他说的到底是不是真的。
还有，侦查机关或者司法机关也不会闲着，们会使出各种合法的侦查手段、调查措施，拼命搜集和案件有关的线索和证据。
但是，如果不管怎么努力，就是没办法获取能证明主张事实的有效证据，那很可能在诉讼的时候就处于不利地位了。在这种情形下，就一定要特别着重对已经掌握的证据进行深入的分析，还要合理地运用们。

于缺乏证人且无直接证据的案件而言，并非必然无法作出定案处理。其一，可凭借间接证据构建证据链以证明案件事实。若间接证据间能够相互印证，具备逻辑上的连贯性与一致性，则同样可达到相应的证明标准。
其二，当事人的陈述和申辩亦可为案件处理提供依据，然而，必须结合其他情形对其真实性予以综合考量。
再者，侦查机关或者司法机关会采用各类合法的侦查手段与调查措施，竭尽全力搜集相关线索与证据。
不过，若确实难以获取有效证据用以证明所主张的事实，便有可能承受不利的诉讼结果。在此种情形下，应当格外注重对现有证据予以深入剖析与合理运用。