针对问题：卖给别人货不给钱是诈骗吗，我想进一步了解：卖货不给钱是否算诈骗？

您好，具体情况建议您详细描述

应该不算刑事，算合同纠纷

一、诈骗罪的基本构成要件
1.非法占有目的：
○ 诈骗罪的核心在于行为人是否具有非法占有他人财物的目的。这种目的表现为行为人意图将他人的财物作为自己的财产进行支配、利用或处分。
○ 在司法实践中， 判断是否具有非法占有目的时， 应坚持主客观相统一的原则， 综合分析案件的具体情况。
2.欺诈行为：
○ 诈骗罪的客观方面要求行为人实施了欺诈行为， 即通过虚构事实或隐瞒真相， 使被害人陷入错误认识， 进而自愿处分财产。
○ 欺诈行为必须是以要求他人交付财物为内容的虚假的表意行为。
二、合同诈骗罪与一般合同纠纷的界限
1.履行合同的能力：
○ 行为人签订合同时是否有履行合同的能力是一个重要的考量因素。如果行为人在签订合同时确实有能力履行合同， 但因客观原因未能履行， 这通常属于合同纠纷。

相反， 如果行为人明知自己没有履行能力， 仍与他人签订合同， 且根本没有履行合同的意图， 这可能是合同诈骗。
2.欺骗行为：
○ 在签订和履行合同过程中， 行为人是否有欺骗行为也是一个关键因素。如果没有欺骗行为， 即使合同未能履行， 也应按合同纠纷处理。
○ 如果行为人通过虚构事实或隐瞒真相， 使对方陷入错误认识并交付财物， 这可能构成诈骗罪。
3.履行合同的实际行动：
○ 行为人签订合同后是否有履行合同的实际行动也是判断的重要依据。如果行为人有履行合同的诚意并在努力履行， 即使未能完全履行， 也属于合同纠纷。
○ 如果行为人在合同签订后根本没有履行合同的意图， 而是将货款用于个人挥霍或逃匿， 这表明其具有非法占有的目的， 可能构成诈骗罪。
三、具体案例分析
1.案例一：
○ 在某案例中， 行为人在没有落实货源的情况下与他人签订了供货合同， 但在收到预

付款后多方查找货源， 虽未找到， 但表示愿意偿还货款并承担违约责任。此案例中， 行为人虽然在签订合同时不具备履行能力， 但其后续行为表明其并无诈骗的故意， 因此不应认定为诈骗罪， 而应按合同纠纷处理。
2.案例二：
○ 另一案例中， 行为人明知自己没有履行合同的能力， 仍与他人签订合同， 并在收到货款后大肆挥霍或逃之夭夭。这种行为表明行为人签订合同的目的是为了骗取财物， 而非真正履行合同， 因此应认定为诈骗罪。
结论
卖货不给钱是否构成诈骗罪， 需根据具体情况分析。关键在于行为人是否具有非法占有的目的和实施了欺诈行为。如果行为人在签订合同时具备履行能力， 且在合同履行过程中表现出履行意愿， 即使未能完全履行， 通常属于合同纠纷。反之， 如果行为人明知自己没有履行能力， 仍通过欺骗手段签订合同并占有他人财物， 可能构成诈骗罪。

你好，有什么问题可以问我