几个人的口供可以认定为事实诽谤

认定这个事情到底算不算谩骂和污蔑？不光看他们说的话有多少，这只是其中一个部分。法律上来看要确认这个问题得把各种因素都考虑进去，比如大家说的内容是不是保持一致有没有道理跟别的证据能不能对得上等等这些。碰巧好几个人都他们说的东西又恰好符合实际情况，逻辑也没啥漏洞，而且也没人逼着他们或者误导他们去乱说话，再加上其他的一些相关证据，比如说书面材料、实物证据、电子数据之类的，这样才能构成一个完整的证据链，证明他们真的做了那些被指责的谩骂和污蔑的事。但是只靠一个人的口供就来判断这个事情是不是真的谩骂和污蔑，那肯定是不够的。

关于这种听证材料里的诽谤行为，我们不能光看他们说了多少话来判断对错。其实他们说的话就是所谓的“口供”。法律上来说判断一个诽谤行为是否存在不是那么简单的事，得看看很多方面才行，具体来说包括这个话的意思是不是前后一致、有没有道理、以及跟别的资料是不是能互相印证起来等等。举个例子，假设有好几个人都说出了差不多的话，而且这些话还挺合乎实际、也很有条理，同时又没有人被逼着或者被骗着去说这些话，然后再加上其他的一些相关证据，比如书面的东西、实物、电子数据之类的，最后弄成一堆证据链，这样才能证明那个被指责的诽谤行为其实真的有发生过，这样子它就有可能会被认为是事实诽谤。但是，要是只靠口供这一样东西来判断诽谤行为，那肯定是不够的。

在判断是否构成诽谤事实的过程中，仅仅依靠口供的数量并不是绝对的标准。事实上，口供仅仅是众多证据中的一种表现方式罢了。根据相关法律规定，对于诽谤事实的确立，必须综合考察诸多方面的要素，涉及但不仅限于口供内容的一致性、合理性及其与其它证据之间的相互验证等等；只有当多人的口供之间能够互相映衬、整体陈述还原出真实的事件经过并且逻辑完善严密、期间没有任何类似于受到压迫或诱导等各类非法取证的现象发生时，同时再借助其他相关的证据，例如书面资料、物件实体以及电子数据等，构建成全面完整的证据链条，从而有力地证明了被指控的诽谤行为实际已经实施，此时才能被认为有足够的说服力来认定该事实属于真正的诽谤。然而，若仅凭口供这唯一的证据来源来判定诽谤行为是否确实存在，那么这样做常常会显得不够充分和可靠。