调解协议书可以口头订立吗

调解协议书不宜仅口头订立。口头协议虽在部分情形下有一定效力，但调解协议书关乎双方权利义务，口头订立存在诸多弊端。

1. 内容难固定：口头协议难以确切固定协议内容，随着时间推移，双方可能对协议具体条款产生不同记忆和理解，进而引发争议。
2. 证明力不足：从证据角度而言，书面调解协议书证明力更强。它能清晰、详尽地记录调解事项，如争议内容、解决方案及履行方式等。
3. 维权缺依据：若一方不履行协议，另一方寻求法律救济时，书面协议可作为关键证据提交。

为保障双方权益，建议采用书面形式订立调解协议书，确保协议内容明确、可查，避免潜在纠纷。

法律分析：
1. 效力风险方面：虽然口头协议在部分情形下有一定效力，但调解协议书关乎双方权利义务，口头订立难以准确固定内容。一旦双方对协议内容记忆或理解出现偏差，就极易引发争议，导致协议难以有效执行。
2. 证据效力方面：书面调解协议书具有更强的证明力。它能清晰、全面地记录调解的各项关键信息，如争议焦点、具体解决方案以及履行的方式和期限等。当出现一方不履行协议的情况时，书面协议能为权益受损方在寻求法律救济时，提供有力的证据支持，便于法院或相关机构准确认定事实。
提醒：
订立调解协议书时，尽量采用书面形式，以保障自身合法权益，避免后续可能产生的纠纷和风险。

（一）为保障权益，应优先选择书面形式订立调解协议书。口头订立的调解协议书存在诸多弊端，因其难以固定协议具体内容，在涉及双方权利义务关系时，很容易在后续引发不必要的争议。比如双方对协议中的某些条款理解不一致，由于没有书面的准确记载，就可能各执一词。
（二）从证据效力角度出发，书面调解协议书优势明显。它能够清晰、详细地把双方达成的调解事项记录下来，像争议的具体内容是什么、双方商定的解决方案如何、后续的履行方式等关键信息都能明确呈现。当出现一方不按照协议内容履行义务的情况时，另一方若要通过法律途径来维护自身权益，书面调解协议书就可以作为至关重要的证据，提交给法院或者其他相关机构，以此来支持自己的诉求。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证据包括书证等，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。书面调解协议书就属于书证的一种，在诉讼中能够作为有力证据证明双方的约定和事实情况。

关于调解协议书的订立形式，有以下要点值得关注：
1. 不推荐仅口头订立。虽说法律上口头协议有时有一定效力，但调解协议书关乎双方权利义务，口头形式难以固定内容，这就好比用沙子筑墙，很容易就散掉了，进而容易引发各种争议。
2. 从证据层面来讲，书面调解协议书证明力更强。它能清晰、细致地记录调解事项，像争议具体是什么、怎么解决、怎么履行等都一目了然。
3. 若一方之后不按协议履行，另一方寻求法律帮助时，书面协议能作为关键证据提交给法院等机构。因此，为保障双方权益，应采用书面形式订立。

结论：
调解协议书一般不建议仅口头订立，最好采用书面形式来保障双方权益。
法律解析：
1、效力与固定内容方面：虽然口头协议在某些情况下有一定效力，但调解协议书关乎双方权利义务关系，口头订立难以固定协议具体内容。在实际生活中，人们的记忆可能会出现偏差或遗忘，这就容易导致对协议内容产生分歧，进而引发争议。
2、证据角度方面：书面调解协议书的证明力更强。它能清晰、详细地记录诸如争议内容、解决方案、履行方式等关键调解事项。当一方不履行协议时，另一方若寻求法律救济，书面协议可作为重要证据提交给法院或相关机构，有助于维护自身合法权益。
若你在调解协议书的订立或相关法律问题上存在疑惑，建议及时向专业法律人士咨询，以确保自身权益得到有效保障。