帮信推定明知的几种情况

在帮信罪的范畴里，以下这些情况通常会被推定为行为人“明知”：
其一，当监管部门已经明确告知后，行为人依然执意实施相关行为。就像网络服务提供者，倘若接到有关部门的通知，知晓自己所提供的网络服务正被用于犯罪活动，却依旧不停止该服务。
其二，在接到他人举报后，行为人没有切实履行法定的管理职责。
其三，交易价格或者交易方式呈现出明显的异常情况，比如以远远低于市场的价格去出售或者出租银行卡等支付工具，并且无法给出合理的解释。
其四，为他人提供专门用于违法犯罪的程序、工具，或者给予其他技术方面的支持与帮助。
其五，频繁地采用诸如隐蔽上网、加密通信、销毁数据等一系列措施，亦或是使用虚假身份，以此来逃避监管或者规避调查。在司法实践的过程中，这些情况常常会被当作推定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪的重要依据，它们对于判断行为人是否存在主观故意具有重要的意义。

在帮信罪中，对于行为人“明知”的情况有以下几种常见情形：
其一，经监管部门告知后，依然实施相关行为。就像网络服务提供者接到有关部门的通知，得知其提供的网络服务被用于犯罪活动，但仍不停止服务。
其二，接到举报后，却不履行法定的管理职责。
其三，交易价格或方式呈现明显异常，例如以明显低于市场的价格出售或出租银行卡等支付工具，并且无法给出合理的解释。
其四，提供专门用于违法犯罪的程序、工具，或者给予其他技术支持与帮助。
其五，频繁采取隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施，或者使用虚假身份，以此来逃避监管或者规避调查。在司法实践中，这些情况常常被当作推定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪的依据。

在帮信罪的范畴里，通常会这样去推定行为人是“明知”的。就比如说有这么几种常见的情况。一方面，要是经过监管部门特意去告知了，可行为人还是继续实施那些相关的行为，就像那些网络服务提供者，接到有关部门的通知，明明知道自己提供的网络服务被用在了犯罪活动当中，可就是不肯停止服务。另一方面，就是接到了别人的举报之后，却不履行自己法定的管理职责，这也是一种表现。还有，要是交易的价格或者方式显得特别异常，像是以那种明显低于市场的价格去出售或者出租银行卡之类的支付工具，并且还没法给出合理的解释，那这也能说明问题。
另外，要是提供了专门用来进行违法犯罪的程序、工具，或者是给予了其他的技术支持和帮助，这也会被视为明知。再有就是频繁地采用那些隐蔽的上网方式、加密通信手段、销毁数据之类的措施，又或者是使用虚假的身份，就是为了逃避监管或者规避调查，这些情况在司法实践当中，经常会被当作是推定行为人明知他人利用信息网络去实施犯罪的重要依据。

在帮信罪里，以下这些情况会被推定行为人“明知”：
其一，监管部门告知后，还继续实施相关行为，就像网络服务提供者接到有关部门通知，明明知道自己提供的网络服务被用于犯罪活动了，却依旧不停止服务。
其二，收到举报后，没有履行法定的管理职责。
其三，交易的价格或者方式特别异常，比如以比市场价格低很多的价格出售或出租银行卡等支付工具，并且没法给出合理的解释。
其四，提供专门给违法犯罪用的程序、工具或者其他技术方面的支持与帮助。
其五，经常采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等手段，或者使用虚假身份，就是为了逃避监管或者躲避调查。在司法实践中，这些情况常常被当作推定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪的依据。