因为犯事要被行政处罚，后面发现这个行为是要被刑事处罚的，那么问下，这个行政处罚与刑事处罚并用可以吗？

刑罚与行政处罚的部分内容具有相同或者类似的功能,如罚金与罚款,拘役、有期徒刑与行政拘留。当某一行为同时违反刑法和行政法律规范,应如何追究行为人的法律责任,能否对行为人同时处以行政处罚和刑罚?理论界对这个问题有三种不同观点:一是替代主义,认为对同一违法行为,只能在行政处罚与刑罚中选择一种,不能并施;二是并合适用,即对同一违法行为既可适用刑法又可适用行政处罚法;三是免除代替,附条件的并科执行。即行政处罚与刑罚可以并科,但任何一个“罚”执行后,没有必要再执行另外一个“罚”时,可以免除执行。从我国现实情况考虑,免除替代容易造成以罚代刑、处罚不公的弊端,除“其他法律法规另有规定外,从其规定”外,并合主义是实践中的可行之举。
　　根据行政处罚法第7条规定,公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚,其违法行为对他人造成损害的,应当依法承担民事责任。违法行为构成犯罪,应当依法追究刑事责任,不得以行政处罚代替刑事处罚。可见,对违反行政秩序并构成犯罪的行为必须判处刑罚,即使已经给予行政处罚时也不例外,这是并合适用的法律依据。如果某行为既触犯行政法,又触犯刑法,理论上应当依据不同的法律追究行为人的法律责任。行为触犯法律的双重性,决定行为人要承担的法律责任也具有双重性,这样才能全面追究违法分子的法律责任,有效惩治违法犯罪。另一方面,刑罚与行政处罚的种类及功能相差迥异,并合适用能够发挥行政处罚对刑罚的弥补功能。行政处罚中的责令停产停业、吊销营业执照等处罚类型对某些违法行为具有显著效果,如果不并合适用行政处罚,就无法有效打击和预防此类违法行为。例如,对于偷税、抗税的行为人,仅适用刑事处罚并不能挽回犯罪人给国家造成的损失及其应当履行的法定义务,吊销营业执照才是预防此类犯罪的有效方法。
　　“一事不再理”是行政处罚的原则,“重罚吸收轻罚”也不是刑罚与行政处罚并合适用的阻碍。因为,这两个原则都是针对同一性质的法律责任而言的,刑罚和行政处罚这两种责任在形式和功能上的差异决定了两者并合适用可以相互弥补各自的不足,更好地治理违法犯罪。在对违法者适用刑罚和行政处罚的过程中,必须注意以下两点:一是,对犯罪人的处罚以执行刑罚为主,假如某一行为同时被判处罚金和罚款,要优先执行罚金;二是,不得以罚代刑。司法实践中,不少行政机关从本部门利益考虑,以罚代刑、屡罚不禁的情况在一定程度内存在,这种做法背离罪责刑相适应原则,也不利于法治社会的建设。
以上是行政处罚与刑事处罚并用可以吗的回答，希望有帮助