我最近因为民事纠纷提起行政复议，想寻求案件行政复议案例分析，借鉴了解一下这方面的知识

[律师回复] 案件行政复议案例分析如下
【基本案情】
　　申请人：张某
　　被申请人：某省某县公安局
　　第三人：罗某
　　申请人对被申请人于2011年9月18日以殴打他人对罗某作出的某公(法)决字[2011]第××号行政处罚决定不服，向行政复议机关申请行政复议。
　　申请人认为，被处罚人罗某先出口恶言辱骂并先出手伤人，后又喊来同伴几人对申请人及其母亲李某进行殴打，并于事后对其进行恐吓威胁，请求对罗某改处行政拘留。
　　被申请人认为，该治安案件系民间纠纷引起，罗某系初次违反治安管理并在公安机关受案查处后立即认错并改正，情节较轻，某县公安局以殴打他人对罗某作出罚款200元的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、量处适当，请求依法予以维持。
　　2011年9月17日12时许，张某与罗某在某风景区游玩时，因照相发生纠纷进而抓扯;罗某之母张某某见状，用雨伞先后对张某及其母李某进行殴打。双方被景点工作人员及游客劝开后，罗某再次冲上前欧打张某，同时张某某在张某身后再次用雨伞殴打张某，后双方再次被景区工作人员及游客拉开。随后，张某某冲上前殴打李某。2011年9月18日，某县公安局作出某公(法)决字[2011]第××、××号行政处罚决定，以殴打他人分别对张某某处行政拘留5日并处罚款200元，对罗某处罚款200元。
　　行政复议机关认为，某县公安局对罗某作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量处适当，维持了被申请人作出的具体行政行为。
　　【焦点问题评析】
　　
一、被侵害人是否有权申请行政复议
　　申请人资格的确定，是启动行政复议程序的重要环节。只有符合法定条件的申请人才能提起行政复议申请，被申请人的具体行政行为才能纳入行政复议机关的监督范围。在对本案进行讨论时，对申请人是否具有申请行政复议的资格，存在两种观点：
　　观点
一：张×不具有申请行政复议的资格。理由是：申请人必须是具体行政行为的行政管理相对人。具体到该案，某公(法)决字[2011]第××号行政处罚决定的相对人为被处罚人罗某，而被侵害人张某不是某公(法)决字[2011]第××号行政处罚决定的相对人，因此张某无权申请行政复议。
　　观点
二：张某有资格申请行政复议。理由是：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提出行政复议申请。虽然张某不是被处罚人，但某县公安机关作出行政处罚决定同样对其依法享有的权利造成了直接影响，因此张×对公安机关作出的行政处罚决定不服时，同样有权申请行政复议。
　　观点二是正确的。理由是：根据《行政复议法》的规定，行政复议申请人必须符合三个条件：
1.必须本人权益受侵犯;
2.必须合法权益受侵犯;
3.必须与具体行政行为存在法律上的利害关系。本案中，张某作为受害人，其依法享有的人身权益受到了不法侵害，而公安机关作出的公安行政处罚决定直接关系到张某的合法人身权益能否得到正确的维护和保障，因此张某也应是某公(法)决字[2011]第××号行政处罚决定的利害关系人。同时，根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释(二)》第十一条之规定，治安案件的被侵害人认为公安机关依据《治安管理处罚法》作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。因此，本案被侵害人张某有权申请行政复议。
　　
二、对罗某单处罚款是否过轻?
　　根据《治安管理处罚法》，殴打他人、或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在对本案进行讨论时，对罗某是否符合情节较轻，存在两种观点：
　　观点
一：本案起源，是罗某与张某因为争夺照相的位置而发生的纠纷，罗某母亲张某某也是听到罗某与张某抓扯后才赶来帮忙，在被他人劝开后，罗某仍情绪激动，试图再次冲向张某及其母亲。因为罗某在本案中起主要作用，且情节与其母亲张某某一样，应对其处行政拘留并处罚款。
　　观点
二：虽然罗某对于本案的发生起到关键作用，但是在全案中，罗某的具体行为只有与张某相互抓扯以及打了张某一巴掌，这与张某某用雨伞击打张某及其母亲多次相比较，不管从造成的伤害后果还是客观表现都相对较轻，因此在量处上应与张某某有所区别。
　　第二种观点最后获得采纳。从全案来看，罗某的情节比张某某轻;同时，该案起因为民间纠纷，同时罗某为初次违反治安管理法律规定且在案发后确有悔错表现(在其陈述中有体现)，此次殴打他人只是因一时情绪失控，主观恶意不大，根据教育与处罚相结合的原则，对其单处罚款更能实现法律效果与社会效果的统一。
　　【办案体会】
　　
一、司法实践应注重对立法精神的准确把握
　　一部法律的立法精神是该部法律在司法实践中应当遵循的指导思想。准确地把握立法精神，对于正确理解和运用一部法律至关重要。在本案中，被侵害人张某具有行政复议申请的权利是毋庸置疑的。之所以出现错误的观点，关键就在于对《行政复议法》立法精神没有进行深入的剖析和正确的理解，片面认为只有被处罚人才是公安行政处罚的相对人。其实，在有被侵害人的治安案件中，公安机关作出的行政处罚决定不仅仅会造成侵害人原享有权利的被削减、剥夺，或者本应履行义务的被增加或改变，同样对被侵害人依法享有的权利造成影响，因此治安案件的被侵害人也是公安行政处罚决定的利害关系人。如果意识到这一点，即便没有《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释(二)》，也应当清晰地意识到治安案件的被侵害人也有权申请行政复议。
　　
二、行政复议实践应注重法律效果与社会效果的统一
　　法律效果与社会效果的统一，是一项“把法律效果作为社会效果的基础和实现途径，把社会效果作为法律效果的深化和最终归宿”的司法政策。这要求公安机关民警在严格适用法律的同时，也要考虑到法律的裁判和运用对于普通民众的心理、情感、意识的影响和判断，以及对裁决结果的评价和认识。法律效果通过适用法律来发挥依法裁判的作用，社会效果通过裁判活动来实现法的基本价值和目的。法律效果以推理为主要内容，社会效果以正义为主要内容。法律效果倾向于法律规则的适用，侧重于法律条文的准确适用;社会效果倾向于法律价值的实现，侧重于法律目的的突出实现。法律的根本价值在于正义实现，法律效果和社会效果是从不同方面反映正义的价值，对司法运用的结果进行评价，如果一个司法裁决既具有法律效果又取得较好的社会效果，则法律运用的终极价值??正义就得到了体现。