违约金过高或过低时举证责任归谁

1.违约金过高或过低时，举证责任分配有别。
2.违约方主张违约金过高并请求减少，要对违约金过分高于损失举证。因其更了解违约及损失线索，此举符合公平与诚信原则。
3.守约方主张违约金过低并要求增加，需对约定违约金低于损失举证，守约方对自身损失更清楚，有能力举证。

结论：违约金过高或过低时，举证责任分配不同，主张违约金过高的违约方和主张违约金过低的守约方分别对相应情况承担举证责任。
法律解析：在法律规定中，主张违约金过高并请求适当减少的违约方，要对违约金过分高于造成的损失进行举证。这是由于违约方更了解违约情况以及实际损失的相关线索，让其承担举证责任符合公平与诚实信用原则。而主张违约金过低并要求增加的守约方，需对约定的违约金低于造成的损失承担举证责任，因为守约方通常对因对方违约所遭受的损失更为清楚，有能力对损失情况进行举证。如果大家在违约金相关问题上遇到疑惑，不确定自己的举证责任或者不知如何举证等，欢迎向专业法律人士咨询，以保障自身合法权益。

当违约金过高或过低时，法律对举证责任有不同分配。主张违约金过高并请求适当减少的违约方，需对违约金过分高于造成的损失承担举证责任。这是由于违约方对违约情况和实际损失更为了解，让其举证符合公平与诚实信用原则。

若守约方主张违约金过低并要求增加，则应对约定的违约金低于造成的损失承担举证责任。守约方通常清楚因对方违约遭受的损失，有能力对损失情况进行举证。

建议违约方在交易过程中保留好与违约行为及损失相关的证据，以便在需要时进行举证。守约方同样要注重收集因对方违约给自己造成损失的证据，保障自身权益。

法律分析：
（1）在违约金调整问题上，举证责任分配有明确规定。违约方若主张违约金过高并请求减少，要对违约金过分高于造成的损失进行举证。这是由于违约方处于违约事件中，更清楚违约详情与实际损失的相关线索，让其承担举证责任符合公平和诚实信用原则。
（2）守约方若认为违约金过低而要求增加，则需对约定的违约金低于造成的损失承担举证责任。守约方作为受违约影响的一方，通常对因对方违约所遭受的损失更为了解，具备对损失情况进行举证的能力。

提醒：
在涉及违约金调整的纠纷中，双方都应重视举证问题，及时收集和保存相关证据。不同案情下举证情况有差异，建议咨询专业人士进一步分析。