公司担保合同部分股东未同意还有效不

公司担保合同部分股东未同意是否有效，要分情况判断。
如果公司为股东或实际控制人提供关联担保，按照《中华人民共和国民法典》及《公司法》，必须经过股东会或股东大会决议，而且相关股东或受实际控制人支配的股东不能参与表决，由出席会议的其他股东所持表决权过半数通过才行。要是没经过这个程序，通常会认为担保合同对公司无效。
要是公司为非关联方提供非关联担保，由公司章程规定是董事会还是股东会、股东大会决议。若章程规定了相关决议程序，但没走该程序，合同效力可能有问题。但如果相对人是善意的，合同依然有效。这里的善意指相对人不知道也不应知道法定代表人超越权限签担保合同。比如章程规定要股东会决议，却只有董事会决议，但相对人有理由相信董事会有权决定担保，也不知道章程规定，合同就可能有效。
所以，判断公司担保合同在部分股东未同意时是否有效，要综合担保类型、公司章程规定以及相对人是否善意等因素。遇到这类问题，要仔细查看公司章程和相关决议程序，确定担保类型和相对人情况。若对合同效力有疑问，建议咨询专业法律人士，维护自身合法权益。

公司担保合同在部分股东未同意的情况下是否有效，要分不同情形来看。
要是公司为股东或者实际控制人提供关联担保，按照《中华人民共和国民法典》和《公司法》的规定，必须经过股东会或者股东大会来决议。并且涉及的股东或者受实际控制人支配的股东，不能参加这个事项的表决。该表决要由出席会议的其他股东所持表决权的一半以上通过才行。要是没经过这些程序，通常会认为担保合同对公司没有效力。
如果公司是为非关联方提供非关联担保，那就看公司章程是怎么规定的，到底是由董事会，还是股东会、股东大会来决议。要是公司章程规定了相关决议程序，可实际没走这个程序，合同的效力可能就有问题。不过，如果相对人是善意的，合同依然有效。这里说的善意，就是指相对人不知道，也不应该知道法定代表人超越权限签了担保合同。举个例子，公司章程规定要股东会决议，但只有董事会做了决议，而相对人有合理理由相信董事会有权力决定担保的事，也不知道公司章程有这样的规定，那合同就可能是有效的。
所以，判断公司担保合同部分股东未同意时是否有效，得综合考虑担保类型、公司章程规定，还有相对人是不是善意这些因素。

公司担保合同在部分股东未同意的情况下是否有效，得看不同情形。
要是公司给股东或者实际控制人提供担保，这属于关联担保。按照《民法典》和《公司法》的规定，一定要经过股东会或者股东大会进行决议。而且前面提到的股东，或者受实际控制人控制的那些股东，不能参与这个事项的表决，得由出席会议的其他股东里，持有表决权超过半数的通过才行。要是没走这个程序，通常就会认定担保合同对公司没啥效力。比如说，公司给某个股东的投资项目担保，没经股东会决议，那这个担保合同很可能就不被认可。
要是公司给和自己没关系的一方提供担保，也就是非关联担保。这就得看公司章程咋规定的，到底是由董事会，还是股东会、股东大会来做决议。要是公司章程规定了决议程序，却没按这个来，合同的效力就有点问题了。不过，如果对方并不知道也不应该知道法定代表人越权签了担保合同，也就是对方是善意的，合同还是有效的。打个比方，公司章程写了要股东会决议，结果只有董事会决议，对方有理由认为董事会能决定这个事儿，还不知道章程里的规定，那合同大概率是有效的。
法律建议：公司在进行担保业务时，不管是关联担保还是非关联担保，都要严格按照公司章程规定的程序办，避免越权操作。相对人在接受担保时，也得尽到一定的审查义务，了解公司的决策程序，确保自身权益。

1、判断公司担保合同在部分股东未同意的情况下是否有效，得看具体情况。
对于公司为股东或者实际控制人提供关联担保的情况，按照《中华人民共和国民法典》和《公司法》的规定，必须经过股东会或者股东大会进行决议。而且那些相关的股东或者受实际控制人控制的股东，不能参与这些事项的表决，得由出席会议的其他股东所持表决权过半数通过才行。要是没走这个程序，通常会认为这个担保合同对公司没有效力。
2、要是公司为非关联方提供非关联担保，按照规定，由公司章程来决定是董事会，还是股东会、股东大会来做决议。要是公司章程规定了决议程序，却没按这个程序来，合同的效力可能就有问题。但如果对方是善意的，合同就是有效的。这里说的善意，就是指对方不知道，也不应该知道法定代表人超越权限签了担保合同。好比，公司章程规定担保得股东会决议，但只有董事会做了决议，而对方有理由相信董事会有权力决定这个担保，又不知道公司章程有这个规定，那合同就可能是有效的。
公司担保合同部分股东未同意时是否有效，要综合考虑担保类型、公司章程的规定以及对方是不是善意等因素。