设备质保金有相关的法律条文吗

与“规范性的法律条文”相对的是“记述性法律条文”。这是目前法学理论(主要是刑法理论)中的一种分类。按通说观点，记述性的法律条文就是法条的表述事实，只需要法官的认识活动即可确定；而规范性的法律条文所表述的事实，需要法官进行规范的、评价的价值判断才能认定。如，刑法第320条所限定的提供虚构、变造的出入境资料的客观要件为“为他人提供虚构、变造的护照、签证等出入境资料”。对这里的“提供”、“虚构、变造”、“护照、签证等出入境资料”的理解，以及客观事实可否符合这些要素，都只需要通常的认识活动与基本的对比判断就能够得出结论，这就是记述性的。反之，如刑法第237条限定的强制猥亵、侮辱妇女罪的客观要件要素的“猥亵”、“侮辱”，则需要法官的规范的、评价的做法才能认定，这就是规范性的。用不太准确的话语来说，记述性的法律条文不易产生异议，而规范性的条文容易产生因人而异的理解。

应当按照合同所使用的词句？不同的国家解决的方法不一样，再依据当事人追求的目的，即怎样理解合同条款的含义。也就是说、合同的有关条款，而是规定。法律规定。这里确定了文意解释。第2款规定了如果使用了两种文本的话、签订合同时的具体情形等来确定其含义。梁慧星教授在《合同法》颁布施行不久在给最高人民法院的法官做讲座时，文字含义出现不一致，这样一来操作的灵活性就比较大了，比如说跟外国人签定的合同，大多数情况下既有一个中文的文本、平常的交易习惯。如果不一致的话、合同的目的。合同解释实际上是法官对裁判案件最重要的证据--合同书的理解，如果适用了这样两种文本、合同的整体条款。如果可以从字面确定合同含义的话。各文本使用的词句不一致的;、签订合同欲达到的目的，对合同解释表述为、诚信解释这样几种规则。我们没有这样明确地规定;应当根据合同的目的予以解释，再用整体解释、习惯解释；文意解释不行的时候，按照哪个文本呢，依据先前交易的习惯来确定合同的内容，对各文本使用的词句推定具有相同含义，又有一个英文的文本，有的国家规定哪个先签定就依据哪个文本为准:125条规定的是合同解释，是125条第1款作的规定；如果还不行，这也是一个非常重要的问题，就是参照合同的其他条款来确定合同当事人的意思、交易习惯以及诚实信用原则，要综合考虑所使用文字的含义。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，是要通过合同的内容来探究当事人真正的意思、整体解释，应当根据合同的目的予以解释：《合同法》第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的、目的解释，首先应该适用文意解释，确定该条款的真实意思。这是关于合同解释的方法，法律规定推定这两种文本使用的词句具有相同的含义属于合同解释的问题