我们家的一个亲戚在外地工作的时候和别人打架被起诉了，打架健康权纠纷原告上诉状怎么写的

上诉人（原审被告）：胡某某，男，汉族，1965年12月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县尧龙山镇某某村某某组。
被上诉人（原审原告）：邵某某，男，汉族，1974年2月10日出生，贵州省桐梓县人。住住桐梓县尧龙山镇某某村某某组。
上诉人与被上诉人之间因生命健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1234号民事判决，现依法提起上诉。
上诉请求：
1、撤销贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第1234号民事判决，依法改判上诉人承担10%的赔偿责任。
2、本案的
一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：
一、原审判决认定事实错误、不清。
1、原审判决认定：“被上诉人在与邵波吃饭喝酒的过程中因盖章一事发生意见分歧，双方发生争执并引来上诉人胡某某”事实错误。本案上诉人并不是因为双方在发生争执后引来的，而事实上，本案被上诉人吃饭的地方就是上诉人开设的餐馆，系上诉人的家。当天，上诉人在自己的家中，因被上诉人借酒发疯，并打砸上诉人的物品，上诉人才去劝阻，从而双方发生纠纷，因此，原审法院认定上诉人是因为发生纠纷才引来的与事实不符。
2、原审判决认定“上诉人与被上诉人双方因言语不和发生争吵打架并致被上诉人受伤”事实错误不清。本案上诉人并没有殴打被上诉人，而是被上诉人砸坏了上诉人的财物，并侵犯了上诉人的人身权和财产权。根据法律的规定，任何公民的住宅权均受法律保护，作为被上诉人不但不尊重法律，不理性对待正确盖章一事，反而节外生枝，对上诉人的物品进行损坏，并在家中大吼大闹，严重影响了上诉人的正常生活、经营秩序，以致双方发生纠纷。但是，在这一构成中，上诉人并没有先出手殴打被上诉人。
3、原审法院对“上诉人殴打被上诉人的证据采信”缺乏事实依据。本案公安机关收集的证据材料，证人证言等涉案证据，被上诉人在提起行政诉讼的过程中，人民法院已经对调查笔录等相关证据进行了否定，并明确对公安机关的笔录不予采信，这就导致了整个案件缺乏损害事实的证据。要认定“上诉人殴打被上诉人”客观存在，被上诉人就应当提供相应的证据来予以证明，但是，原审法院却在没有充分证据的情况下，草率认定了上诉人存在殴打被上诉人的事实。就该认定而言，不但缺乏证据，而且还十分草率，是为什么原因打架，谁先动手？谁是原因引发？谁的过错承担最大？等等，这些都没有查明，以致案件事实不清。
4、原审法院对“过错划分”上严重错误。本案的发生并不是上诉人的原因导致，而是被上诉人的直接原因导致，被上诉人在本案中不当的行为和方式，在本案中存在严重过错，根据过错程度来看，被上诉人应当承担主要责任。上诉人在本案中行为方式以及维权方式欠妥，愿意承担10%的赔偿责任。而且，需要指出的是，遵义市中级人民法院（2015）遵市法行终字第7号行政判决书，第4页第15行“本院认为部分，已经明确了，上诉人与被上诉人双方之间均存在过错”。该判决是生效判决，但一审法院却不尊重上级法院的生效判决，错误判决上诉人承担90%的赔偿责任。
二、原审判决适用法律错误。
1、原审判决对“误工费234元，住院伙食补助费100元”的认定适用法律错误。根据本案的实际情况，被上诉人是农民，是属于“农林牧副行业”，不属于“企业职工及国家工作人员”。根据人身损害赔偿司法解释的规定，对于误工费的计算，只能够按照“贵州省上一年度农林牧副行业的平均工资标准计算”，而不应当按照“贵州省全省职工平均工资标准计算”。对于住院伙食补助费，只能够按照贵州省机关工作人员出差伙食补助标准30元每天计算，原审法院按照桐梓的标准50元每天计算，其适用法律错误。而且，更为重要的是，被上诉人并为住院治疗，只是留观处理，不能够计算误工及住院生活补助费用。该费用的计算只能够是在住院的情况下，才能够得到支持。
2、原审判决对责任的分担不合理，且适用法律错误。根据生效行政判决的认定，以及双方在实际过错程度，上诉人认为：上诉人只应当承担10%的赔偿责任，不应当承担90%的赔偿责任，原审判决没有充分考虑过错程度的情况下，判决上诉人承担90%的比例不合理，且适用法律错误。
3、原审判决对医疗费的采信，适用法律错误。根据人身损害赔偿司法解释的规定，擅自扩大的损失，当事人依法不承担赔偿责任。就本案而言，被上诉人只是“软组织损伤”，并没有其他损伤，该损伤自然休闲3-5天，也能够自行恢复。而且，在当地还有镇卫生院可以治疗和处理，但是，被上诉人却擅自扩大损失，要求救护车救护，发生了救护费用1000多元，到桐梓县人民医院作其他不必要的检查体检，以及扩大治疗，产生了费用1000余元，合计2165.78元，该费用因属于擅自扩大的损失，故，不应当由上诉人承担赔偿责任。
4、原审判决对诉讼费用的分担适用法律错误。上诉人认为：根据法律的规定，对于诉讼费用的分担问题，也应当按照过错比例进行确定，部分支持的，承担部分费用。但就本案而言，原审法院在认定被上诉人有过错的基础上，直接判决上诉人承担所有诉讼费用150元，明显不当。
综上，上诉人认为：原审判决认定事实错误不清，证据不足，适用法律错误，过错划分不当，因此上诉人恳请二审法院在审理查明后，依法改判支持上诉人的上诉请求为感！
此致：遵义市中级人民法院
           上诉人：胡某某
                             二0一五年五月三十一日