根据《合同法》第58条的规定【合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。】,合同被确认无效之后就会“很自然的”产生返还原物、赔偿损失等法律后果,这个法律后果是合同被确认无效之后依法产生的,也是合同无效制度的内在要求——否则当事人的法律状态就不能回复合同成立之前的状态。因此,基于房屋买卖合同无效而产生的返还房屋的请求也不应当有时效的限制。
但是,如果当事人想要通过确认合同无效来实现一个积极的请求权,则要受到时效的限制,否则就会与诉讼时效制度的立法目的相违背。因为这个请求权实质上是一个债权请求权,而债权请求权是要受到时效制度的限制的。那么,怎么区分确认合同无效之后的某个请求是否受到时效限制呢?我认为,还是要根据《合同法》第58条的规定,即在该条规定范围之内的权利(返还财产、折价补偿、赔偿损失)不受诉讼时效的限制,在该条规定范围之外的权利,则一般应当受到诉讼时效的限制。