交通事故鉴定。参与度与因果关系的区别？如果因果关系是70%，请问哪块需要按照70%算

当事人存在有违法行为，是否一定在事故中起作用，违法的严重程度与在事故中的作用并不成“正比”，有些行为并不违法，但在事故中也起到了作用，也有些违法行为很严重，但在事故中并未起作用。行为与该事故的发生没有因果关系，也没有加重事故后果。同样，交通事故当事人的某些违法行为也不一定是导致事故的原因。要确定交通事故当事人的责任，其行为必须与事故有因果关系。交通事故认定是技术认定，在确定行为与事故因果关系时，只需要确定行为人的行为是否事实上属于事故的原因即可。事实上原因的检验方法，可以借鉴侵权行为法中的因果关系理论，采取必要条件规则。按照必要条件规则，凡构成后果发生之必要条件的情况，均为事实上的原因。

因果关系鉴定就是所谓的参与度鉴定。这个在司法实践中没有统一的定论。举个例子说下情况。2012年10月13日16时25分许，被告王某驾驶小轿车与原告肖某驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警大队事故责任书认定，被告王某负事故主要责任，原告肖某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院进行救治，住院46天后出院。经司法鉴定，原告颈3-7椎间盘突出系自身退行性病变，车祸诱发或加重颈部损伤，经治疗后遗留颈部活动功能丧失28%，构成伤残九级；原告自身即存伤病是主要原因，而人身伤害事件相关损伤起到诱发因素或促发因素的作用，其损伤参与度为30%；后续治疗费为9000元；出院后继续休息三个月。该案的争议焦点在于赔偿时各赔偿项目是否应予乘以30%的损伤参与度。第一种观点认为，虽然原告的伤残与自身疾病有关，但如果没有交通事故诱发，完全可以避免伤残。故原告的所有损失均不应乘以30%的损伤参与度。第二种观点认为，原告的伤残是自身疾病与交通事故共同作用引起的，既然交通事故的损伤参与度为30%，那么原告所有的损失均应乘以30%的损伤参与度。第三种观点认为，因住院直接支出的医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费、护理费、交通费、住院误工费以及必然发生的后续治疗费，不予考虑事故的损伤参与度。而残疾赔偿金、被扶养人生活费、出院后误工费、精神损害抚慰金都应乘以30%的损伤参与度。