我堂哥因为嫉妒他的好朋友人缘好又有钱，心理不平衡，就一时糊涂买了一些药，想要他腹泻几天，结果它的那位朋友却差点死去了，我堂哥也请了律师为自己辩护，想罪轻一点，刑事辩护的价值目标是什么？

[律师回复] 近年来，刑事辩护的价值和作用，越来越得到政法领导层、执法和司法机关及其人员的普遍认可。但对于刑事辩护的独特价值，仍有进一步分析和阐释的必要。
　　我们国家的刑事司法体系，已经设置了公、检、法，三机关是分工负责、相互配合、相互制约的关系;刑事诉讼流程，也已经设置了侦查、起诉、审判三大诉讼阶段，审判还有一、二审阶段，死刑案件还有死刑复核程序，可谓是多道关口、层层把关。在这种情况下，似乎只要三机关相互制约、几道诉讼程序层层把关，就足以保证办案质量，防止冤错案件发生，为什么还需要辩护制度，还需要辩护律师参与呢?
　　这是因为，历史和实践已经反复证明，如果缺乏辩护律师的有效参与，仅靠三机关相互制约，并不能够完全防范和杜绝冤假错案发生;而侦查、起诉、审判等诸多诉讼阶段，最终也发挥不了应有的纠错功能。三机关有相互亲近的天然倾向，往往协作配合有余、监督制约不足，此时如果缺少一个体制外的对立面——刑辩律师的参与，起诉和审判就会变成对侦查结论的认可、确认程序，侦查结论就得不到有效检验和质疑，错误的侦查结论就会一路畅通无阻，成为起诉和裁判结论，最终导致冤案发生。我们经常说，刑事案件要经得起法律检验、历史检验，但首先，必须要经得起辩护律师的检验，如果连辩护律师的检验都经受不了，何谈经得起法律检验和历史检验?
　　对侦查、起诉结论进行持续不断的检验和质疑，促使其更加全面和准确，这就是刑事司法、刑事诉讼中设置辩护制度的根本原因，也是辩护律师独特的、不可替代的价值所在。因此，在任何案件的辩护中，律师都要真辩、敢辩、会辩，通过证据分析和逻辑推理，在事实认定和法律适用方面，提出有理有据的辩护意见，为法官正确裁判案件提供建议和参考。如果不敢辩、不真辩，而是一味地迎合执法、司法机关;或者缺乏专业能力，提不出任何有价值的辩护意见，这种辩护就没有作用、没有价值，就是形式辩护、无效辩护。不仅对于当事人无价值、无帮助，对于需要兼听而明的检察官、法官而言，这种辩护也是无用的，自然也得不到他们的重视，更得不到他们的重视和尊重。
　　武广轶检察官刚才说，律师辩护要做到“深刻的片面”，我觉得有道理。公诉人出庭，虽然法律要求其秉持客观立场，但实际上大多数也只能做到“深刻的片面”。控辩双方各执一词，各自从自己的立场出发，去挖掘事实真相、解释法律条文、提出定罪量刑意见，都做到“深刻的片面”，则对于居中裁判的法官而言，就是最大的全面、最大的帮助。

[律师回复] 近年来，刑事辩护的价值和作用，越来越得到政法领导层、执法和司法机关及其人员的普遍认可。但对于刑事辩护的独特价值，仍有进一步分析和阐释的必要。
　　我们国家的刑事司法体系，已经设置了公、检、法，三机关是分工负责、相互配合、相互制约的关系;刑事诉讼流程，也已经设置了侦查、起诉、审判三大诉讼阶段，审判还有一、二审阶段，死刑案件还有死刑复核程序，可谓是多道关口、层层把关。在这种情况下，似乎只要三机关相互制约、几道诉讼程序层层把关，就足以保证办案质量，防止冤错案件发生，为什么还需要辩护制度，还需要辩护律师参与呢?
　　这是因为，历史和实践已经反复证明，如果缺乏辩护律师的有效参与，仅靠三机关相互制约，并不能够完全防范和杜绝冤假错案发生;而侦查、起诉、审判等诸多诉讼阶段，最终也发挥不了应有的纠错功能。三机关有相互亲近的天然倾向，往往协作配合有余、监督制约不足，此时如果缺少一个体制外的对立面——刑辩律师的参与，起诉和审判就会变成对侦查结论的认可、确认程序，侦查结论就得不到有效检验和质疑，错误的侦查结论就会一路畅通无阻，成为起诉和裁判结论，最终导致冤案发生。我们经常说，刑事案件要经得起法律检验、历史检验，但首先，必须要经得起辩护律师的检验，如果连辩护律师的检验都经受不了，何谈经得起法律检验和历史检验?
　　对侦查、起诉结论进行持续不断的检验和质疑，促使其更加全面和准确，这就是刑事司法、刑事诉讼中设置辩护制度的根本原因，也是辩护律师独特的、不可替代的价值所在。因此，在任何案件的辩护中，律师都要真辩、敢辩、会辩，通过证据分析和逻辑推理，在事实认定和法律适用方面，提出有理有据的辩护意见，为法官正确裁判案件提供建议和参考。如果不敢辩、不真辩，而是一味地迎合执法、司法机关;或者缺乏专业能力，提不出任何有价值的辩护意见，这种辩护就没有作用、没有价值，就是形式辩护、无效辩护。不仅对于当事人无价值、无帮助，对于需要兼听而明的检察官、法官而言，这种辩护也是无用的，自然也得不到他们的重视，更得不到他们的重视和尊重。
　　武广轶检察官刚才说，律师辩护要做到“深刻的片面”，我觉得有道理。公诉人出庭，虽然法律要求其秉持客观立场，但实际上大多数也只能做到“深刻的片面”。控辩双方各执一词，各自从自己的立场出发，去挖掘事实真相、解释法律条文、提出定罪量刑意见，都做到“深刻的片面”，则对于居中裁判的法官而言，就是最大的全面、最大的帮助。

[律师回复] 近年来，刑事辩护的价值和作用，越来越得到政法领导层、执法和司法机关及其人员的普遍认可。但对于刑事辩护的独特价值，仍有进一步分析和阐释的必要。
　　我们国家的刑事司法体系，已经设置了公、检、法，三机关是分工负责、相互配合、相互制约的关系;刑事诉讼流程，也已经设置了侦查、起诉、审判三大诉讼阶段，审判还有一、二审阶段，死刑案件还有死刑复核程序，可谓是多道关口、层层把关。在这种情况下，似乎只要三机关相互制约、几道诉讼程序层层把关，就足以保证办案质量，防止冤错案件发生，为什么还需要辩护制度，还需要辩护律师参与呢?
　　这是因为，历史和实践已经反复证明，如果缺乏辩护律师的有效参与，仅靠三机关相互制约，并不能够完全防范和杜绝冤假错案发生;而侦查、起诉、审判等诸多诉讼阶段，最终也发挥不了应有的纠错功能。三机关有相互亲近的天然倾向，往往协作配合有余、监督制约不足，此时如果缺少一个体制外的对立面——刑辩律师的参与，起诉和审判就会变成对侦查结论的认可、确认程序，侦查结论就得不到有效检验和质疑，错误的侦查结论就会一路畅通无阻，成为起诉和裁判结论，最终导致冤案发生。我们经常说，刑事案件要经得起法律检验、历史检验，但首先，必须要经得起辩护律师的检验，如果连辩护律师的检验都经受不了，何谈经得起法律检验和历史检验?
　　对侦查、起诉结论进行持续不断的检验和质疑，促使其更加全面和准确，这就是刑事司法、刑事诉讼中设置辩护制度的根本原因，也是辩护律师独特的、不可替代的价值所在。因此，在任何案件的辩护中，律师都要真辩、敢辩、会辩，通过证据分析和逻辑推理，在事实认定和法律适用方面，提出有理有据的辩护意见，为法官正确裁判案件提供建议和参考。如果不敢辩、不真辩，而是一味地迎合执法、司法机关;或者缺乏专业能力，提不出任何有价值的辩护意见，这种辩护就没有作用、没有价值，就是形式辩护、无效辩护。不仅对于当事人无价值、无帮助，对于需要兼听而明的检察官、法官而言，这种辩护也是无用的，自然也得不到他们的重视，更得不到他们的重视和尊重。
　　武广轶检察官刚才说，律师辩护要做到“深刻的片面”，我觉得有道理。公诉人出庭，虽然法律要求其秉持客观立场，但实际上大多数也只能做到“深刻的片面”。控辩双方各执一词，各自从自己的立场出发，去挖掘事实真相、解释法律条文、提出定罪量刑意见，都做到“深刻的片面”，则对于居中裁判的法官而言，就是最大的全面、最大的帮助。

[律师回复] 近年来，刑事辩护的价值和作用，越来越得到政法领导层、执法和司法机关及其人员的普遍认可。但对于刑事辩护的独特价值，仍有进一步分析和阐释的必要。
　　我们国家的刑事司法体系，已经设置了公、检、法，三机关是分工负责、相互配合、相互制约的关系;刑事诉讼流程，也已经设置了侦查、起诉、审判三大诉讼阶段，审判还有一、二审阶段，死刑案件还有死刑复核程序，可谓是多道关口、层层把关。在这种情况下，似乎只要三机关相互制约、几道诉讼程序层层把关，就足以保证办案质量，防止冤错案件发生，为什么还需要辩护制度，还需要辩护律师参与呢?
　　这是因为，历史和实践已经反复证明，如果缺乏辩护律师的有效参与，仅靠三机关相互制约，并不能够完全防范和杜绝冤假错案发生;而侦查、起诉、审判等诸多诉讼阶段，最终也发挥不了应有的纠错功能。三机关有相互亲近的天然倾向，往往协作配合有余、监督制约不足，此时如果缺少一个体制外的对立面——刑辩律师的参与，起诉和审判就会变成对侦查结论的认可、确认程序，侦查结论就得不到有效检验和质疑，错误的侦查结论就会一路畅通无阻，成为起诉和裁判结论，最终导致冤案发生。我们经常说，刑事案件要经得起法律检验、历史检验，但首先，必须要经得起辩护律师的检验，如果连辩护律师的检验都经受不了，何谈经得起法律检验和历史检验?
　　对侦查、起诉结论进行持续不断的检验和质疑，促使其更加全面和准确，这就是刑事司法、刑事诉讼中设置辩护制度的根本原因，也是辩护律师独特的、不可替代的价值所在。因此，在任何案件的辩护中，律师都要真辩、敢辩、会辩，通过证据分析和逻辑推理，在事实认定和法律适用方面，提出有理有据的辩护意见，为法官正确裁判案件提供建议和参考。如果不敢辩、不真辩，而是一味地迎合执法、司法机关;或者缺乏专业能力，提不出任何有价值的辩护意见，这种辩护就没有作用、没有价值，就是形式辩护、无效辩护。不仅对于当事人无价值、无帮助，对于需要兼听而明的检察官、法官而言，这种辩护也是无用的，自然也得不到他们的重视，更得不到他们的重视和尊重。
　　武广轶检察官刚才说，律师辩护要做到“深刻的片面”，我觉得有道理。公诉人出庭，虽然法律要求其秉持客观立场，但实际上大多数也只能做到“深刻的片面”。控辩双方各执一词，各自从自己的立场出发，去挖掘事实真相、解释法律条文、提出定罪量刑意见，都做到“深刻的片面”，则对于居中裁判的法官而言，就是最大的全面、最大的帮助。

[律师回复] 近年来，刑事辩护的价值和作用，越来越得到政法领导层、执法和司法机关及其人员的普遍认可。但对于刑事辩护的独特价值，仍有进一步分析和阐释的必要。
　　我们国家的刑事司法体系，已经设置了公、检、法，三机关是分工负责、相互配合、相互制约的关系;刑事诉讼流程，也已经设置了侦查、起诉、审判三大诉讼阶段，审判还有一、二审阶段，死刑案件还有死刑复核程序，可谓是多道关口、层层把关。在这种情况下，似乎只要三机关相互制约、几道诉讼程序层层把关，就足以保证办案质量，防止冤错案件发生，为什么还需要辩护制度，还需要辩护律师参与呢?
　　这是因为，历史和实践已经反复证明，如果缺乏辩护律师的有效参与，仅靠三机关相互制约，并不能够完全防范和杜绝冤假错案发生;而侦查、起诉、审判等诸多诉讼阶段，最终也发挥不了应有的纠错功能。三机关有相互亲近的天然倾向，往往协作配合有余、监督制约不足，此时如果缺少一个体制外的对立面——刑辩律师的参与，起诉和审判就会变成对侦查结论的认可、确认程序，侦查结论就得不到有效检验和质疑，错误的侦查结论就会一路畅通无阻，成为起诉和裁判结论，最终导致冤案发生。我们经常说，刑事案件要经得起法律检验、历史检验，但首先，必须要经得起辩护律师的检验，如果连辩护律师的检验都经受不了，何谈经得起法律检验和历史检验?
　　对侦查、起诉结论进行持续不断的检验和质疑，促使其更加全面和准确，这就是刑事司法、刑事诉讼中设置辩护制度的根本原因，也是辩护律师独特的、不可替代的价值所在。因此，在任何案件的辩护中，律师都要真辩、敢辩、会辩，通过证据分析和逻辑推理，在事实认定和法律适用方面，提出有理有据的辩护意见，为法官正确裁判案件提供建议和参考。如果不敢辩、不真辩，而是一味地迎合执法、司法机关;或者缺乏专业能力，提不出任何有价值的辩护意见，这种辩护就没有作用、没有价值，就是形式辩护、无效辩护。不仅对于当事人无价值、无帮助，对于需要兼听而明的检察官、法官而言，这种辩护也是无用的，自然也得不到他们的重视，更得不到他们的重视和尊重。
　　武广轶检察官刚才说，律师辩护要做到“深刻的片面”，我觉得有道理。公诉人出庭，虽然法律要求其秉持客观立场，但实际上大多数也只能做到“深刻的片面”。控辩双方各执一词，各自从自己的立场出发，去挖掘事实真相、解释法律条文、提出定罪量刑意见，都做到“深刻的片面”，则对于居中裁判的法官而言，就是最大的全面、最大的帮助。