闫XX与刘XX房屋买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫XX。

委托代理人：邓XX，山东XX律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘XX。

委托代理人：李洪观，山东XX律师。

再审申请人闫XX因与被申请人刘XX房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

闫XX申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。闫XX在一、二审诉讼中均主张合同的签订违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，没有主张闫XX是否具有所有权或处分权的问题。二审法院以闫XX在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由撤销一审判决毫无道理。（二）原判决适用法律确有错误。本案应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同无效。根据“法不溯及既往”的原则，不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定。

刘XX提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回闫XX的再审申请。

本院认为：2003年2月28日，闫XX以其夫妻二人的名义与刘XX签订了房屋买卖合同，将张XX名下的位于牡丹区XX单位房改房出卖给刘XX。菏泽市牡丹区北城派出所出具户籍证明载明张XX已于2000年12月31日因死亡，将其户口注销。根据合同相对性原则，该房屋买卖合同的当事人应为闫XX与刘XX。闫XX是否具有处分权影响的是标的物权属能否发生变动效力，而根据原因行为与物权变动结果的区分原则，买卖合同仅是物权变动的原因，合同生效本身并不直接产生物权变动效力。该房屋买卖合同是当事人闫XX和刘XX的真实意思表示，闫XX对涉案房地产有无处分权决定着合同能否实际履行，但不影响房屋买卖合同的效力。因此，闫XX以未依法登记领取权属证书，主张解除房屋买卖合同的理由不能成立。二审判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定驳回闫XX的诉讼请求并无不当。闫XX的再审申请理由不能成立，依法不予支持。

综上，闫XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回闫XX的再审申请。

审　判　长　　王XX

审　判　员　　蒋玉锁

代理审判员　　李冠鹏

书　记　员　　祝仰省