湖南XX公司与汉寿县XX公司定作合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）汉寿县XX公司，住所地湖南省汉寿县东岳庙乡东XX。

法定代表人曾XX，董事长。

委托代理人彭X，湖南XX律师。

被上诉人（原审原告）湖南XX公司，住所地岳阳县城关镇荣新XX。

法定代表人金X，董事长。

委托代理人李惜娟，湖南XX律师。

上诉人汉寿县XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人湖南XX公司（以下简称XX公司）定作合同纠纷一案，不服岳阳县人民法院（2013）岳民初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华X、代理审判员徐艳参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，XX公司的委托代理人彭X、XX公司的委托代理人李惜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2009年8月，XX公司业务经办人陆X等曾多次来XX公司洽谈其健康芋丝产品所需包装用纸箱的定作业务，2009年8月25日，XX公司向XX公司传真了一份报价单，报价单上记载，规格为35.5CM×21CM×14CM的印有“善缘”商标“健康芋丝”纸箱（包括纸箱“十”字架隔卡）的单价为1.18元／个，结算方式，送后批货结清前批货款，由XX公司送货到XX公司，XX公司业务员陆X收到传真签名后又回传给XX公司，从2009年9月至2010年12月，XX公司根据XX公司的电话订单组织生产，分六次委托承运人送给XX公司专用“善缘”牌“健康芋丝”纸箱125872套，前三次纸箱单价为1.18元／个，第四、五次纸箱单价为1.25元／个，第六次纸箱单价为1.28元／个。六次送货共计货款151053.92元，XX公司亦从2010年1月至2010年12月分五次由曾X（系XX公司法定代表人曾XX之弟，XX公司股东之一）经手支付给XX公司货款105000元，下欠46053.92元，XX公司借故拖欠拒付。2013年8月21日，XX公司具状起诉，请求判令XX公司支付货款46053.92元及支付利息13800元。

原审法院认为，（一）本案争议焦点问题是XX公司与XX公司之间的定作合同是否成立，XX公司依XX公司提供的电子纸箱样图为XX公司定作专用纸箱，再委托承运人用车送至XX公司生产车间，XX公司签收后，股东之一的曾X通过银行支付XX公司部分货款，并在转帐凭证的附言中特别注明是“善缘工厂货款”，说明XX公司与XX公司之间的定作合同事实存在，根据送货单上所载纸箱的数量与单价，本案完全可以确定定作合同双方当事人名称或者姓名、标的和数量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”故XX公司与XX公司之间的纸箱定作合同成立，为此XX公司应按约定全面履行合同义务，支付余下定作报酬；（二）XX公司与XX公司因未约定迟延履行期间应支付利息，XX公司要求XX公司支付迟延履行期间利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决：一、XX公司在判决发生法律效力后十日内支付XX公司定作纸箱报酬款46053.92元；二、驳回XX公司的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由XX公司承担145元，XX公司承担1155元。

XX公司不服，向本院提起上诉称：原判决认定XX公司与XX公司之间纸箱定作合同成立的证据不足，事实不清，认定陆X是XX公司的业务员没有任何依据，曾X也不是XX公司法定代表人的弟弟。即使双方之间有合同关系，XX公司最后一次送货是2010年12月1日，曾X最后一笔转账是2010年12月8日，那么XX公司就应当知道其货款尚有46053.92元没有收回，XX公司2013年8月才提起诉讼，己超过了二年的诉讼时效。请求二审法院依法改判驳回XX公司的诉讼请求或者发回重审。

被上诉人XX公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，XX公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，请求二审法院驳回XX公司的上诉请求，维持原判。

本院对原审查明的事实予以确认，另补充查明：XX公司陈述，陆X曾是XX公司员工，于2010年离开公司。曾X原系公司股东，现己退出公司。XX公司生产的纸箱上面的商标、字样、图样从外观上与XX公司产品外包装上的商标、字样、图样一致。

本院认为，XX公司生产的纸箱上面的商标、字样、图样与XX公司产品商标、字样、图样一致，如非XX公司提供相关样本，XX公司仿造相关商标成本较高，且XX公司商标非著名商标，仿造不能带来经济效益，再加上XX公司提交的有时任XX公司业务员陆X签名的报价单传真件、XX公司委托的承运人的证人证言及送货单、时任XX公司股东曾X多次汇款的凭证等，相关证据己形成具有高度盖然性的证据链，原判决据此确定XX公司与XX公司之间存在事实上的纸箱定作合同并无不当，XX公司关于其与XX公司之间不存在纸箱定作合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于XX公司与XX公司间无正式书面合同，双方仅在报价单传真件上约定送第二批货时结清上批货款，并未对最后一批货物发送后余欠货款的付款时间作出约定，也没有证据证明XX公司己明确向XX公司表明拒绝给付货款的意思，因此XX公司可随时向XX公司主张权利，XX公司关于XX公司主张权利时间己超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费1300元，由上诉人汉寿县XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　李　琛

审　判　员　华　雷

代理审判员　徐　艳

代理书记员　周XX

附相关法条：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。