卢XX与广州市XX公司、广州市XX公司劳动争议2016民终3048二审民事裁定书

上诉人（原审被告）：广州市XX公司。

法定代表人：冼XX。

上诉人（原审第三人）：广州市XX公司。

法定代表人：卢XX。

两上诉人共同委托代理人：冼XX。

两上诉人共同委托代理人：冼XX。

被上诉人（原审原告）：卢XX。

委托代理人：梁XX，广东XX律师。

委托代理人：梁广宇，广东XX律师。

上诉人广州市XX公司（以下简称XX公司）、广州市XX公司（以下简称实业公司）因与被上诉人卢XX劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。

原审法院判决如下：确认卢XX与XX公司于2000年1月1日至2014年11月21日存在劳动关系。案件受理费10元，由XX公司负担。

判后，XX公司、实业公司不服，上诉请求：撤销原审判决，改判确认卢XX于2006年起与XX公司存在劳动关系，或将案件发回重审。上诉主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与卢XX在2000年1月1日至2006年6月期间不存在劳动关系。上述期间卢XX在冼村村委会的指派下到冼村治保会工作，在2006年前卢XX的工资是由冼村村委会发放。冼村村委会与冼村治保会是村民自治组织，是独立的民事主体，与上诉人不属于同一民事主体。据此，XX公司、实业公司请求依法改判。

被上诉人卢XX答辩称：同意原审法院判决。

本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。

另查明，广州市天河区人民政府穗天府复[1999]11号《关于撤销沙河XX冼村村民委员会的批复》载明：“沙河XX人民政府：你镇《关于撤销沙河XX冼村村民委员会的请求》（沙府[1999]21号）已收悉，经研究，批复如下：一、根据冼村村民1999年5月10日的有效表决，同意撤销冼村村民委员会；二、撤销村委会后，维持该村原有的集体经济所有权不变，集体经济经营权不变，原村民享受的福利待遇不变。暂时保留村委会的公章，以便处理历史遗留问题”。冼村村委会撤销后，依据《穗天委[1999]13号》的规定，冼村村委会集体财产转移到广州市天河区沙河XX冼村股份经济联社。后因沙河XX撤销，广州市天河区沙河XX冼村股份经济联社在2009年3月17日更名为广州市天河区XX股份合作经济联社。此后又依据《穗天府办[2005]91号》的要求，将广州市天河区XX集体财产更名到村改制公司即XX公司名下，由XX公司负责经营管理。广州市天河区XX股份合作经济联社为XX公司的唯一股东。

另查，XX公司在二审中表示，XX公司从1990年11月13日成立时起至2006年6月前与冼村村委会是共用会计和出纳，且在同一办公室办公。卢XX与XX公司签订了期限从2013年7月1日至2014年6月30日期间的劳动合同。卢XX现仍在XX公司工作。

本院认为，卢XX主张其于2000年1月1日起与XX公司存在劳动关系，XX公司则主张卢XX于2006年6月前与冼村村委会存在劳动关系，于2006年6月后与XX公司存在劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。虽然冼村村委会2006年3月、4月、5月的后勤人员工资表中显示有卢XX的名字，但因冼村村委会已于1999年撤销，且XX公司认可其司于1990年11月13日成立之日起与冼村村委会在同一办公室办公，共用会计和出纳，故本院认定XX公司与冼村村委会存在混同用工的情形。因XX公司没有提供充分证据证实卢XX入职XX公司的时间，故本院采信卢XX于2000年1月1日入职XX公司的主张。因卢XX与XX公司签订了期限从2013年7月1日至2014年6月30日期间的劳动合同，且卢XX现仍在XX公司工作。故原审法院认定卢XX与XX公司于2000年1月1日起至2014年11月21日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费10元，由广州市XX公司负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　刘　璟

审　判　员　　邹殷涛

代理审判员　　黄　钜

二〇一六年七月二十五日

书　记　员　　郭XX