周XX与周X所有权确认纠纷二审民事判决书
江苏省南通市中级人民法院
民事判决书
（2014）通中民终字第0448号
上诉人（原审被告）周X。
委托代理人马X。
被上诉人（原审原告）周XX。
委托代理人陈XX。
上诉人周X因与被上诉人周XX所有权确认纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2013）通山民初字第0430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，周XX、周XX嫡亲叔侄关系。周XX、周X均系原通州市南兴XX丰XX（现张芝山镇八字桥村48组）村民，周XX后因入赘妻家户籍迁至原通州市南兴XX江海XX。因行政区划调整，江海XX并入南通经济技术开XX。1998年，原南兴XX丰XX村民案外人沈XX因需建造楼房与周XX签订换房协议。2011年12月22日，周X因建造楼房所需，与周XX签订换房协议，用其房屋（村镇房屋所有权证：通南兴字第XXX号）与周XX从案外人沈XX处换得的房屋进行交换，周X在换房后建造了新的楼房。嗣后，周X一直未能将其用来交换的房屋交付周XX，周XX诉至法院，要求确认其与周X于2011年12月22日签订的换房协议有效，周X交付讼争的房屋。
原审认为，本案争议焦点为：1、周XX在张芝山镇八字桥村是否拥有合法的房屋产权；2、周XX与案外人沈XX的换房行为是否有效；3、周X与周XX签订换房协议时是否受周XX胁迫；4、周XX与周X签订的换房协议是否违反法律规定。
关于争议焦点1，周XX提交的证据能相互印证，且与法院调查的事实亦能印证，能够证实周XX原在原南兴XX丰XX5组享有三间平房。周X提供的证人沈某等人的书面证明材料，经核实，系由证人先签名，后添加内容，不具有证据的合法性、真实性，对该证据不予确认，对周X辩称该房为周XX母亲所有不予采信。审理中周X还辩称，周XX已将三间平房出卖给周X父亲，周XX对此予以否认，因周X未能提供相应证据，对周X的该辩称亦不予采信。
关于争议焦点2，1998年，为案外人沈XX建造楼房所需，周XX将其所有的三间平房与案外人沈XX的两间平房及沈XX父亲沈XX（当时已去世）的两间平房共四间平房进行了交换，且换房已经履行完毕，沈XX亦拆除周XX原有的三间平房建造了楼房，至今已十多年，沈XX的其他子女始终未提任何异议，相对人周XX完全有理由相信沈XX实施换房行为是得到其他相关权利人的认可。对周X陈述周XX与案外人沈XX进行换房，沈XX无权处分其父亲沈XX财产的辩解理由，不予采信。周X还辩称其建造楼房是与案外人沈XX进行房屋交换，但未能提供任何证据加以证实，故对周X该辩解理由亦不予采信，法院认定周XX与沈XX之间的换房协议有效。
关于争议焦点3，周XX将周X的门窗打坏是在双方签订协议一年多以后，该行为虽属过激，但不能证明双方当初签署协议时是否有胁迫情形。周X辩称当初周XX为达换房目的阻挠周X父亲上班，但其未能提供相应证据，故不予采信。综上，双方在村委会签订换房协议时并不存在周XX胁迫周X的情形，应认定周X与周XX签署换房协议书属双方自愿。
关于争议焦点4，周XX原系南兴XX丰XX五组村民，后因行政区划，户籍目前在南通经济技术开XX，其在原南兴XX丰XX5组拥有合法的房屋，所有权并不因周XX的户籍变迁而消失。周XX与原南兴XX丰XX5组案外人沈XX换房，后又将从沈XX处换得的房屋与周X房屋进行交换，整个换房过程中周XX并未与该村集体组织以外的其他人员进行换房。法律所禁止的是非同一集体经济组织内成员进行房屋买卖。周XX与沈XX、与周X调换的房屋均处于同一集体组织，周XX与周X进行房屋交换实际上方便了周X，使周X的利益最大化，亦发挥了物的最大效用，双方之间的换房协议并不违反法律强制性规定，且换房行为系双方的真实意思表示，应认定合法有效。
民事法律行为应当遵循诚实信用原则，周XX与周X签订换房协议后，将其所有的房屋交付周X，履行了相应义务。周X将周XX所有的房屋拆除后在该址建造新的楼房，其应当按照约定履行房屋交付的义务，现周XX要求周X交付诉争房屋合理合法，予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十七条的规定，判决：一、周XX与周X于2011年12月22日签订的协议有效；二、周X于判决发生法律效力3日内将位于原南兴XX丰XX5组（现张芝山镇八字桥村48组）的房屋（村镇房屋所有权证：通南兴字第XXX号）交付周XX。案件受理费80元，由周X负担。
宣判后，上诉人周X不服原审判决，向本院提起上诉称，周XX在南兴XX丰XX5组的房屋系与其母亲倪XX共同建造，1980年的登记中，该三间平房登记在倪XX名下，1987年政府进行分户清查时登记在周XX名下。该房屋后被周XX以800元的价格出售给周X的父亲周XX，一直由周XX管理、使用，故周XX不享有该房屋所有权。1998年案外人沈XX多次上门与周XX协商调换房屋新建楼房事宜，房屋调换后，由周XX一直使用登记在沈XX、沈XX名下的房屋。原审判决认定周XX与沈XX换房行为有效错误。周XX、周X并非同一集体经济组织的成员，其调换行为未征得集体经济组织批准，且周XX在协议签订时存在胁迫周X的行为，故该协议属无效协议。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回周XX的诉讼请求。
被上诉人周XX答辩称，关于800元的问题，该800元与本案诉争的不动产没有关联，是周X父亲及其家人使用了周XX承包地13年之多，在周X得到收益的情况下给了周XX800元。周X在一审中没有证明1980年房屋登记在倪XX名下，而周XX提供了1987年的登记证明了权利属于周XX。周XX在一审中提供了村委会的情况说明，对于调换房屋，村委会及相关行政机关也是同意的，本案在同一集体组织调换不违反效力性规定。原审判决正确，请求予以维持。
本院经审理，对原审法院认定的案件基本事实予以确认。
本院另查明，原审法院作出一审判决之后，案涉房屋已倒塌。周XX表示，知晓房屋倒塌的事实，但仍要求周X交付房屋；至于房屋倒塌造成的损失，将依法另行主张。
本院认为，根据原审法院所作判决及二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、周XX与周X签订的换房协议是否有效？2、周XX要求周X交付房屋的请求能否得到支持。
关于周XX与周X签订的换房协议是否有效的问题。我国法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据现有的登记资料及村委会的证明，能够证明原南兴XX丰XX5组三间平房登记在周XX名下，故其有权与南兴XX丰XX村民沈XX进行房屋调换，并依法取得调换而来的房屋所有权。虽然周X提出该三间平房系周XX与倪XX共同建造并已经转让给周XX，并称周XX用上述三间平房与沈XX进行了房屋调换，但未提供证据，本院不予采纳。同样，作为调换房屋的权利人，周XX有权再次与南兴XX丰XX村民周X协议调换房屋，该协议是当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。周X辩称在签订该调换协议时周XX存在胁迫行为，但未提供证据予以证明，本院同样不予支持。
关于周XX要求周X交付房屋的请求能否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周X与周XX协议互换房屋，周XX已依约将房屋交付给周X，周X亦已在交换来的房屋处新建楼房，其应当依约将用于调换的房屋交付给周XX，故原审判决周X向周XX交付调换的房屋并无不当。虽然案涉房屋在原审判决之后已经倒塌，但并未灭失，且周XX坚持要求周X交付，故周X仍应当履行交付义务。至于因房屋倒塌所致损失赔偿问题，可由当事人另行依法主张。
综上所述，周X的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周X负担。
本判决为终审判决。
审判长秦昌东
代理审判员郭相领
代理审判员卢丽
二〇一四年五月九日
书记员李XX
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
