何XX与王XX买卖合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：何XX，男，汉族，1972年5月19日出生，现住秦皇岛经济技术开XX。

委托代理人：徐XX，河北XX律师。

被上诉人（原审原告）：王XX，男，汉族，1972年7月21日出生，现住秦皇岛经济技术开XX。

委托代理人：李敬专，河北XX律师。

上诉人何XX为与被上诉人王XX买卖合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开XX人民法院（2013）秦开民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2012年9月，王XX与秦皇岛XX公司签订了一份水泥购销合同，双方约定供货时间自2012年9月1日起至2013年8月31日止，货款达到十万元时立即结算。2012年8月20日，王XX、何XX、张XX三人签订了一份欠条，该欠条载明：“今欠华坪XX厂王XX水泥款人民币壹拾伍万元正，欠刘XX白灰款人民币贰万伍仟元正。共计欠款人民币壹拾柒万伍仟元正。现转由何XX支付。”2012年12月17日单XX向王XX出具了一张收条，收条载明：水泥共计401.36吨，单价255，共计102346.80元。2013年3月2日王XX为何XX出具了一张内容为“今收到水泥货款商业承兑汇票壹张人民币肆万元整”的收条。后王XX认为何XX未能及时偿还欠款，遂起诉要求何XX偿还欠款24万元。

原审法院认为，何XX以欠条的形式确认承担了对王XX的15万元债务，双方之间存在的债权债务关系并非基于买卖行为产生，而是债务的承担，何XX应当履行欠条中载明的对王XX15万元的偿还义务。王XX主张的何XX所欠刘XX白灰款25000元，并未提供相关证据证实该债权已转移至王XX，故对王XX要求何XX给付所欠刘XX25000元货款的诉讼请求不予支持；另王XX起诉要求何XX偿还XX公司所欠货款62346.80元的诉讼请求，与本案何XX无关，亦不予支持。王XX在诉讼过程中提交的证据1、2与本案不具有关联性，不予采信；何XX在诉讼过程中提交的证据，不能证明该款系偿还其所欠王XX15万元货款的事实，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）何XX于判决生效后五日内给付所欠王XX欠款150000元；（二）驳回王XX的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由何XX负担。

上诉人何XX不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决在何XX的债务中未予扣除已经偿还的4万元是错误的。2012年8月20日，张XX将其对王XX的15万元水泥款的债务转移给何XX，2013年3月2日，何XX以承兑汇票形式归还给王XX4万元，王XX当场出具了收条，到此，双方债务仅剩11万元。原判决审理查明部分已经认定王XX为何XX出具了收到4万元水泥货款的收条，且双方之间除本案诉争外，再无其他债权债务关系，故原判决审理查明的事实与判决结果相矛盾，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回王XX超出11万元之外的其他诉讼请求。

被上诉人王XX答辩称：何XX主张已经偿还4万元水泥款，对此王XX不予认可。因为该4万元商业承兑汇票是案外人王X偿还的其拖欠王XX的水泥款，王XX也是向王X出具的收条，为何由何XX提交法庭，王XX并不清楚，何XX与王X都是开源XX的股东。请求二审法院驳回何XX上诉，维持原判。

二审期间，何XX提交下列证据：1、王X于2013年9月1日书写的说明一份，内容为：“2013年3月2日，王X在西XX，交给王XX一张人民币为肆万元整的商业承兑汇票，是王X代何XX转交王XX的欠款的还款。特此说明”。2、王X出庭作证，陈述称：其本人与王XX之间不存在任何债权债务关系，其是代何XX个人转交的欠款。王X是代表秦皇岛开发区开源XX（以下简称开源XX）与王XX签订的水泥购销合同，合同上的秦皇岛XX公司并不存在，至于王XX与开源XX之间水泥购销合同的履行情况、结算情况其并不清楚。3、民事起诉状一份，内容为王XX于2013年11月8日（一审判决后）起诉秦皇岛XX公司及王X，索要102346.8元水泥款，拟证明王XX先是认为102346.8元水泥款已还了4万，后又向王X主张全额，其主张前后矛盾，说明何XX通过王X给付的4万元商业承兑汇票并不是用于偿还102346.8元水泥款。王XX质证称：王X与何XX都是开源XX的股东，除王XX与何XX之间因债务转移形成的15万元债权债务之外，王X与何XX承包经营开源XX期间另外还欠付王XX水泥款102346.8元，王X在给付王XX4万元承兑汇票时也没有说明是代何XX个人给付，王XX在起诉前有理由相信王X给付的4万元款项就是用于偿还上述的102346.8元水泥款。至于后来又起诉王X要全款，也是为充分保障自己的权益。

王XX二审期间提交下列证据：1、记账凭证一份，拟证明王X为开源XX股东。2、收货条一份，拟证明开源XX的车间主任单XX负责接收王XX所供的水泥，单XX于2012年9月20日接收前三车水泥时给王XX出具了收货条，后单XX又于2012年12月17日为王XX出具了总的收货条，即价值102346.80元的水泥。何XX质证称：对证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，记账凭证是财务资料，不可能随便拿出，上面没有任何签字或盖章，收货条也与本案无关。

本院二审查明，2012年8月20日，王XX、何XX、张XX三人签订了一份欠条，该欠条载明：“今欠华坪XX厂王XX水泥款人民币壹拾伍万元正，欠刘XX白灰款人民币贰万伍仟元正。共计欠款人民币壹拾柒万伍仟元正。现转由何XX支付。”王XX主张何XX、王X在经营开源XX期间另外还欠付其102346.8元水泥款，何XX、王X对此不予认可。2013年3月2日，王X给付王XX商业承兑汇票一张，王XX出具了一张内容为“今收到水泥货款商业承兑汇款壹张人民币肆万元整”的收条，该收条现由何XX持有。王X称是代何XX个人给付何XX拖欠王XX的款项。王XX认为该4万元承兑汇票是用于偿还何XX、王X在经营开源XX期间另外欠付的102346.8元水泥款，遂起诉要求何XX偿还237346.8元（150000元＋25000元＋102346.8元-40000元）欠款。

本院认为，张XX将其拖欠王XX的15万元水泥款的债务转移给何XX后，王XX与何XX之间形成的债权债务关系合法有效。何XX通过王X已经给付王XX4万元款项，王X称是代何XX个人给付的欠款，王XX认为该4万元承兑汇票是用于偿还何XX、王X在经营开源XX期间另外欠付的102346.8元水泥款理据不足，故应认定何XX已经还款4万元。关于王XX主张的何XX拖欠刘XX白灰款25000元，由于王XX并不能证明该债权已转移给自己，故对其此部分诉讼请求不予支持。关于王XX主张的102346.8元水泥款的问题，当事人可另行解决。综上，上诉人何XX上诉理由成立，本院予以支持；原判决认定事实部分不清，本院予以纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、维持秦皇岛经济技术开XX人民法院（2013）秦开民初字第625号民事判决第（二）项；

二、撤销秦皇岛经济技术开XX人民法院（2013）秦开民初字第625号民事判决第（一）项；

三、何XX于本判决生效之日起十日内一次性给付王XX欠款人民币110000元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由王XX负担440元，由何XX负担1210元；二审案件受理费800元，由王XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　王　巍

审判员　张跃文

审判员　刘XX

书记员　李XX