案件详情
A原系某铁路某处某车站派出所民-警。2022年4月27日凌晨，其辖区内某酒吧外发生一起多人持械聚众斗殴案件。A作为值班民-警，与带班所领导共同出警处置。经现场了解，双方系因微信口角约架，参与人员约二三十人，有人持金属棒球棍。A在处警途中及次日交班会上多次向所领导汇报案情，并建议将警情录入接处警系统、受案立案侦查。但所-长B、副所-长C、D等所领导为避免上级批评、影响个人职务晋升，决定暂不录入系统、不予立案，先调查双方伤情及调解意愿。A在执行领导指示过程中，对涉案人员进行了口头调查，但未制作正式笔录，也未扣押作案工具。后经所领导集体决定，该案以调解方式结案，致使17名涉案人员未被及时追究刑事责任。
2023年9月6日，A经检察机关电话通知后主动配合调查，到案后如实供述了案件处理经过。一审法院认定A犯徇私枉法罪，情节严重，判处有期徒刑二年六个月。A不服，提出上诉。
二审法院经审理认为，A虽构成徇私枉法罪，但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且其曾多次提出立案建议被领导否决，主观恶性相对较小。综合全案，二审法院撤销一审对A的量刑部分，改判免予刑事处罚。
案件总结
本案是一起典型的“下级执行上级明显违法指令”的徇私枉法案。A作为普通民-警，在明知案件应当立案的情况下，因服从领导决定而参与违法调解。二审法院充分考量其在共同犯罪中的地位、作用以及多次提出正确建议的情节，最终认定犯罪情节轻微，免予刑事处罚。该结果使A保留了公职资格，避免了实刑对其职业生涯和家庭的毁灭性影响。
律师价值
在本案中，律师的核心价值体现在：
1.精准定位从犯地位：律师通过梳理A在案件中的实际作用——非决策者、多次建议立案、被动执行领导指示，成功说服二审法院维持一审对A从犯的认定，为减轻处罚奠定基础。
2.主张“情节轻微”并推动免刑：律师结合A无徇私动机、主观恶性小、到案后如实供述等情节，论证其犯罪情节轻微，符合《刑法》第三十七条免予刑事处罚的条件。二审法院采纳该意见，将原判有期徒刑二年六个月改为免予刑事处罚。
3.程序与定性辩护：律师提出管辖权异议、证据不足等辩护意见，虽未被完全采纳，但促使二审法院全面审查案件，最终纠正了一审“情节严重”的错误认定，对全案量刑予以大幅下调。
4.维护当事人合法权益最大化：通过二审辩护，使当事人免于实际服刑，避免了刑事处罚对其家庭、职业及社会声誉的长期负面影响。
