案情简介
原告何X（化名）与被告马X（化名）、苗X（化名）签订《商超策划协议书》，约定原告为被告筹备开设的生鲜超市提供整体布局规划、经营管理体系建立、供应链体系搭建、员工培训、卖场气氛包装、开业庆典等策划服务。协议约定服务总费用8万元，分三期支付：签订协议时付3万元定金，货架安装时付3万元，开业前一天付清余款2万元。
协议签订后，苗X陆续向原告转账支付了4.5万元，但剩余3.5万元尾款迟迟未付。案涉超市于2025年5月正式开业。原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告支付剩余服务费3.5万元及逾期利息。
代理人：原告何X委托诉讼代理人俞国锋律师、商律师
办案经过
俞国锋律师接受原告委托后，围绕合同约定及付款条件展开诉讼策略：
紧扣合同条款，明确付款条件：律师指出，协议明确约定“开业前一天付清余款2万元”，而案涉超市已于2025年5月正式开业，双方在庭审中均予确认。付款条件已经成就，被告应当按约支付剩余服务费。
针对瑕疵履行抗辩，精准举证：被告辩称原告未完成协议约定的全部八项工作内容，服务质量有瑕疵。俞国锋律师一方面强调协议并未将八项工作的完成作为付款条件，付款条件仅与“开业”挂钩；另一方面，提交双方微信聊天记录，证明在协议履行过程中，被告从未对原告的服务提出过任何质疑，直至诉讼阶段才提出瑕疵抗辩。
论证夫妻共同债务，追加配偶责任：被告马X与苗X系夫妻关系。律师证明苗X多次参与转账付款，且案涉超市后续成立的有限公司法定代表人和100%控股股东均为苗X，足以认定案涉服务合同系夫妻共同生产经营、共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，苗X应对付款义务承担连带责任。
案件结果
一审法院经审理认为：双方签订的《商超策划协议书》合法有效。案涉超市已于2025年5月正式开业，付款条件已成就，被告应当支付剩余服务费3.5万元及逾期利息。被告主张原告履行瑕疵，但未提供任何证据，且超市运营受多方影响，不能以后续经营状况否定前期服务价值。被告苗X参与付款并担任超市法定代表人，案涉债务属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。
一审判决：被告马X、苗X于判决生效之日起十日内支付原告何X服务费3.5万元及逾期利息（按年利率3.0%计算）。被告不服提起上诉。二审法院审理后认为：协议约定的付款条件与超市开业挂钩，被告在履行过程中未对原告服务提出过质疑，其瑕疵履行抗辩依据不足。二审判决：驳回上诉，维持原判。
182 0583 3443
律师
