案情简介

原告：卓X，女，1975年出生
委托诉讼代理人：陈XX、冯XX，北京市XX律师
被告：满X（同父异母姐姐）、伟X（继兄）

被继承人卓X与敖XX夫妻，原告卓X系二人亲生女儿。卓X与前妻育有一女满X，敖X与前夫育有一子伟X（跟随卓X、敖X共同生活）。敖X于1998年去世，卓X于2016年去世。涉案房屋系卓X在敖X去世后以成本价购买，享受了二人工龄折扣。2014年，卓X在律师见证下立下代书遗嘱，将房屋留给原告。后原告联系被告伟X办理继承事宜遭拒，遂诉至法院。

办案经过

本案由北京市XX陈XX、冯XX律师代理原告卓X。接受委托后，代理律师迅速梳理了被继承人的家庭关系、涉案房屋来源及遗嘱形成过程。

本案核心争议点有二：一是涉案房屋的权属性质；二是代书遗嘱的效力。针对房屋权属，被告伟X主张房屋系卓X个人财产。代理律师则指出，房屋购买时虽在敖X去世后，但享受了敖X与卓X两人的工龄折扣，且敖X去世后家庭财产未分割，购房出资应源于夫妻共同财产，据此成功说服法院认定涉案房屋为敖X与卓X的共同共有财产。

针对代书遗嘱效力，被告伟X主张遗嘱不符合法定形式要件。代理律师申请见证律师李X、崔X出庭作证，二人当庭陈述：卓X立遗嘱时意识清晰、可以交流，但因患病无法握笔，故按压指印。结合医院病历和诊断证明（均显示卓X意识清楚），法院最终认定代书遗嘱有效。

此外，被告满X经传唤未到庭，但庭前提交书面声明，认可遗嘱效力并同意将自身应继承份额全部让与原告，进一步巩固了原告的诉求。

案件结果

北京市石景山区人民法院认为：涉案房屋为敖X与卓X的共同共有财产。敖X未留遗嘱，其50%份额按法定继承由原告、卓X、伟X各继承三分之一。卓X的代书遗嘱合法有效，其自身份额及继承敖X的份额由原告继承。经计算，原告继承六分之五份额，伟X继承六分之一份额。依据《民法典》第1122条、第1123条及《民事诉讼法》第147条，缺席判决：

一、涉案房屋由原告卓X继承六分之五份额，被告伟X继承六分之一份额，双方于判决生效后七日内互相协助办理产权变更登记；

二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10827元，由被告伟X负担9022元。