李XX与陈XX、王XX被继承人债务清偿纠纷案
案情背景：
本案为一起典型的被继承人债务清偿纠纷。借款人孙XX（已故）生前向原告李XX借款，并以自有房产办理抵押登记。借款尚未到期，孙XX突然去世。原告遂以其法定继承人（儿子陈XX、母亲王XX）为被告提起诉讼，要求其在继承遗产范围内承担还款责任，并主张对抵押房产享有优先受偿权。
案情简介：借款人孙XX因经营资金周转困难，向原告李XX借款人民币若干元，约定月利率及还款日期，并以名下房产办理抵押登记。原告通过指定账户向孙XX足额转账。借款尚未到期，孙XX突然去世，未能偿还借款本息。原告遂起诉孙XX的法定继承人——儿子陈XX、母亲王XX，要求其在继承遗产范围内偿还借款本金、利息、律师费、保函费等，并对抵押房产主张优先受偿权。被告陈XX虽向公证机构声明放弃继承权，但法院认定其仍应在实际继承遗产范围内承担责任。两被告经合法传唤未到庭应诉。
审判结果：
法院经审理认定：
原告与孙XX之间的借贷关系合法有效，应予保护；
被告陈XX、王XX作为孙XX的第一顺序法定继承人，应在继承孙XX遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任；
陈XX放弃继承权声明不影响本案中被继承人债务清偿纠纷的审理；
原告对抵押房产在债权本金限额内享有优先受偿权；
律师费酌情支持人民币若干元，保函费及诉讼费由被告在遗产范围内负担。
判决如下：
被告在继承遗产范围内偿还原告借款本金及利息（按同期贷款市场报价利率四倍计算）；
被告在继承遗产范围内支付原告律师费、保函费；
原告对抵押房产折价或拍卖、变卖价款在债权限额内享有优先受偿权
律师辩护要点：
原告委托诉讼代理人、徐靖松律师在案件中提出以下核心主张：
借贷关系真实有效：提交《借款借据》《声明》、银行转账记录等证据，证明孙XX向原告借款本金人民币若干元，约定还款日期及利息，原告已足额履行出借义务。
抵押担保合法有效：孙XX以其名下房产为借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，原告依法享有优先受偿权。
继承人应在遗产范围内承担责任：孙XX去世后，其子陈XX、母亲王XX作为第一顺序法定继承人，应在继承遗产实际价值范围内对被继承人的债务承担清偿责任。
主张实现债权的合理费用：根据借款合同约定，律师费、保函费、诉讼费等实现债权的费用应由债务人承担，继承人应在遗产范围内支付。
徐靖松律师在该案件中实现的律师价值：
证据链完整、法律逻辑清晰：徐靖松律师及团队通过《借款借据》《声明》、转账记录、抵押登记证明等证据，构建了从“借款成立”到“抵押有效”再到“继承人责任”的完整证据链条，为法院全面支持原告诉请奠定了坚实基础。
精准应对“放弃继承”抗辩：针对被告陈XX已办理放弃继承权公证的情况，律师准确把握被继承人债务清偿纠纷与继承纠纷的法律区别，成功说服法院：债务清偿纠纷不以继承人实际接受继承为前提，继承人仍应在实际继承遗产范围内承担责任，有效维护了债权人利益。
充分主张实现债权的合理费用：律师依据借款合同中的明确约定，成功主张律师费、保函费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告在遗产范围内承担，显著降低了原告的维权成本，提升了债权回收的实际效果。
程序推进有力：在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的情况下，律师协助法院完成缺席审理程序，确保案件及时推进，避免了因被告消极应诉导致的程序拖延。
实现债权人权益最大化：通过律师的专业代理，原告不仅获得了借款本金、利息、律师费、保函费的全额支持，还成功确认了对抵押房产的优先受偿权，为后续强制执行提供了明确的法律依据，充分体现了律师在被继承人债务清偿纠纷中的专业价值和维权能力。
