案情简介
申请人：丁XX
委托代理人：陈xx律师、陈步青律师
被申请人：某炼钢辅料有限责任公司
法定代表人：王XX
申请人诉称，其于2025年2月6日入职被申请人处担任叉车司机，工资标准为300元/天，被申请人未与其签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2025年3月6日下午6时15分许，申请人在下班途中发生交通事故，经认定其无责任。事故导致申请人胸椎压缩性骨折（T12）、四根以上肋骨骨折等多处重伤。被申请人拒绝为申请人申报工伤，故申请人提起仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系。
被申请人辩称，申请人仅为“劳务工”，上一天班拿一天钱，报酬按天按量计算，双方之间仅为劳务关系，并出具了一份写明“干劳务”的《证明》作为依据。
办案经过
本案是一起典型的“劳动关系还是劳务关系”之争，直接关系到申请人能否获得工伤赔偿。申请人丁XX在下班途中遭遇严重交通事故，经认定无责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。然而，被申请人公司不仅拒绝为其申报工伤，还出具了一份《证明》，明确写着申请人“干劳务”，试图将双方关系定性为劳务关系，从而规避工伤赔偿责任。
代理律师陈步青接手案件后，敏锐地意识到：被申请人持有的这份《证明》表面上看对申请人极为不利，但劳动关系的认定不能仅凭一份文件上的措辞，而应看双方实际履行中的权利义务关系。律师围绕原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个核心要素，全面组织证据：
第一，主体资格审查：申请人与被申请人均符合建立劳动关系的主体资格；第二，管理与被管理关系：申请人接受公司法定代表人王XX及厂长的管理，工作安排、劳动过程均受公司指挥；第三，业务关联性：叉车驾驶工作是被申请人公司生产经营活动的组成部分。此外，律师还收集了微信聊天记录、工资发放记录、道路交通事故认定书、出院记录等证据，形成完整的证据链。
在仲裁庭上，陈步青律师针对被申请人的“劳务关系”抗辩进行了有力反驳：被申请人虽在《证明》中使用了“劳务”字眼，但其按日计酬、接受公司管理、连续工作一个月以上的实际履行情况，完全符合事实劳动关系的法律特征，不能因一方单方面的称谓定性而否定实质法律关系。
案件结果
仲裁委员会依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，裁决如下：
确认申请人丁XX与被申请人某炼钢辅料有限责任公司之间存在劳动关系。
裁决理由核心：双方符合法律、法规规定的主体资格；申请人接受被申请人法定代表人的管理并由其支付劳动报酬；申请人提供的劳动是被申请人业务的组成部分。双方之间存在身份上的隶属性和从属性，形成了管理与被管理的身份隶属关系，事实劳动关系成立。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
