施工振动致房屋裂缝，鉴定意见认定“相关性”，二审撤销原判发回重审
——尹绪梅律师代理上诉成功，案件迎来重大转机
一、案情介绍：房屋裂缝频现，施工振动成疑
本案当事人方XX（化名）系浙江省某县居民，其自建房屋在相邻房地产开发项目施工期间，陆续出现多处墙体裂缝、结构损伤等异常情况。方XX多次向施工单位及开发商反映，但未获妥善解决。
后经专业机构——浙江**工程检测有限公司出具的《鉴定意见书》明确认定：施工机械作业及车辆行驶所引发的地表振动，与案涉房屋18处裂缝损伤结果具有相关性。
然而，一审法院在审理过程中，并未充分采纳该鉴定意见，认定施工振动与房屋损害之间的因果关系不成立，驳回了方XX的赔偿请求。
二、办案经过：精准上诉，聚焦鉴定意见
方XX不服一审判决，委托北京市京鹏律师事务所尹绪梅律师代理提起上诉。
办案关键动作：
梳理鉴定意见核心结论
尹绪梅律师第一时间调取并系统分析《鉴定意见书》，重点锁定其中关于“振动与裂缝损伤具有相关性”的明确表述，作为二审突破口。指出一审事实认定错误
在上诉状及代理意见中明确指出：一审法院未依法采信具有资质的第三方检测机构出具的鉴定意见，导致事实认定错误，依法应予纠正。引用《民事诉讼法》第177条
主张本案符合“原判决认定事实错误”的情形，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。庭审中强调证据链完整性
结合施工时间、振动强度、裂缝出现时间、位置分布等客观数据，构建完整证据链条，强化因果关系论证。
三、案件结果：二审裁定撤销原判，发回重审
浙江省衢州市中XX经审理后认为：
“浙江**工程检测有限公司出具的鉴定意见书已明确浙江**房地产开发有限公司施工机械、车辆行驶引发的地表振动与案涉房屋18处裂缝损伤结果具有相关性，一审与此相悖的认定不当，本案需进一步查明相关事实。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2025）浙0825民初1***号民事判决；
二、本案发回浙江省龙游县人民法院重审。
