建设工程施工合同纠纷二审案例
审理法院
湖北省宜昌市中级人民法院
案情简介
本案系一起建设工程施工合同纠纷，涉案两方均为本地建设、投资类企业，双方互为上诉方。原审原告（施XX）承接原审被告（发包方）两处土石方工程项目，先后签订两份施工合同及一份补充协议，约定由施XX负责工程爆破、土石方挖运、弃土场相关工作，并明确了工程单价、结算方式、款项支付、违约责任、相关费用承担等内容。
工程完工后，施XX向发包方提交结算资料，但双方就工程总造价、已付款项抵扣、额外费用承担等问题产生较大分歧，发包方未足额支付剩余工程款。施XX遂向辖区基层法院提起诉讼，要求发包方支付拖欠工程款，并赔偿逾期付款产生的损失。一审判决作出后，施XX与发包方均不服判决结果，分别提起上诉。施XX主张一审将一笔 40 万元土场费认定为已付工程款属于事实认定错误；发包方则上诉认为，一审未足额扣减 90 万元相关垫付费用、己方无需承担逾期付款违约责任，且工程造价鉴定费用应由施XX全部承担。双方均委托专业律师参与一、二审诉讼活动。
办案经过
案件进入一审阶段后，法院依法组织庭审，并根据施XX申请，委托专业造价咨询机构对案涉工程造价进行司法鉴定，区分出无争议工程造价与存在争议的费用项目。庭审及对账过程中，双方主要围绕三项核心争议展开举证、辩论：一是 40 万元土场费的性质，该款项究竟为发包方应单独承担的费用，还是已付工程款；二是前期第三方退场后产生的近 90 万元相关费用，抵扣金额应当按照合同约定执行，还是以双方后续对账确认的金额为准；三是逾期付款违约责任、鉴定费用的分担主体与比例。
一审法院结合合同条款、双方对账凭证、收款收据、司法鉴定意见书等证据，对各项争议逐一作出认定，核算出工程总价款、已付款项及欠付工程款数额，并结合双方均存在履约瑕疵的情况，调整违约金计算标准，划分诉讼相关费用承担比例。
双方收到一审判决书后均提出上诉，二审法院受理案件并组成合议庭开展审理。二审庭审中，双方未提交新证据，仅围绕上诉理由继续陈述观点、进行辩论。二审法院全面核查一审卷宗材料、证据及审理流程，确认一审认定的案件事实无误，针对两方上诉理由逐一进行审查评判。
案件结果
判决结果
二审法院最终驳回双方上诉，维持一审原判。
发包方需在判决生效十日内，向施XX支付剩余工程款，同时施XX出具对应税务发票；自约定日期起，以欠付工程款为基数，按照中国人民XX同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息，直至款项全部清偿完毕。
驳回施XX其他诉讼请求。
一、二审产生的案件受理费、财产保全费、工程造价鉴定费等诉讼相关费用，结合双方诉讼主张支持情况，由两方按比例分别承担。
判决理由
关于费用抵扣争议：针对 40 万元土场费，结合合同中新增弃土场费用的约定、司法鉴定确认的争议弃土场实际费用，现有证据不足以证明该 40 万元属于合同外应由发包方单独承担的款项，一审将其计入已付工程款并无不当。针对前期第三方退场相关费用，双方后续出具的收款收据、对账记录能够证实，已协商变更原合同约定金额，一审按照双方实际确认金额进行抵扣，符合客观事实与双方合意，发包方要求按原金额扣减的主张不予支持。
关于逾期付款违约责任：双方补充协议明确约定了结算时限与付款期限，施XX虽存在工期延误情形，但发包方在收到结算资料后，未在约定期限内履行付款义务，已构成逾期付款违约。一审结合双方履约过错，将过高的违约金标准调整为XX同期贷款基准利率，符合法律规定，发包方主张无需承担违约责任的理由不成立。
关于鉴定费用分担：工程造价鉴定费属于诉讼费用范畴，并非单纯遵循 “谁申请、谁负担” 原则，而是根据当事人诉讼请求的支持程度、案件实际情况综合划分。一审对鉴定费及其他诉讼费用的分担比例合理，发包方要求由施XX独自承担全部鉴定费的诉求不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，二审依法予以维持。
